心理学工作者眼中的传统文化复兴

　　姚峰老师

　　近年来中国传统文化又“热”了。曾经出于中西方文化的巨大反差，外来文化的新异性刺激，使我们产生了对西方文化的“热”。今天对中国传统文化的“热”，是否也由于我们对传统精髓的长期疏离？

　　心理学工作者：中国传统文化有必要复兴，但需要理性对待，以儒家伦理为核心，在家庭层面复兴传统文化。

　　1、事件回放：这位21岁的西安音乐学院钢琴系大三学生给出的杀人理由，竟然是交通肇事后，觉得农民难缠，怕张妙看到车牌号码找自己和家人麻烦，遂杀人灭口。

　　2、拷问：从心理和人格层面，事故是偶然的，如果药家鑫没有出这起交通事故，他就在我们身边，你会认为他将成为杀人犯吗？你会认为他是个人格有问题的人吗？经过调查，药家鑫既非官也非富，可怕在于他的家庭教育在多数人眼中没有特异性，找不到药家鑫心理明确成因和动机，如果硬要把练习钢琴作为特异性的话，这种刻意的由果找因难以让人信服。

　　3、儿童思维：“觉得农民难缠，怕张妙看到车牌号码找自己和家人麻烦。”这种儿童思维——某种让自己讨厌的某人或者某事不存在了就不会烦我了，而不考虑后果。

　　药家鑫始终活在自己建构的世界里，在他自己的世界里，他有他的行为准则和处世方式，他压根没有进入社会的象征层面，药家鑫在心理上根本是一个孩子！

　　4、儿童是建构中的人：儿童最初是生活在想象世界中，他的身体自我和心理自我是通过养育者为媒介，由自己的想象建构出来的。

　　到了6、7岁或12岁之后，孩子以养育者（主要是父母或者父母的替代者）为媒介，认同社会规则，人格逐渐完善。

　　5、父母（养育者）应以自身的人格和价值观来建构孩子：孩子最初是从父母身上来理解社会，父母应当以自身的人格和价值观（家风传承）来建构孩子。

　　父母（养育者）应以社会共同遵从的伦理和价值来为孩子打开成人之门。如果我们一定要违背，将会付出代价。

　　父母教育的失败：很多父母用自我的经历建构孩子人格。

　　用自己过去经历中的成功与失败教育孩子。每个父母教育孩子的方式和内容会不同，甚至差别很大。有些父母是教育虚无主义者，他们认为孩子不需要教育，应该给他一个快乐自由的成长环境，多给孩子关爱。

　　还有一些父母对自己儿时成长经历的反动（原生家庭），如自己关爱少，要多给孩子关爱，自己受到家庭暴力就格外强调善，自己儿时家庭贫困就给孩子尽量多的物质满足，这个反动其实也是自我经验。

　　这样的父母在教育孩子过程中，自己也不是很自信，往往他们会疑惑：我这样教育对吗？

　　孩子未来的道路谁都无法预测，即使和父母有共同经历，用父母过去的方式来应对也未必成功（时代、环境、机遇等发生很大变化）。

　　6、 文化信仰和价值趋向是人格的一部分，它的建立是以成人深信不疑为前提，孩子会认同成人心理深信不疑的那个东西。

　　如果孩子没有建立一个成人世界都认可的价值趋向，他就会成为一个活在自己世界里，活在想象世界中的人，他不会认同成人世界，成人世界也不会接纳他。

　　他们平时不会表现出来，象所谓的正常人一样，但大脑偶尔会“短路”，一旦短路，他们的人格缺陷暴露无遗，象儿童一样思考，但是却是成人的行为方式，药家鑫就是典型例证。我们的身边还有千千万万的药家鑫，他们也许不会去杀人，但是他们的人格是不完整的。儒家文化复兴https://www.zhihu.com/video/1368599203065851904

　　1、传统文化来建构孩子的人格。如果父母用自我经历来建构孩子，将会非常危险，最好的方式，用历经很多代人的验证，沉淀下来的文化来建构孩子的人格。前提是：父母（养育者）要相信，否则不能完成建构。首推以儒家文化为核心的中国传统家道伦理。

　　2、传统儒家文化断裂了至少百年以上，年纪很大的长辈也没有接受过圣贤教育。因此复兴会有怀疑和成见，就无法用儒家思想来建构孩子的人格。

　　3、现在社会发展，别说说独生子女一代了，未来计划生育有可能放开，孩子会越来越注重自我。

　　过去中国社会文化自成一体，自我推动文化进步和发展，现在有了西方文化作为参照，完整的复制传统伦理有所阻碍。

　　1、漫长的欧洲哲学，对人性有深刻的理解。佛洛伊德等心理学先驱在研究人的个性成长方面有一定见解，擅长对孩子成长中的关系和身体、心理进行系统分析，注重对孩子人格发展的研究。

　　需要心理学理论功底，同时又热衷传统文化的人，用若干年时间，用精神分析理论（偏叙事后现代）解读儒家文化，把文化中人与人的关系，人与社会的关系用心理学语言重新阐述，构建新的家道伦理。儒家文化也一定会在这个层面得以复兴！

　　3、建构。用若干年（也许很漫长，我们要有足够的耐心），建构社会家道伦理，完善孩子人格，希望在那时，“药家鑫”精神上能长大，也不再出现留守儿童，学校、父母、社会以教育培养孩子健康的人格为己任，实现每个人内心平和与社会的和谐！