陈传坤 ｜ 雪芹原笔费思量——从甲戌本《石头记》“秋流到冬尽”说起

　　原标题：陈传坤 | 雪芹原笔费思量——从甲戌本《石头记》“秋流到冬尽”说起

　　雪芹原笔费思量——从甲戌本《石头记》“秋流到冬尽”说起

　　陈传坤

　　（ 阜阳日报社）

　　要

　　论

　　在中国古典小说《红楼梦》第五回《枉凝眉》一曲中，早期各抄本存在“秋流到冬尽”和“秋流到冬”之歧。由此入手，考察了现存诸多早期抄本《红楼梦》之异文呈现，辨析曹雪芹的原稿究竟是“秋流到冬尽”还是“秋流到冬”。并以此类推，考辨各本其他典型异文致讹之由。比如，原稿是“怀金”还是“悲金”、是“父兄”还是“父母”、是“庄子因”还是“庄子文”、是“团圆”还是“团圞”、是“云堆翠髻”还是“云髻堆翠”等，论证曹雪芹原笔应该是后者而非前者，试图说明程本的价值，并纠正学术界“脂优程劣”之习见。

　　在中国古典小说《红楼梦》第五回中有一首《枉凝眉》曲子，早期各抄本存在“秋流到冬尽”和“秋流到冬”之歧。由此入手，考察了现存诸多早期抄本《红楼梦》或《石头记》之异文呈现，辨析曹雪芹的原稿究竟是“秋流到冬尽”还是“秋流到冬”。并以此类推，考辨各本其他典型异文致讹之由。比如，原稿是“怀金”还是“悲金”、是“父兄”还是“父母”、是“庄子因”还是“庄子文”、是“团圆”还是“团圞”、是“云堆翠髻”还是“云髻堆翠”等，论证曹雪芹原笔应是后者而非前者，试图说明程本的价值并纠正学术界“脂优程劣”之习见。

　　由王立平作曲、陈力演唱的歌曲《枉凝眉》，是1987年版电视连续剧《红楼梦》的主题曲，其依据曹雪芹著《石头记》（或曰《红楼梦》）第五回中第三支曲子《枉凝眉·一个是阆苑仙葩》而作，主要表现小说主角贾宝玉与林黛玉爱情破灭的故事，格调高雅，意境非凡，一唱三叹，深得亿万观众和读者的喜爱。特别是在演艺界，三十多年来在各种传统器乐里都有演绎，已成为民族经典乐器入门的必选曲谱。

　　但是，如此一首经典歌曲，其中“秋流到冬尽，春流到夏”这一句中的“尽”字，在各种《红楼梦》版本中呈现不一；雪芹原笔究竟是“秋流到冬尽”还是“秋流到冬”，红学界迄今尚无定论。类似的“返祖”异文，在《红楼梦》前八十回中还有不少例证。

　　2021年5月，适逢新红学百年诞辰，红学界掀起一股纪念新红学的热潮。有鉴于此，兹举数例《红楼梦》或《石头记》抄本“返祖”之异文并予以诠释。抛砖引玉，敬请方家教正。

　　一、是“秋流到冬尽”，还是“秋流到冬”

　　细究起来，现存十几种《脂砚斋重评石头记》“古抄本”中，惟独列藏本缺少第五回文本，甲辰本和程甲、乙、丙本并无“尽”字，其他诸如己卯本、庚辰本、戚序本、舒序本等俱有“尽”字。而此“尽”字的抄写法，各抄本又分为俗体和正体两种。

　　更为特殊的是甲戌本，其原文墨抄作“盡”字，后又墨笔圈去，与程本一样作“秋流到冬，春流到夏”。

　　关于此曲异文问题，红学家陈毓罴先生较早关注。他认为，“尽”字应如杨藏本所改，作“又”字：

　　抄本中常把“盡”字简写为“尽”，下面两点若写得小，和“又”字形似易混。

　　并注解云：

　　按此句有“尽”字，殊费解。若属上，则“冬尽”难以成词，且易使人误解为眼泪从秋到冬业已流尽。若属下，“尽春流到夏”也不成话。1

　　那么，《红楼梦》或《石头记》原本中，有没有这个“尽”字？笔者认为，可以从甲戌本的墨笔点改上发现蛛丝马迹。甲戌本《脂砚斋重评石头记》，系新红学祖师胡适于1927年夏季在上海从胡星垣手中重金购得。三十年后的1961年5月，胡适才正式撰文称：

　　直到今天为止，还没有出现一部抄本比甲戌本更古的……所以到今天为止，这个甲戌本还是世间最古又最可宝贵的《红楼梦》写本。2

　　对于胡氏的这一断语，早有人指出其中之谬。反证之一是，现存甲戌本并非曹雪芹或脂砚斋的原稿、原批，而是错字连篇的后人之过录本。再则，甲戌本上尚有最晚在乾隆丁亥年的批语，此时距离乾隆甲戌近二十年，也在曹雪芹逝世后若干年，故此不能遽判其缮写时代究竟是在乾隆中期还是在乾隆末期，甚至是否为乾隆年间的过录本，亦难定谳。

　　最早是俞平伯先生对甲戌本的文献价值持存疑态度。他曾于1931年6月在甲戌本书末题写“阅后记”，其中称“然此书价值亦有可商榷者”，“又凡硃笔所录是否出于一人之手，抑有后人附益，亦属难定”。此外，在主流红学界中，唯有时任中国红楼梦学会会长的冯其庸先生不随俗流，力排众议，撰文揭櫫甲戌本某些文本呈现出书商伪造之特征。譬如，冯先生论称：甲戌本卷首之“凡例”是牟利书商伪造的，“凡例”中的前四条是后人加的，“其第五条是就第一回的回前评改窜的。‘凡例’伪造的时代，最早大致不能早于乾隆四十九年前后……”3

　　三十余年后冯先生撰写《三论庚辰本》，继续指认，甲戌本版口所标“脂砚斋”三字、脂砚斋专用稿纸、第一回“丰神迥异”下多出400余字、个别批语经过重编再抄等都是抄写时作伪的结果，“（甲戌本）绝不可能是脂砚斋的批稿，相反，这是书商借以牟利的一种冒牌手段”4。

　　冯先生上述两文前后跨越数十年，应该是其多年深思熟虑、慎重思考后的创新成果，值得学界重视并继续拓展。5

　　按照冯先生所论，“（甲戌本）这个本子是经书商作为商品抄卖的，它抄成的时代比庚辰本晚得多”6，那么从庚辰本“冬尽”到甲戌本（己卯本）“冬盡”之误的问题，就可以理解为此“尽”字与上一字“冬”形似，极有可能是庚辰本抄手写到“秋流到冬”句后，出现了衍误字“尽”，结果就抄成了“秋流到冬尽”这样不通的句子。加之甲戌本抄手有着将俗体字转为繁写正体字的习性，便顺手过录成了“秋流到冬盡”字样。后来抄手发现句子不通，便圈掉衍字“盡”，最后就成了现存甲戌本所呈现的面貌。有鉴于此，甲戌本比庚辰本的抄写时代要晚一些。

　　反过来说，庚辰本抄胥在传抄时，不可能将底本上的“冬”字误识、误抄为“盡”字（且该叶内前后文并无“盡”字的形似字或音近字），却易将底本上的“冬”字误抄作形似的“尽”字。因此，抄作“冬尽”字的本子在前，而抄作“冬盡”的本子在后——与庚辰本（或其底本）同源的己卯本，正是抄作“冬盡”；而甲戌本依样画葫芦，抄成了“秋流到冬盡”之误。

　　总之，“秋流到冬尽”一句的致讹之由，在于“尽”字与其前的“冬”字属于形近字，而“盡”字在前后文中却不见形似或音近字，抄胥不可能凭空臆造而来。7

　　二、是“怀金悼玉”，还是“悲金悼玉”

　　所谓孤证不立，有没有其他类似异文佐证甲戌本《石头记》抄写时代很晚，其并非“海内最古的写本”？答案是肯定的。

　　比如第五回第一支曲子《红楼梦引子》末句，程甲、乙、丙本和甲辰本均作“因此上，演出这悲金悼玉的《红楼梦》”，而甲戌本、庚辰本、戚序本、舒序本、杨藏本等脂批本却作“怀金悼玉”。8

　　雪芹原笔是“怀金悼玉”，还是“悲金悼玉”？此两字字形不类，可以排除是抄胥看走眼而误抄，应是故意修订的结果。怀者，思念也，“怀金”暗含着宝玉至少对宝钗还怀有一丝留恋。可是，假如宝玉对宝钗果真念念不忘，而结局却是“悬崖撒手”，如此一来，脂砚斋批宝玉“情极之毒”殊不可解。而“悲金”则寄托着雪芹对宝钗这一人物形象的冷淡和憎恶，暗示宝玉最终抛弃宝钗，“逃大造、出尘网”。

　　对此，不少红学家认为，除了甲辰本和程本，各抄本俱作“怀金”字样，从大概率而言，可见这是雪芹的原笔。但此说过于臆测，值得商榷。最早是红学家梅节先生提出此问题，几年前笔者也曾撰文论及，在此不妨继续论之。9

　　首先，在诸种脂批本中，甲戌本此行上端有眉批云：“‘怀金悼玉’大有深意!”而戚序本此处双行夹批作“‘怀金悼玉’四字有深意”，两者措辞有一定差异，其中必有后人妄改。

　　那么，脂批本是否因这条眉批而将正文中的“悲金悼玉”改作“怀金悼玉”？

　　按说，嘉道间的《红楼梦》翻印本，基本上都是源自程甲本或东观阁本及其杂交本。10此处，东观阁初刻本和重刻本均作“怀金悼玉”，而藤花榭本、王希廉评本、妙复轩评本等俱作“悲金悼玉”。可见，“怀金悼玉”字样应是东观阁本系统的独特异文。

　　据东观阁刊本卷首东观主人《序》，其翻印所据的底本是程本，具体而言，主要以程甲本为底本，或又参照程乙、丙本而校改，但并无涉及有无参校脂本。反过来说，作为程本之后第一个带有评点的翻印本，设若东观阁本系统所参校的本子中亦有某种脂批本，则其刻意不迻录脂批本上的大量批语，甚至于连那些重要的脂批一条也不过录，则完全不合情理。故此，东观阁本系统将“悲金悼玉”修改为“怀金悼玉”，则纯属东观主人之臆改、妄改。

　　但令人不解的是，东观主人臆改后的独特异文，竟见于甲戌本等脂批本，且此类“返祖”异文现象并非孤证。仅就《红楼梦》第五回而言，至少还有两例：

　　其一，第五回秦可卿的判词首句，程甲本作“情天情海幻情身”，其中“身”字，程乙、丙本俱改作“深”。东观阁初刻、重刻本和善因楼本、王希廉评本均作“身”，而藤花榭本、妙复轩评本却改作“深”。值得注意的是甲戌本，原抄墨笔亦作“身”，但又墨笔旁改作“深”，审其笔迹，应属同一抄手所改。从此处异文可见，甲戌本近于程乙、丙本和妙复轩评本，而远于程甲本和东观阁本、王希廉评本。

　　其二，第五回“开辟鸿蒙”一句后，警幻仙姑道：

　　此曲不比尘世中所填传奇之曲，必有生旦净末之则，又有南北九宫之调……

　　其中，“则”与“调”字各本有异文。

　　关于“则”字，程本系统、藤花榭本和己卯、庚辰、甲辰本等十余种脂批本均作“则”字，惟有甲戌本作“别”。至于“调”字，程甲、乙、丙本均如此，而诸脂批本均作“限”字。

　　东观阁初刻本仍作“则”字，但重刻本却改作“别”字；此外，王希廉评本、妙复轩评本等此处亦作“别”字，同于甲戌本。对此，红学家刘世德先生认为，“则”字乃“别”字的形讹：

　　见到甲戌本此处的“别”字，不禁拍案叫绝。

　　“调”字倒和“则”字构成了对应。但是程甲本、程乙本显然是晚出的本子。它们的整理者恐怕是觉察出“限”字和“则”字不对应，因此才把“限”字更换为“调”字。这个“调”字应当是出于程伟元或高鹗等人的手笔。11

　　刘氏此说值得商榷。既然东观阁重刻本、王希廉评本等均已改作“生旦净末之别”了，与其对应的是“南北九宫之调”，那就是说东观主人和王希廉等人均认为“别”与“调”对举更妙，否则不会擅改的。但吊诡的是，东观阁初刻本作“则”字，东观阁重刻本却校订作“别”。可见，甲戌本上所谓的独特异文“别”字，未必就是雪芹原笔、原稿，极可能是东观主人的臆改。12

　　如果排除“闭门造车，出门合辙”的可能，则东观阁本上这类“返祖”异文，要么是因东观主人参照曹雪芹原本而校改，要么是因甲戌本的形成时间晚于东观阁本，别无二选，即现存甲戌本的缮写时间在东观阁本梓印之后。

　　三、是“父兄”，还是“父母”

　　《红楼梦》第一回开篇有“作者自云”一段话。其中，程本、东观阁本系列和甲辰本、庚辰本、戚序本、舒序本、列藏本等均作“背父兄（或作父母）教育之恩，负师友规谈（或作谏、训）之德”。

　　有红学家据“父兄”一词否定“曹雪芹乃曹颙遗腹子”说，因为遗腹子不存在父亲教育的问题。按照康熙五十四年三月初七日曹頫《代母陈情折》，曹頫的嫂子马氏三个月后“幸而生男”13，于是有红学家推测，曹颙这个“遗腹子”就是曹天佑（号雪芹）。可是，曹雪芹从未见过父亲，何来教育之恩？故此，不应有“背父兄教育之恩”一说，也不应出现脂批所说的“其弟棠村”云云。14

　　此说也有可商之处，因各本存在异文。比如脂批本中，仅有甲戌本作“背父母教育之恩”，其中“背”字，舒序本、庚辰本均误作“皆”字；而嘉庆二十五年梓印之藤花榭本、道光十二年雕版之王希廉评本、光绪七年镌刻之妙复轩评本等亦作“背父母教育之恩”。如此而言，与雪芹系曹颙“遗腹子”之说，依然存在矛盾。

　　要引起注意的是，己卯本原本第一回缺正文三页半，已被陶洙补抄齐全。己卯本卷前陶洙写于1949年的题识称：“第一回首残（三页半）、第十回（残一页半）均用庚辰本补抄”。确切地说，陶洙是据北大庚辰本之摄影本补抄而成。但吊诡的是，经与今存庚辰本比勘，可以发现己卯本此处补抄文字并不全同于庚辰本，即庚辰本作“皆（背）父兄教育之恩，负师友规谈之德”；而己卯本却抄作“背父母教育之恩，负师兄规训之德”。可见陶洙补抄时，并非如其所言来源于庚辰本，因为己卯本回前亦有陶洙据甲戌本补抄之“凡例”，此处作“背父母教育之恩，负师兄规训之德”，与甲戌本完全一致。此外，在诸抄本中，惟有甲戌本下一句还有异文“负师兄规训之德”，庚辰本、舒序本、甲辰本、杨藏本、列藏本、戚序本、程本等俱作“师友”字样。与前句的“父母”相对而言，甲戌本上的“师兄”一词当指平辈的人，即口语中的“师哥”，上下句意思贯通无碍。“师友”与“父兄”相对而言，亦可通。

　　但要注意的是，甲戌本之“父母”字样，亦见于嘉道年间刊印的藤花榭本、王希廉评本，乃至光绪年间翻印之妙复轩评本上，而这些印本并不在脂批本之列。由此推测，甲戌本的抄成时代应在嘉道年间或更晚，且过录时应参考了藤花榭本、王评本等后期翻印本。要之，这类独特异文，不存在形似而混或音近而讹的问题，所以不该是抄胥笔误所致，必有抄胥的臆改或他本之参校。

　　四、是“庄子因”，还是“庄子文”

　　《红楼梦》庚辰本第二十一回黛玉见宝玉续《庄子》文，“不觉又气又笑”，遂提笔作诗云：“无端弄笔是何人？作践南华《庄子因》……”其中“庄子因”，戚序本、舒序本、列藏本等本均同庚辰本，而甲辰本和程甲、乙、丙本却作“庄子文”。

　　两者何者为是？数年前笔者曾撰文论析，认为“庄子因”系脂批本妄改。15在此，笔者不吝费辞再论之。

　　案，《庄子因》一书，系康熙时林云铭所作，是对《庄子》一书的解读。正因此，红学家蔡义江先生认为：

　　后人不知“庄子因”为何物，以为错字，遂提笔改为“庄子文”。16

　　对此，周汝昌先生曾论称：“此诗第一、第四两句重押人字，显有讹误。疑稿是‘……是何心’”，古写“人”与“心”字形相似，抄者不辨，遂将首句末“心”字讹作“人”字云云。17

　　案，“心”字属于下平声“十二侵”韵部，与属于上平声十一真韵部的“人”“因”字或属于上平声十二文韵部的“文”字均不叶韵，可证雪芹原笔首句韵脚并非“心”字。而张俊、沈治钧等也认为，《庄子因》曾多次增注刊刻，行世二百余年，并流传日本，“甲辰、程本整理者当知此书，‘文’字并非误改。”18

　　据文本叙述，宝玉当时所读乃“南华经”——《庄子》，并未涉及《庄子因》一书。且从宝玉续写之文来看，亦是对《胠箧》一文内容的发挥，与《庄子因》一书无涉，当以“庄子文”为雪芹原笔。

　　值得注意的是，脂批亦误。庚辰本此处下叶有眉批云：“为续《庄子因》数句，真是打破胭脂阵，坐透红粉关，别开生面之文，无可评处。”对此，蔡义江先生辩称：“续的应该是《庄子》，脂评弄错了”，并认为：“又‘因’与‘人’本同为上平声‘十一真’韵，改为‘文’便不是同一部韵了。”

　　其实，不论长律、律诗或绝句，均应一韵到底。但从唐至清，也不乏首句入韵而次句“出韵”的通押实例，且此类“破格”已成为常例，而非特例。19

　　曹雪芹亦多拟写首句入韵而次句通韵之作，如第二十一回“听曲文宝玉悟禅机制灯迷贾政悲谶语”，诸钗奉命作灯谜，各本均有迎春“算盘”谜诗，首句“穷”字、四句“同”字属于“一东”韵，次句韵脚“逢”字用的是“二冬”韵，次句出韵通押。其实，首句“空”字属于上平声“一东”韵，次句“逢”、四句“冬”字属于上平声“二冬”韵。两韵相邻，因此属于首句入韵而借用邻韵字通押。正如古文专家王力先生所论：

　　首句入韵时，诗人往往借用邻韵字来作为首句的韵脚；这种做法晚唐渐多，到了宋代，甚至成为风气。20

　　如宋代苏轼《题西林壁》绝句，首句入韵“峰”字，用“二冬”韵；二句、四句入韵“同”“中”字，用“一东”韵。此诗用韵与竹夫人诗谜类似。

　　又如，第十八回元春归省，诸钗作应制诗，其中七绝《万象争辉》云：

　　名园筑出势巍巍，奉命何惭学浅微。

　　精妙一时言不尽，果然万物生光辉。

　　首句“巍”字属于下平声“十灰”韵（一作上声“十贿”韵），而二句、四句“微”“辉”字用上平声“五微”韵。可见，即便雪芹拟写要求更严的应制诗中，亦有首句连邻韵都不用之例，更遑论“连韵部都要借押”了。反过来看，蔡先生赞不绝口的“更香”谜诗，反倒存在借押问题：“烟”“缘”“年”“迁”等字，属于下平声“一先”韵；而第四句“添”字，属于“十四盐”韵，出韵通押。

　　细究“庄子文”问题，正如张、沈二先生所疑问的：“然则，为何改易书名，个中原由，尚待寻绎。”其实，蔡先生的思路正好明示了后人为何将“文”校改成“因”。盖如此一改，则韵脚属于“同一部韵”。但是，由此却带来了前后叙述的矛盾。私见认为，因为第一句和第四句韵脚均为“人”，前后犯了重字，必有传抄之讹。故第二句“庄子文”无需更改，仅将首句韵脚改作“因”，即“无端弄笔是何因”，全诗便无押韵上的瑕疵了。另，妙复轩评本和图注金玉缘本均有修订，首句改作“无端弄笔欲何云”，亦妥。

　　五、是“团圆”，还是“团圞”

　　东观主人翻印时的妄改之处，还有一个比较典型的异文，表现在诗句韵脚“团圞”一词上。

　　《红楼梦》第一回贾雨村对月寓怀，口占一绝。其中，程甲、乙本和上图藏程丙本等均作“时逢三五便团圞”。其中，“圞”字属于十四寒韵部；第二、四句韵脚字分别是“栏”“看”，亦属于十四寒韵部。甲戌本、己卯本、庚辰本、戚序本、列藏本等脂批本俱作“團圓”，而“圓”字，属于下平声一先韵部，不合全诗的用韵。

　　那么，原本是叶韵的“圞”字，为何成了出韵的“圓”字？鉴于曹雪芹在《红楼梦》中表现出来的深厚诗词创作功底，出韵的“圓”字，应非雪芹原笔，当系后人因无知而妄改。

　　经核对，嘉庆年间刊印之东观阁初刻本仍作“圞”字，但东观阁重刻本却改作了“園”字。其后的道光壬辰王评本亦作“圞”字，同于程甲、乙、丙本。由此可见，应是东观主人在重梓东观阁评点本时进行了擅改，并由此引起甲戌本、庚辰本等沿袭其错误的“圓”字。

　　巧合的是，“圞”字之妄改，还见于第四十九回香菱所作七言律诗《咏月》，其用韵也是十四寒韵部，韵脚分别为：难、寒、残、栏、圞。全诗的末句是“何缘不使永團圞”，现存各本差异分两类：一类是程甲、乙、丙本和东观阁初刻本、重刻本，均作“圞”字，全诗叶韵；而另一类，庚辰本、戚序本、列藏本以及甲辰本却作出韵的“圓”字。

　　鉴于甲辰本和程本之间的嬗递关系更直接，都属于《红》系本，而甲辰本虽然没有在第一回改动“圞”字，却在第四十九回改为“圓”字，可见从甲辰本开始出现错误的变文，当系抄手妄改，而非曹雪芹手笔或脂砚斋所为。正如张俊、沈治钧等先生所言：“前文已写，香菱用韵不从苟且，则此处当循规蹈矩。程本文字，有其道理。”21

　　六、是“云堆翠髻”，还是“云髻堆翠”

　　上面举例，均为程本不误而翻印本或脂批本因妄改而误，乃至不通。其实，还有个别例子佐证，程甲本活字摆印错误而程乙本有所更正，其后翻印本或抄本亦有同样的失误。

　　譬如，在后四十回中，程甲本第八十一回王夫人复述马道婆事情败露，“把他家中一抄，抄出好些泥塑的煞神，几匣子闹香”，其中“闹”字应为“闷”字之形讹，程乙、丙本都改正了。东观阁本翻印自程甲本，仍沿袭讹误的“闹香”。

　　按，闷香，一种燃烧起来使人闻了昏迷的麻醉药香。康熙年间的蒲松龄著《聊斋志异·卷八·老龙船户》云：

　　盖寇以舟渡为名赚客登舟，或投蒙药，或烧闷香，使诸客沉迷不醒，而后剖腹纳石以沉于水，冤惨极矣！22

　　对此，民国人王伯沆在批王评本时，亦将底本上的“闹香”径改为“闷香”，为是。而在现存有后四十回的抄本中，蒙古王府本作“闹香”，应为沿袭程甲本或东观阁本之误。杨藏本抄写混乱，此处原文成行地勾乙，并附另纸抄写，但前后两处均墨笔作“闷香”，为是，应系抄自程乙本。

　　再如，第五回有一则骈体的“警幻仙姑赋”，其中有一句“靥笑春桃兮，云堆翠髻；唇绽樱颗兮，榴齿含香”，东观阁初刻本、重刻本和程甲本均作“云堆翠髻”，而程乙、丙本校改为“云髻堆翠”，即字序有所勾乙。

　　与此相反，甲戌本、庚辰本、戚序本、舒序本、杨藏本等脂批本，俱抄作“云堆翠髻”；与程甲本嬗递关系较直接的甲辰本，亦抄作“云堆翠髻”，即同于程甲本之误。

　　按，“翠髻”是指乌黑的发髻，见于唐代王建《宫词·六二》：“玉蝉金雀三层插，翠髻高丛绿鬓虚。”虽然“云堆翠髻”这几个字似可成词，但从警幻仙子赋的骈体格式来说，上句“云堆翠髻”需与下句“榴齿含香”对仗。

　　正如石问之所论，“云髻堆翠”的词序是对的，即高耸的云髻上装饰着很多珠宝翡翠，与下句的“榴齿含香”，在结构上对仗更工整。关于“翠”字，曹植《洛神赋》中有“戴金翠之首饰，缀明珠以耀躯”说法，其中“翠”字也是翠玉的意思。23

　　列藏本此回缺文，无从比对。卞藏抄本此处有异文，修订为“雲環翠髻”。单独看，它几可成词，但上下句不对仗，定非雪芹原笔。

　　不过，石先生所论也有可商之处。其推测“应该是最初的手抄本将这几个字的顺序抄写反了，直到程乙本上才纠正过来”，则可能颠倒了嬗递关系。按说，雪芹底稿应是“云髻堆翠”，程甲本误排作“云堆翠髻”，而程乙本对词序予以更正。鉴于程甲本是木活字摆印本，手民排版时极易产生活字倒插现象24，故此，从大概率上看，字序颠倒的句法当是活字本肇始的。其他各抄本或翻印本，比如甲辰本、东观阁本、藤花榭本等俱沿误而未改，而非雪芹底稿原笔本就错，更不可能诸抄本的抄手不约而同地“看走眼”而致一样的词序颠倒现象。

　　因此之故，各脂批本讹误之源头在于程甲本，即都沿袭了程甲本之误，而非相反。从此例亦可佐证，甲戌本等脂批本的个别文本的抄写时间应晚于程甲本的刊印时代，其底本应非雪芹原笔、原本。

　　小结

　　鉴于各种《红楼梦》或《石头记》抄本均系过录本，而不是曹雪芹的稿本，那么探究曹雪芹的原笔或原稿为何的问题，就成为版本研究中的重要课题。综上六例所论，雪芹原稿应是“秋流到冬”，而非“秋流到冬尽”；应是“悲金悼玉”，而非“怀金悼玉”；应是“父母教育之恩”，而非“父兄教育之恩”；应是“庄子文”，而非“庄子因”；应是“团圞”，而非“团圆”；应是“云髻堆翠”，而非“云堆翠髻”。这些例证，颠覆了红学家长期以来所论“脂优程劣”之习见。

　　总之，作为中国古典文学的巅峰之作，《红楼梦》是曹雪芹于悼红轩中“批阅十载，增删五次”的精心结撰之作，其得益于“十年辛苦不寻常，字字看来皆是血”的艺术磨练，可谓一句得风流，一字寓褒贬。

　　庚子芒种初稿

　　辛丑处暑前三日四改于颍州雪窗

　　注释

　　1[1]参见陈毓罴《〈枉凝眉〉曲末句之校读》，《红楼梦研究集刊》第一辑，上海古籍出版社，1979年，第370页。

　　2[1]胡适：《影印乾隆甲戌脂砚斋重评石头记的缘起》，原载1961年5月10日胡适自印本《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》卷首，参见宋广波编注《胡适红学研究资料全编》，北京图书馆出版社，2005年，第415页。

　　3[2]冯其庸：《论〈脂砚斋重评石头记〉甲戌本“凡例”》，《石头记脂本研究》，人民文学出版社，1998年，第238页。就笔者所见，红学界对此鲜有人参与争论，早年曾有郑庆山先生以甲戌本第五回有一条眉批“按此书‘凡例’，本无赞赋闲文……”而认为它可证明曹雪芹原本就有“凡例”。按，此批仅见于甲戌本和戚序本（略异），而不见于己卯本、庚辰本等其他抄本，况且，郑氏并没有注意到一个辩论逻辑：既然甲戌本被冯其庸先生指认涉嫌局部造假，岂可再以其自说自话作证言？

　　4[1]冯其庸：《三论庚辰本》，《红楼梦学刊》2014年第2辑。参见氏著《论庚辰本（增补本）》，商务印书馆，2014年，第238页。

　　5[2]当然，冯其庸先生文中又婉转地说：“我们指出来这个本子的‘凡例’的上述这些问题，只是作了去伪存真的工作，丝毫也不影响这个本子的珍贵价值。”此说令人疑惑不解。既然“凡例”和过录用纸、格式等都是书商刻意伪造的，即甲戌本的局部是伪造的，那么现存甲戌本就应是赝品，即便其他部分均原样过录自雪芹原稿或脂砚斋原本。其实道理很简单，并非全部造假才叫赝品，古籍界揭发的众多赝品，往往是局部造假，比如挖改牌记、修改版片后再嫁接部分真品以假乱真、混淆视听。

　　6[3]冯其庸：《三论庚辰本》，《论庚辰本（修订本）》，第252页。

　　7[1]此论曾由红友吴修安先生提示并告知，特此致谢。

　　8[2]本文所录上图藏程丙本《红楼梦》活字摆印本之文本，均由上海图书馆历史文献中心（上海科学技术情报研究所）许伟先生协助提供，特此说明，谨致谢忱。

　　9[3]参见陈传坤《〈红楼梦〉版本“二元论”诠考--以第五回“悲金悼玉”与第二十二回宝黛钗谜诗为中心》，《文学与文化》2014年第3期。

　　10[1]参见陈传坤《上图藏吉晖堂本〈红楼梦〉底本考辨--兼与夏薇博士商榷》，《曹雪芹研究》2015年第1辑，中华书局，2015年，第102页-118页。

　　11[1]参见刘世德《红楼梦版本探微》，华东师范大学出版社，2004年，第251页。

　　12[2]参见陈传坤《读〈红楼梦版本探微〉拾遗》，《文化学刊》2011年第1期。收入氏著《〈红楼梦〉版本论稿》，齐鲁书社，2021年，第232页-238页。

　　13[1]参见故宫博物院编《关于江宁织造曹家档案资料》，中华书局，1975年，第129页。

　　14[2]据甲戌本《脂砚斋重评石头记》卷一眉批：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。”可证雪芹有个弟弟。如果雪芹系遗腹子，除非其生母再醮，则不会有“其弟棠村”之说。

　　15[1]详见陈传坤《〈红楼梦〉版本“二元论”诠考--以第五回“悲金悼玉”与第二十二回宝黛钗谜诗为中心》，《文学与文化》2014年第3期。

　　16[2]蔡义江：《红楼梦诗词曲赋全解》，复旦大学出版社，2007年，第86页。周汝昌论称，“此诗第一、第四两句重押人字，显有讹误。疑稿是‘……是何心’”，古写“人”与“心”字形相似，抄者不辨，遂将首句末“心”字讹作“人”字云云。参见（清）曹雪芹原著，脂砚斋重评，周祜昌、周汝昌、周伦玲校订：《石头记会真》第三册，海燕出版社，2004年版，第252页。案：“心”字属于下平声“十二侵”韵部，与属于上平声十一真韵部的“人”“因”字或属于上平声十二文韵部的“文”字均不叶韵，可证雪芹原笔首句韵脚并非“心”字。

　　17[1]参见（清）曹雪芹著，脂砚斋重评，周祜昌、周汝昌、周伦玲校订：《石头记会真》（第三册），海燕出版社，2004年，第252页。

　　18[2]参见（清）曹雪芹原著，高鹗、程伟元整理，张俊、沈治钧批评：《新批校注红楼梦》，第401页。

　　19[3]特别是在诗歌兴盛的唐代，因首句入韵而次句通押邻韵的，屡见不鲜。如晚唐诗人李商隐《少年》：“外戚平羌第一功，生年二十有重封。直登宣室螭头上，横过甘泉豹尾中。别馆觉来云雨梦，后门归去蕙兰丛。灞陵夜猎随田窦，不识寒郊自转蓬。”其中，“功”“中”“丛”“蓬”字均用上平声“一东”韵，而“封”字属于上平声“二冬”韵，次句属于邻韵通押。再如，盛唐诗人王维《辋川闲居赠裴秀才迪》：“寒山转苍翠，秋水日潺湲。倚杖柴门外，临风听暮蝉。渡头馀落日，墟里上孤烟。复值接舆醉，狂歌五柳前。”全诗“蝉”“烟”“前”字叶下平声“一先”韵，次句“湲”字属于上平声“十三元”韵，亦出韵。又如，王维《伊州歌》：“清风明月苦相思，荡子从戎十载馀。征人去日殷勤嘱，归雁来时数附书。”诗中“馀”“书”字叶“六鱼”韵，而首句“思”字则属于“四支”韵。清人袁枚在《随园诗话》中曾指出：“唐人律诗，通韵之例极多。刘长卿《登思禅寺》五律‘东’韵也，而用‘松’字。苏頲《出塞》五律‘微’韵也，而用‘麾’字；明皇之《饯王晙巡边》长律‘鱼’韵也，而用‘符’字。李义山属对最工，而押韵颇宽，如东冬、肖肴之类，律诗中竟时时通用，唐人不以为嫌也。”

　　20[1]王力主编：《古代汉语（修订本）》，中华书局，1964年，第1513页。本文涉及平水韵规则及韵部归类字问题，均参考此书。

　　21[1]（清）曹雪芹原著，程伟元、高鹗整理，张俊、沈治钧评批：《新批校注红楼梦》，商务印书馆，2013年，第873页。

　　22[2]（清）蒲松龄著，任笃行辑校：《全校会注集评聊斋志异（修订本）》，人民文学出版社，2016年，第2219页。

　　23[1]石问之：《〈红楼梦〉诗词曲赋对联中的讹误》，《光明日报》2020年9月26日“国学”版。

　　24[2]现存萃文书屋活字印本《红楼梦》频见活字字位错位、串行之例。譬如，程甲本总目第一百二十回误排作“甄隐士详说太虚情”，程乙、丙本及东观阁本更正为“甄士隐详说太虚情”；程甲、乙本第三回第一叶第一行误作“红梦楼第三回”字样，而程丙本、东观阁本更正为“红楼梦第三回”；程甲本第七十四回第一叶第一行误作“红楼梦第七四十回”，程乙、丙本及东观阁本更正为“红楼梦第七十四回”。再如，程甲本第五回第十叶上作“壁上亦有一副对联书云”，不误；程乙本作“壁上也挂着一副对联书云”，亦通；而程丙本排作“璧也上挂着一副对联书云”，有误，其中“上”与“也”字模颠倒了，且“璧”字亦误。又如，程甲、乙本第六十二回第十六叶上“做一碗汤，盛半碗粳米饭”，不误；而程丙本排作“碗一做汤，盛半碗粳米饭”，不通，字模“碗”与“做”颠倒了。又如，活字字模串行之例，程甲、乙本第七十五回第二叶上第六行作“二人忙说快请时，宝钗已走进来”，第七行至第八行作“怎么一个人忽然走进来，别的姊妹都不见”，文从字顺，无误；而程丙本排版时，将第六行末的“来”字模与第七行末的“姊”字模混了，误排作“宝钗已走进姊……别的来妹都不见”，不知所云。

　　原载：《学衡》第三辑

　　作者简介

　　陈传坤（1978—），男，安徽阜阳人，硕士研究生，中国红楼梦学会会员，阜阳日报社编辑，研究方向：明清小说。二十余年来，在《红楼梦学刊》《文学与文化》《曹雪芹研究》《红楼梦研究辑刊》等期刊上发表有关红楼梦研究论文30余篇，著有专著《红楼清话》（中国戏剧出版社2009年9月版）、《〈红楼梦〉版本论稿》（齐鲁书社2021年5月版）等。

　　

　　????

　　学

　　衡

　　第三辑

　　北京联合出版公司 2021年

　　向上滑动阅览目录

　　学者演讲

　　关于东方哲学学科建设的几点思考 魏常海;2-10

　　“二十世纪中国旧诗”专题研讨

　　“退向未来”——20世纪中国旧诗的叙事与抒情 潘静如;12-24+376

　　“诗者，荒寒之路” 郭文仪;25-30

　　20世纪旧体诗的现代性要素思考 张芬;31-34

　　如何进入历史 冯庆;35-40

　　隐微写作的传统 李科;41-44

　　“退向现代”与文学转型 谷卿;45-47

　　红学专题

　　雪芹原笔费思量——从甲戌本《石头记》“秋流到冬尽”说起 陈传坤;50-64+376-377

　　论《红楼梦》作者署名与版本校理之百年嬗变 欧阳健;65-87+377

　　道家专题

　　“庄子蔽于天而不知人”献疑 张朋;90-103+377-378

　　华严宗师判摄老庄的思想理路 师瑞;104-118+378

　　反向格义，以西释中——严复老庄解释学发微 李智福;119-143+378-379

　　人文新论

　　《周易》伦理的空间化构造 甘祥满;贺拥军;146-158+379

　　僧安道壹的“古意书体”及书刊实践——入隋后的僧安道壹研究系列之三 张强;159-202+379-380

　　读《先秦汉魏晋南北朝诗》札记 王培军;203-211+380

　　新诗用韵问题再考察——以民国时期关于诗的用韵之争为讨论中心 潘建伟;212-241+380-381

　　姓名制度——文史研究的一把重要“钥匙” 张雪松;242-268+381

　　史籍所见中古（汉—宋）宗庙禘祫年月校理 马清源;269-296+381

　　张燮《自鸣钟铭》及其历史意义 刘涛;297-317+382

　　传教士来华与明清历法改革 臧勇;318-331+382

　　学人述忆

　　三尺讲台上的风采——记北大中文系的四位老师 王景琳;334-357

　　大哉一诚天下动——难忘南大哲学系三年 翟奎凤;358-362

　　既为经师，更为人师——我所了解的李景林老师 张辉;363-367

　　著作介述

　　《王船山体用思想研究》书评 杨莉;370-375

　　编后记 胡士颍 ;潘静如;386-390

　　学

　　衡

　　第二辑

　　北京联合出版公司 2020年

　　向上滑动阅览目录

　　学者演讲

　　在“清华首届基础文科博士后夏令营”开营仪式上的致辞 黄裕生;2-7

　　学衡讲座

　　字义与范畴——从语文学能抵达哲学语义分析吗 匡钊;10-45

　　重新思考戴震的历史意义——走向戴震的自然哲学 胡明辉;46-85

　　学术前沿

　　文庙历史传承及其功能研究的价值及评述 杨莉;88-93+327

　　罗汉信仰研究述评 王鹤琴;94-110+327

　　工夫论专题

　　荀子的工夫论 李丽珠;112-123+328

　　处身当下——《庄子》技艺工夫论新诠 魏孟飞;124-132+328

　　研究文章

　　《楞严经》真伪问题再议 王传龙;134-145+329

　　羽2《维摩经义记·卷第二》考释 王晓燕;146-171+329

　　汉晋时期京师西域侍子及其佛教行事 叶德荣;172-185+330

　　重写隐士：早期史传中的陶渊明形象建构 田菱;吕辛福;186-207+330

　　《南风歌》打谱记 黄一洲;208-224+331

　　学人述忆

　　学术夹缠着政治——钱穆膺选为“中研院”院士始末考论 楼培;226-250+331

　　文人中的“剑客”——忆吴组缃先生 王景琳;251-260

　　吴慈培事迹考 谭苦盦;261-310+331

　　著作介述

　　荦荦大端，可点可圈——《清代易学史》述评 张韶宇;312-320

　　一部记录南京佛寺的“百科全书”——《南京佛寺叙录》评介 崔广洲;321-325

　　编后记 胡士颍;潘静如;335-338

　　学

　　衡

　　第一辑

　　北京联合出版公司 2019年

　　向上滑动阅览目录

　　学者演讲

　　春天正是读书天——谈谈读书与藏书 辛德勇;2-14

　　学衡讲座

　　惠栋的经学史研究与经学史中的惠栋 谷继明;16-43

　　从先秦儒学看工夫 王正;44-76

　　经学专题

　　获麟解：孔子的革命时刻 朱雷;78-99

　　“调和”还是“创新”——对孔颖达《周易正义》研究理路的思考 吕相国;100-113

　　智旭以禅解《易》理路刍议 张克宾;114-125

　　略论清代的严格意义上的经学大师 徐到稳;126-134

　　乾嘉学术形成的内在逻辑与外部原因 张沛;135-143

　　朝鲜金泽荣对《诗经》《论语》等若干问题考论 王成;144-153

　　学术前沿

　　“《中庸集释》编撰”的缘起、综述与内容 杨少涵;156-165

　　清代官修经学文献出版及价值述略 任利荣;166-173

　　西方中国逻辑思想研究初探 崔文芊;174-181

　　斯宾诺莎《梵蒂冈抄本》与“伦理学”问题的疑难 毛竹;182-189

　　研究文章

　　张载的太虚、太极与太和 彭荣;192-203

　　朱子之“戒惧”“慎独”观与邹守益之“戒惧”说比论 钟治国;204-221

　　语言的现象学分析：以胡塞尔的《逻辑研究》为例 赵猛;222-265

　　论爱情：从柏拉图到茨威格——一个有关爱情观念史的考察 尚文华;266-276

　　学人述忆

　　汤一介先生哲学思想研究回顾 杨浩;278-282

　　在汤一介哲学研讨会上的发言 乐黛云;283-285

　　追随汤一介先生 金春峰;286-287

　　汤氏哲学之三向六度——总结汤先生的“之间学” 张耀南;288-291

　　健顺中和，永不停息 张学智;292-295

　　关于推进汤一介先生思想研究的想法 干春松;296-298

　　汤先生把我引上知识论的研究道路 胡军;299-301

　　继续做好道教研究工作 强昱;302-304

　　著作介述

　　《山东文献集成》易籍提要续录 胡士颍;306-318

　　编后记 胡士颍;潘静如;

　　学 衡

　　论究学术、阐求真理，昌明国粹，融化新知，以中正之眼光，行批评之职事，无偏无党，不激不随。以学问为志业，营道同术，合志同方。

　　致力于数字人文发展与研究

　　学衡数据

　　学衡辑刊

　　为学术研究提供发表园地

　　加强青年学者学术交流与研讨

　　学衡讲座

　　学衡社区

　　发布和分享人文学科学术类信息

　　欢迎关注转发

　　开启人文精神之旅

　　学术信息分享

　　?添加微信加入分享群

　　如果您喜欢我们的文章，欢迎与朋友分享！阅读更多原创文章，请关注【学衡】微信公共平台！我们也一如既往地期待您和我们分享您的意见、文章和智慧！投稿信箱为【xueheng1922@126.com】转载请与本刊联系。

　　如果有文章内容、图片不适合在【学衡】微刊推送，请及时与我们联系，我们将积极与您配合，妥善处理。

　　责任编辑：