关于纪录片的真实性、伦理性

　　纪录片作为一种特殊的体裁，其真实性介于新闻和艺术之间，既承担着再现生活的作用，也体现着作者的艺术品味、并起到艺术作品之于社会的功能。而为了保持“真实性”，纪录片常常触碰到底层的伦理问题，即是否应当以真实性为最高追求，若是，那么如何处理为了得到“真实”的道德困境？若不是，那么纪录片与其他相似艺术形式的区别又在何处？

　　1. 现实主义的艺术真实

　　将《龙哥》划分为现实主义题材的类别不难，难的是无从判断在这现实主义中究竟多少属于“现实真实”。妻子阿俊在结尾说到，龙哥的演技很好，甚至会在拍摄前抽一管血含在嘴里——这是龙哥为了拍摄效果（艺术真实）营造的假象，但达到周浩所需的艺术真实后他又能获得现实真实的资金。在这里，艺术真实与现实真实只是互利共生的封闭内环，龙哥的现实生活因为艺术真实的目的介入而改变，再现龙哥生活的镜头也有选择地呈现更具艺术张力的片段。

　　跳出真实性框架而回归周浩初衷，他并未一开始就有明确的纪录片计划，而是在与这些“朋友”的相处过程中逐渐清晰了目的。电影的最高价值并非记录生活，而是如同所有艺术一样到达对“人”的关怀层面。周浩在拍摄中有意地暴露自己（对话，甚至出现原型），这已经破坏了阿龙生活的“真实性”，而纪实美学的风格也让观众自觉接受了“异己”的存在；周浩给阿龙钱的目的既是为了拍摄，也是为了帮助，但显然被失去道德底线的阿龙利用，进而引出本片的伦理困境。

　　2. 难以解决的伦理困境

　　纪录片伦理主要处理拍摄者（镜头）与拍摄对象、拍摄对象与观众的凝视和观看两重关系。在《龙哥》中，第一层关系的边界模糊，本由拍摄者行使的权力关系却因与拍摄对象的利益共生而削弱甚至解构，当然换个角度，周浩能够以相对平等而非精英主义的姿态介入底层人物的生活，也是对传统镜头权力的颠覆。但是，周浩的“人文关怀”却变成龙哥再三索要的毒资，而且若不是龙哥一次次联系周浩，这部纪录片也不会被我们看到。龙哥反复说“周浩是我唯一的朋友”“我对谁、谁对我做了什么我都很清楚”，但他也说“与记者始终隔着一层”“以后没必要联系了”，观众很难判断这究竟是龙哥的肺腑之言、还是他为了钱放下姿态的某种妥协，或许都有。而周浩确实真实进入并改变了他们的生活，他在龙哥入狱后仍然帮助安抚他的家人，甚至还在微博更新阿俊的消息（最新一条为7月2日）。

　　作为纪录片的拍摄者，他本应恪守镜头的照相与记录原则，采取客观的态度，但作为关怀社会关怀人的艺术家，他不过是尽一个“朋友”最大义务帮助被社会遗忘的他们，因为归根结底，纪录片伦理的关系是人的关系，拍摄者首先是人，其次才是作者，必然带有作为“人”的立场和行为，所追求的纪录片“真实性”不过是在客观的现实主义与主观的人文主义中找寻最佳平衡点，因此，纪录片伦理需要建筑在尊重或曰关怀的前提下，既需要尊重被摄者的实际生活，也需要尊重观众的审美需求，更需要尊重社会的道德底线。