想要探索外太空？请先解决这八个伦理问题

　　我们想要什么，微生物的权利

　　问题3：对于不适合生命居住的行星和其他地方，我们应该在它们的环境中赋予什么价值？可以说，我们关心地球上的环境，主要是因为它哺育了生活在这里的物种。如果是这样的话，我们可能会把同样的想法延伸到其他能够维持生命的星球上。

　　但这对“死”的行星不起作用。有人提出了一种名为美学价值的观念，认为有些东西值得珍惜，不是因为它们有用，而是因为它们在美学上是美妙的。他们不仅将此理论应用于达芬奇的蒙娜丽莎和贝多芬的第五交响曲等伟大的艺术作品中，还应用在了一部分地球环境中，例如大峡谷。这些可以适用于其他星球吗？

　　陌生环境

　　如果我们能回答这些理论问题，那么我们就能着手研究关于太空探索的四个重要的现实问题：

　　

　　问题4：是否有责任保护其他星球上的环境？当谈到派遣宇航员、仪器或机器人到其他地方时，显然有明确科学原因要确保他们不会携带陆地生物并将其留在那里。

　　否则，如果我们发现生命时，就无法判断它是否是原住民，更不用说彻底消除它的风险了。但是，究竟是科学的清晰度重要，还是银河系的环境保护重要呢？

　　问题5：除了生物污染，还有什么行为可以视为与保护地球环境理念相悖的呢？也许是钻取岩心样本，或者是遗留仪器，也或者是把轮胎的痕迹埋在泥土里？

　　问题6：那么小行星呢？这是一场正进行得如火如荼的竞争，人们提升开发技术来开采小行星上可能存在的大量矿物。没有人认为我们也应该为小行星的环境负责。

　　

　　黄金在他们的陨石坑里。

　　同样的道理也适用于广阔的宇宙空间。电影《地心引力》（Gravity）给我们提供了一些以人类为中心的理由，让我们担心太空中碎片的堆积。如果是这样的话，我们的义务是创造更少的碎片，或者生产更好的产品，尽量不产生新的碎片，甚至清理我们已经产生的废弃物？

　　问题7：出于什么角度的考虑，才会平息对于太空行为伦理的争论？究竟是什么样的理由（例如知识、科学、实用、利益等），才足以令我们放弃义务？

　　我们仍需要考虑到不可避免的风险和不确定性。我们不知道太空探索会带来什么好处。也不能确定我们所访问的行星会不会受到生物污染。我们应该承担什么样的风险和回报呢？

　　地球主义

　　在有关外太空讨论中至少有一点还不必担心，那就是我们对那里的任何东西都还没有特别依赖。因此，这些伦理问题可能是人类在很大程度上能够解决的。并且，回答这些问题可能会帮助我们在全球变暖、大规模物种灭绝和核废料处理等地球问题上取得进展。

　　太空探索也直接引发了一些我们对于地球的思考，一旦我们克服了阻碍星球改造的技术难题，比如对于火星的地球化，或者找到了可以到达宜居的系外行星的方法。我们将遇到一个非常重要的问题：

　　问题8：既然地球不是人类唯一的潜在家园，那么一旦我们真的能去别的地方，保护地球环境的理由又会是什么呢？

　　本文来自新浪科技综合，创业家系授权发布，略经编辑修改，版权归作者所有，内容仅代表作者独立观点。[ 下载创业家APP，读懂中国最赚钱的7000种生意 ]