我为什么支持明文禁止师生恋？

　　本文首发于个人公众号，欢迎关注：dr昕理学。

　　关于教授沈某性侵学生的事件，本来我已经不想再说什么了，因为：

　　一来，有关“性骚扰、性侵不仅仅只是在暴力胁迫的情况下才会发生”的常识，我以前都写过、谈过，我以为是老生常谈。

　　二来，北京大学已经明确公开了当年公安机关调查结果的文件。虽然文件中没有提及二人是否有发生性关系，但是确实有亲吻、拥抱等行为发生、并且沈某确实对高某说过“算我女朋友”这样的话。

　　▲ 老师对学生说这样的话，做这样的事，就是板上钉钉的性骚扰没跑儿了。

　　但是某些群里的一些言论又将我从病榻中炸起来了：

　　“这个事情不是偶发，是持续了三年，发生了很多次，不是性侵那么简单的。看得出她对老师也有感情，这根本就是师生恋啊。”

　　“这个女生嘛肯定本来也有所图，一个巴掌拍不响，明知道老师已婚还不注意检点？现在一边倒地骂老师，不要人云亦云好吗？”

　　“我觉得高某也有责任，明明她自己也愿意好不好？这算哪门子的性侵？她如果一开始就明确反对，拼命反抗，不要和教授独处，也不至于沦落到这个结果。”

　　听到这些言论，还出自一些受过高等教育人士之口，我是真的坐不住了。在这个问题上不“人云亦云”，并不是因为举世皆醉你独醒，而是你真的没有搞清楚“不伦”之所以成为“不伦”，这其中有它的逻辑。

　　今天我就继续说一说，

　　为什么我支持明令禁止师生恋

　　我在美国某高校任教的哥们儿给我讲了个真事。

　　有一日刚开学，一位女学生进他办公室谈事情，顺手就把门关上了。这哥们儿吓得拔地而起，夺门而出，落荒而逃，整个过程一气呵成，留下了女学生在原地一脸懵bi。

　　因为校规明文规定，当学生单独进入老师办公室时，办公室不可以关门。且美国学校明文禁止师生恋，万一有人举报你关上房门如何如何了，你又百口莫辩，后果是相当严重的，很有可能这辈子就毁了。这哥们初来乍到，惊吓到变形了。

　　国内现在也有不少校园内形成了类似的规定。至少我可以证实，北京大学心理学院的全院大会上就明确强调过：老师与学生不可单独接触，如非必要，尽量同时找两个及以上的人同时进行；如果是一对一接触，则必须保持办公室门完全敞开。

　　有人问我，有必要搞得这么风声鹤唳吗？

　　我说，有必要。

　　— 有权力的地方就必须有监督 —

　　有人群的地方，就有权力的对立，即使是在一段只有两个人的关系里，也依然可能存在。在师生、医患关系中，一方可以决定另一方的前途命运，在权力关系中必然占据上风。从一开始，“你情我愿”的局面就已经天然成为了伪命题。

　　更何况，老师、医生往往还占据心理、阅历上的优势。有时甚至未必是以什么前途命运来胁迫，只是通过洗脑等方式，就足以让学生、患者以为自己“心甘情愿”。比如根据高某闺蜜李某的回忆，高某对沈教授一开始充满了崇敬，沈某就能轻而易举地利用这种崇拜心理进行洗脑，让高某误信这就是爱情。

　　那如何判断她是真的爱上了老师，还是被洗脑催眠了呢？

　　很简单，如果真是发自内心的心甘情愿，她的内心不会充满了纠结和痛苦；不会在第一次试图自杀后对妈妈说，“我讨厌沈”；不会在被要求发生亲密行为后对李某说，“我觉得爱不应该是这个样子”。

　　有人质疑女学生是“一个巴掌拍不响”。我无法探知她们是否另有所图，但可以肯定的是，即便是受害女性亦有所图，也无法改变施害者性侵行为的性质。因为，如果只有拍得响的巴掌，掌权一方才给她好日子过，那拍不响的巴掌又会沦落到什么下场？如果一个市场机制是劣币驱逐良币，那大部分人能怎么选？所以只有把犯罪的那只巴掌摁好了，才是对“拍不响的巴掌”的保护，才不会有更多的巴掌被迫选择拍响。

　　— 为什么受害人不逃离、不反抗？ —

　　因为，擅长利用职业身份优势进行性侵的惯犯，喜欢盯上的猎物，并非人们传统观念中所认为的“开放”的，或者具有明显的性诱惑力的对象。而是看上去软弱、朴素、家教往往不错、性观念可能还比较保守的乖乖女/乖乖仔。

　　首先，因为这一类人往往不太敢反抗。

　　她们事后往往会因为根深蒂固的贞操观，因为害怕“荡妇羞辱”而三缄其口。人们往往对罪犯异常宽容，对受害人却加倍严格。你不是完美受害者，你没有做出凌然不可侵犯之貌，你没有十足的证据，甚至你没有第一时间站出来，都可以成为被质疑的理由。这些舆论压力，无疑会让本来就弱势的受害人的反抗变得更加犹豫。

　　其次，这类受害者往往容易被洗脑，具有高服从性。

　　我曾不止一次收到过类似求助，无一例外，施害者往往都在被害人心目中具有一定威信，打着追求和爱情的幌子，要求被害者“释放天性”、“直面自我”；被害人往往相当信任、依赖甚至崇敬加害者，还觉得是自己有错，是自己心理不健全才抗拒“正常的性爱”。

　　从高某闺蜜的叙述中来看，“沈教授说是爱她才会这样，但她觉得爱不应该是这样。”假如闺蜜陈述属实，那么可见这类行为确实给高某造成了困扰和疑虑，说明她对这类行为是抗拒的。但涉世未深的高某也不知道不对劲在哪里，只能在自我怀疑中承受这种“爱”带来的精神摧残。

　　这个时候的受害人有如塞利格曼的笼中犬，充满了习得性无助的绝望（关于习得性无助的定义，可参看《男朋友打你，你为什么不分手？》），即使在外人看来“你好手好脚，他也没关着你，你干嘛不自己躲他远一点”，受害者们也是无法逃脱心理牢笼的。

　　不止是高某，之前被导师逼到自杀的陶某园、杨某德都是这样的例子。他们也曾经向朋友、家人求助，但高的家人劝她“对老师别这么大怨气”，陶的朋友劝他“再忍忍吧，能不翻脸就不翻脸”。

　　这里我无意指责他们的朋友家人，因为毕竟在正常情况下，大家都没想到他们面临的是怎样的精神摧残。而且大部分人其实对精神控制和精神暴力的破坏力还是知之甚少。

　　所以我才要不断地告诉大家这些事实。只有更多的人知道了，才会给身边遇到类似情况的朋友、亲人提供社会支持。鼓励他们打开内心“说出你的故事”，或者站出来告诉他们一句“你没错，错的是那个人渣”，事情也许会有另一个结局。

　　— 多重关系，往往会影响职业判断 —

　　曾经有少女气冲冲地质问我：

　　“凭什么师生恋医患恋就违背伦理道德了？你为什么就不愿意看到有情人终成眷属？”

　　“你这个人怎么就见不得别人好？反而总是看到阴暗面、传播阴暗面？”

　　面对这样的疑问，我不知道她们是真天真，还是揣着明白装糊涂（可能有些年轻人，对师生恋、医患恋有着特别的情结和迷恋）。然而，这个世界的恶，难道是我们不去看，不去问，就不存在了吗？

　　我想，也许提问的少女还太年轻，还不了解女性在职场、在社会生存的艰难。跟我抬这些杠，或是满怀着不切实际的美好幻想，一点也不会让女性的求学求职之路更加好走。还是把力气省省去为自己的将来多争取一些权益吧。

　　师生中有真心相爱的吗？我相信一定有。但第一，如果没有严厉的规定和法律约束，那些包裹在爱情谎言下的性骚扰和性侵犯就无法得到制裁。第二，即便是真心相爱，难道他们就不会因为爱情蒙了心智，迷了双眼，做出不利于全局的不专业判断吗？

　　#同理还可见心理咨询师和来访者之间不可有私人关系、警察办案也要回避涉及亲属的案件等。#

　　我当初陪太太一起看《三生三世十里桃花》，就发现这个问题被很多人忽视。比如白浅因为自己的失误，在渡“天劫”（可以看作是从“神君”升级到“上仙”的资格考试）的时候眼看要完，她的师傅墨渊在紧要关头挺身而出，替她挨了三道雷劈，令她顺利飞升。

　　▲ 不可否认墨渊对白浅用情至深，然而正是这个深情之举，让他做出了不专业的决定：让一个明明不合格、本没有资格升级的“神君”通过舞弊的方式成为了“上仙”。这不仅是对仙界的不负责任，对其他的师兄弟而言更是不公平的竞争。

　　当然，影视文学作品中，也不乏可歌可泣的师生恋，比如杨过和小龙女，他们的相爱从始至终并没有妨碍任何人；但他们是生活在金老虚拟的一个与世隔绝的环境下，二人恋爱期间几乎不与社会发生任何联系，因此也谈不上因为感情影响做出不专业的职业判断。

　　▲ 但在现实世界中，师生恋却几乎不可能不对外界产生影响，总是或多或少地掺杂着利益纠葛。

　　再者说，如果单身、成年的师生之间的的确确是真爱，这与“禁止师生恋”的规定也并不矛盾。既是真爱，为何不能辞职换工作？或者是等到学生毕业再发展恋情？如果连这一点都做不到，我认为他们没有资格谈论什么真爱。

　　如《大丈夫》中的“师生恋”，王志文是李小冉的大学老师，但剧情中明确交代了女主在校期间师生二人并无交往，恋爱关系发生在女主毕业工作之后。

　　▲ 因此虽然志文大叔的一脸褶子被颜控狗鹿sama嫌弃到死，但这部剧的三观从这个角度上来讲确实无可指摘。

　　最后，我还想补充一点。从老师的角度来说，禁止师生恋以及一系列的相关规定，老师也没有不支持的理由：

　　瓜田李下，你却非要纳履整冠？

　　若真有人存心诬陷，你如何能自证清白？

　　心中若无鬼，又怎会觉得主动避嫌之举麻烦？

　　所以，这些看似龟毛的规定，其实也是对老师的保护。

　　公众号dr昕理学，欢迎围观。