13岁男孩杀害10岁女孩事件：为什么未成年人杀人不用偿命

　　近日，又有一件不幸的事情发生，10岁女孩遇难，更令人气愤的是，凶手是未成年人，所以不担负任何刑责。

　　01

　　24日，大连公安对大连市一13岁男孩杀害10岁女孩的故意杀人案件进行了通报。

　　警方表示，由于加害人蔡某某未满14周岁，未达到法定刑事责任年龄，依法不予追究刑事责任，并于10月24日依法对该男孩进行收容教养。

　　早前津云报道称，受害者女孩父亲回忆在女儿失踪到尸体发现的下午，加害者蔡某某曾经两次主动和自己搭话，询问女孩的去向。

　　当晚蔡某某还在班级群里假装自己是旁观者，称自己不满14岁，认为警方的怀疑是“草率”的。

　　而根据新京报报道，至少有三名住在蔡某某家附近的女士反映，自己曾遭到蔡某某不同程度的尾随和骚扰。

　　因此，这条对蔡某某进行收容教养的通报也将网友们的讨论引向了高潮：

　　“为什么《未成年人保护法》要去保护凶手，那受害的小女孩怎么办？”

　　“应该判死刑，收容教养太便宜他了。”

　　“现在的年轻人早就成熟了，未成年人只会依仗14岁的限度，越来越大胆。”

　　其实不仅未成年人犯事无罪，精神病人也同样“享受”此等待遇。

　　每次新闻报道未成年人或精神病人伤人杀人了，评论区都是“喊打喊杀”的一大片。

　　说实话，我也支持，但是为什么民众都支持的事，国家就是不做呢？

　　对此，说下我的看法。

　　02

　　法律的惩戒是为了有震慑作用，让其他人不敢再犯同样的事。

　　精神病人不理解惩戒，所以哪怕枪毙了精神病人，也不会对其他精神病人起到震慑作用，他们该犯罪还是会犯罪。

　　从这点看，枪毙精神病人对降低其犯罪没有作用。

　　对于有精神病的人，福利好一点的国家，会免费进精神病院。

　　差一点，比如我国，只能是家属承担，家属承担不起的，要么关在家里（这是比较有敬畏心的家属，怕精神病人出去危害他人），要么散养（这完全是不负责任）。

　　散养的，基本上就是社会的定时炸弹了，不知道什么时候会爆。

　　不少人的观点是精神病人是危险物种。

　　但是认定是不是患有精神病，患病程度有多大，对社会危害有多大，这是无法估量的。

　　如果把精神病人直接当危险物种，那么会引发社会公众对精神病人的仇视，有可能会伤及无辜。

　　毕竟精神病人杀人的案件还是少数，因为这些少数而导致整个社会仇视某个群体，是得不偿失。

　　03

　　从个人情感看，未成年人和精神病人犯罪，受到惩罚，我非常同意，杀人偿命，我更是一百个同意。

　　说实话，我身为社会的一员，我也担心哪天在路上，被某个精神病人捅死，而我死后，那个人还能悠哉悠哉地活着，我做鬼也不放过他。

　　同样，如果我的孩子被其他孩子欺负，导致重伤或死亡，而那个孩子第二天就可以继续回学校，我也是会拿起我40米大刀，报仇雪恨。

　　但是如果从统治者的角度看，未成年和精神病犯罪还是少数，其中未成年人的案件历年来的数量一直在下降。

　　2017年11月30日，最高人民法院发布中国司法大数据研究院专题研究情况，报告显示，在未成年人犯罪案件中，罪名多集中在盗窃罪、故意伤害罪和抢劫罪。2016年全国法院新收未成年人犯罪案件数量比2015年略有下降。最高检未成年人检察工作办公室副主任史卫忠介绍说，2013年至2015年全国检察机关分别对16524名、14892名、14499名未成年犯罪嫌疑人作出不批捕决定，不捕率分别为25.23%、26.66%、29.41%；分别对5209名、5269名、4954名未成年犯罪嫌疑人作出不起诉决定，不诉率分别为6.6%、7.34%、8.43%，不捕率、不诉率均呈逐年上升趋势。这几个数据充分表明，在社会各界共同努力下，近年来未成年人犯罪形势整体向好发展，未成年人犯罪案件数逐年下降，重新犯罪率也持续走低。

　　ps：精神病人犯罪率，网上查不到，现在网络发达，精神病人杀人案件没有被频频曝光，说明还是极少数。

　　从权威数据看，现在的未成年人犯罪率是在下降的，在向好的情况下，国家没有理由加重对未成年人惩罚，更不用说是现在人人都呼吁的降低刑责年龄了。

　　而因为这些概率小的案件，而打破未成年人和精神病人受特殊保护的政治正确（毕竟文明国家都这样做），会影响到国家和政府在国际舆论和声望，这也是得不偿失（至少统治者这样认为，如果你当大官了，你也会这样认为，屁股决定脑袋）。

　　所以如果未成年人和精神病人犯罪不威胁到整个社会长期稳定的发展，哪怕公众再怎么群情激愤，统治者也不会对其枪毙和加大刑罚。

　　具体到个人，小心过日子、注意安全、看到危险马上跑，永远都是正确的，毕竟有钱有势的人有保镖，我们小老百姓没有。