电车难题的两个版本，你对他们的性质有什么看法，本质一样吗？

　　电车难题我们都知道，把更多的人从危险中拯救出来，伤害某个人是否得当，原来的版本是我们设想一部失控的电车，不采取措施会有五个人丧命，但倘若扳动一个拉杆，电车就会走向另一条轨道，但会有一个人丧命。另一个版本是这样的，把一个很重的人从桥上推向轨道以便让电车停下来，车上的五个人的性命会保全，但被推下的人会丧命。我相信会有人在两种情形下做出不同的选择，那这种不同选择的心理依据是什么？前后者事情本质是一样的吗？

　　个人认为电车难题是一种不且实际的，很幼稚的问题。 （不是说题主，是指这一类问题）。

　　这个问题最初的制作者，根本就是在臆想每个人的道德水准都是一致的，都是道德高尚的人，但是现实生活中这怎么可能啊 。

　　简单来说如果这类难题发生在我身上， 我会什么也不做。 （可能很多道德Boy要站出来了，其实发生在他眼前他也会什么都不做）。

　　因为现实生活中，当今的道德和法制不能完美结合在一起，电车难题出现后，无论我做出什么决定，都可能收到有损失的一方投来的诉讼状/指责。这才符合现今人类的行为标准。

　　但是假如车上有一方是我的至亲， 我会选择对至亲有利的行动。 这也符合人性。

　　其实电车难题和现实生活中的扶老太太问题是一类的问题。 看看那些或微观，或无视走开人的选择就知道答案了。

　　空谈一个脱离现实问题没有实际意义。 我觉得可以把研究精力放在什么是道德上会更有价值。

　　讨论重点的问题，因为人都给你绑好了，你要做的只是决定少数人和多数人哪个重要，人命不在你身上，你可以赖绑他的人，而胖子铁定是你推的。

　　所以少数人和多数人都不重要，重要的是先撇清自己。

　　这个问题无论当事者做出任何选择都不涉及道德问题。因为问题的前提本身就是不公平的探讨。

　　1，如果一个人做出的道德行为不基于内心的善性，也做出的行为即使是符合道德的，我我们也无法说这个人高尚。

　　2，人生命的价值是无关于数量的，没有任何理由可以支撑，一群人的生命价值高于一个人，如果这一群人是陌生人，而另一个恰恰是你最爱的人，你会选择牺牲爱的人，救陌生人么？答案是否定的。

　　3，这里边存在多个变量导致这个问题并不具有讨论意义，那就是当事人的道德水平以及当事人的选择是否为随机。

　　4，如果你推了一个胖子去死，救了一车人，没有任何一个国家的人会奉你为英雄，而更多是被依法判罪，同时不仅得不到一车人及其家属的感激，因为你的行为很残暴对他们构成潜在威胁，而且是巨大的威胁。还将得到被胖子家属一生的怨恨，毕竟那五个人跟他们没任何关系。

　　显然，第二种题更为离谱，是一个稳亏不赚的买卖。

　　5，就像是一个本就有问题的秤，非要称出公平实际的重量，是根本不可能的。

　　6，真正善良的人面对这样的问题会怎么做呢？他怎么做都是对的，一切对他指责的人都是错的。只要避免这样的问题在现实生活中发生才是社会文明进步的标识。比如生产更高质量的电车，以及不让卧轨的人，制造卧轨的人出现。

　　所以文明都是相对的进步，进步的方向是绝对的。

　　道德是以让别人快乐自己快乐，邪恶是以让别人痛苦自己快乐。

　　不一样 第一个他们的死本质上和你没有关系，第二个如果让那个人掉下来就是因为你让他死了。