康德会怎样来回答「电车难题」？

　　相关问题：http://www.zhihu.com/question/26719055 电车难题有正义的解决方式吗？如果有是基于怎样的正义？

　　先上结论：康德不会搬动扳手，即不会改变火车方向

　　以上绝大多数人对于康德的绝对律令（定言令式）都有错误理解。

　　不想看反驳的可以直接跳过以下描述。

　　—————————————————反驳的部分开始———————————————————

　　引至wiki 定言令式第一形式：只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动。第二形式：行动时对待人性的方式是，不论是自己或任何一个他人，绝对不能当成只是手段，而永远要同时当成是目的。

　　很多人对第一形式“只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动”有误解，此句逻辑应如下：

　　如果以某准则行动，此准则一定要能够成为普遍法则。

　　也就是说“能成为普遍法则”是必要条件而非充分条件。也就是说能成为普遍法则的准则不一定能够成为康德依靠的原则，但是不能的准则一定不能成为康德依靠的准则！！

　　这个逻辑关系千万千万别弄混了。 这也就是为什么说此问题别想尝试用第一形式来推导出什么结论，而只能用第一形式来证伪某结论。

　　以上答案很容易犯的错误在于“诉诸情感”和“过于实践”。康德不断强调自己道德学说是一种形而上学metaphysics，必须要排除实践的部分来进行道德推理；

　　此外用情感来讨论道德更加是耍流氓，几乎所有道德哲学家都不断在著作中强调去除情感，所以此时道德上应该怎么做和情感上会不会觉得过意的去完全是两回事千万别混为一谈，我们只讨论道德上应该如何。

　　—————————————————反驳的部分结束———————————————————

　　以下正文

　　首先康德哲学中很重要一点是以人为目的而非手段，用于极端情况就是不能伤害无辜人的生命。此时我们若假设1+5=6个人都是无辜的（例如被坏人强行绑在铁轨上）。康德若扳动扳手让火车变轨则不可避免伤害某人性命，这在康德学说中显然是不成立的。所以无论火车会撞上5个人还是撞上1个人，康德都不会改变火车方向。

　　论证完毕

　　以下解释几个疑惑点：

　　1.

　　Q：一边是五个人，另一边只有一个人。明明五个人的性命更加重要，你说要以人为目的，那为什么不保护更多的人呢？

　　A：人一定不能被用来计算，每个人的生命都无比重要，永远不能说五个人生命>一个人生命，只能说同样重要

　　2.

　　Q：如果火车撞向五个人的话，你不扳动扳手不就是杀害了他们吗？ 你又怎么能说你没有伤害无辜人的生命呢？

　　A：我并没有杀他们，五个人是被他人杀死。 道德上我应该优先“不杀人”而不是“救人”