翻译｜日本奇点《费利克斯.瓜塔里：异类指南》

　　图表的强度在所有场景的交叉点的可能编排的欲望的骰子上的连续线自出生成为不可逆转的节奏和复制的俳句-事件我不在这里跳舞，但我跳舞的地方是田中明（Min Tanaka）身体的天气，——瓜塔里，节选自‘Pre′sentation du programme de danse Buto de Min Tanaka’

　　瓜塔里岛和日本的关系问题，最初是通过两个场景向我提出的。

　　第一个场景。日本德勒兹学者兼翻译家Uno（1995年)曾在《世界报》(Le Monde)中感叹:“游牧主义哲学家德勒兹并不是伟大的旅行家;当然，这并没有减少他的游牧。这种情况并没有阻止Uno(他是三位译者之一，还有小泽昭弘和田中俊彦，日本版的《千高原：Sen no puratoo: Shihonshugi to bunretsushou》 1994)从提出到德勒兹:“一个简短的演讲在日本东京和开车的时候樱花盛开。他笑着说:“真不错，日本的春天真不错。”德勒兹从未去过日本。这对乌诺来说是一次“失去的约会”，但这并不排除他与德勒兹有过许多富有成果的相遇。Uno承认，德勒兹和日本之间的关系在某种程度上是一种捏造，他说，我不知道向日本人提出德勒兹和日本之间的关系，甚至是提出德勒兹的问题是否真的很严重。在Uno发表评论的那一刻，我提请大家注意这种小小的新闻鉴赏：“在某种程度上，Felix Guattari更着迷于日本，以及通过超现代和古老的结合创造出的独特的后工业主体性。” 通过提出德勒兹与日本的关系，乌野揭示了瓜地利与日本的关系，这是一种诡计的结果。这种暴露实际上与日本对横向性的接受背道而驰，这种横向性似乎是在德勒兹的普鲁斯特的书中出现的，而不是在Guattari那里，并且通过建筑来实现，具有讽刺意味的是，建筑是Guattari而不是Deleuze感兴趣的领域之一。在其他地方，Uno(2001: 1016)在评论建筑在德勒兹和瓜达里作品中的作用时，准确地指出了这一点:“瓜塔里而不是德勒兹试图干预建筑和城市主义的问题，提供能够产生另一种欲望的建筑愿景。”如果我们想要理解在两者之间工作意味着什么，日本人对德勒兹和瓜塔里的接受的某些特点证明是恰当的，因为它们混淆了那种由解释实践产生的期望，那种期望是一个人决定一件事或另一件事。1

　　第二个场景。再一次，在《世界报》中，Guattari与giise ' Le Donnard(1988)合著的文章唤起了一个千禧年的场景:北非国家利用“庞大的集体劳动力，适应先进的计算机技术”，结合起来使地中海成为一个社会，它是一个文化和经济的全球强国，在人口衰退方面使欧洲黯然失色。激进的后后殖民愿景?在这个“焦虑感的场景”,如果它发生,将极其惹恼了欧洲的一些公认立场”,作者建议:“除非欧洲(特别是法国)最终决定把自己对这个新非洲,今天日本转向权力近乎南中国海。。。。Guattari和Donnard认为，人们可以像签订合同一样决定行使和签订新的“灵活的公民制度”，这一制度更适合移民流动、欧洲统一和主体性产生的新条件。一个星期后，他在信中提到了日本，这封信来自一位退休的法国外交官，他曾驻守日本，信中重点提到了欧洲需要转向非洲，而日本则转向中国海沿岸国家的主张。就写信人而言，日本没有向邻国敞开心扉，也没有因为在移民和民族认同问题上的闭关自守而受苦！这种几乎不加掩饰的种族主义回应，并不想质问日本种族主义殖民主义对在法国的非洲移民的条件(见Ching 1998)，以社会学的方式表达:不幸的是，Guattari和Donnard对国际关系的理解受到了他们千禧一代幻想的影响;这封信的标题是“on ne devient pas Japonais”(一个人不会变成日本人)!如果要从第二种情况中得出一个普遍的教训，那就是我们需要密切关注Guattari关于日本主张的社会学基础。因为，正如Uno所指出的，日本毕竟是研究古代和现代结合的分层的一个经典社会学例子。瓜塔里将如何运用这种社会分层的知识?在这种知识中，种姓和阶级结合在一个具有合法改革但强大的社会特权血统的精英统治中。

　　必须承认，瓜塔里和日本之间的关系问题在这里是针对相互竞争的领土主张提出的:为什么智利、巴西甚至意大利不提出?想想瓜塔里1982年8月和9月在圣保罗参加的研讨会、采访、讲座和讨论，与Suely Rolnik一起以《微观政治》(Guattari和Rolnik 1986)的标题发表(Guattari和Lula 1982)，或瓜塔里与巴西活动家Lula的对话(Guattari和Lula 1982)。上世纪80年代初，Guattari在巴西很活跃，然后在80年代中后期对日本产生了兴趣。瓜塔里的不安分帮助他在人生的不同阶段建立了横向联系。日本问题让我们横向移动。它还展示了Guattari如何应对与日本奇点的对抗，或者更好的是，如何应对日本作为奇点机器的对抗。他当然有奇异的景象日本,例如,明显在东京后资本主义遐想的骄傲:“眩晕的另一个日本的方式:东京放弃东部的首都地位西方资本主义为了成为北方解放第三世界的首都”(FFG的ET02-12, p . 5)。日本方式的问题，第三种方式，与Guattari在考虑社会学时运用的辩证推理模式（以及他克服了共识-分离二元论，在这种二元论中，他发现自己陷入了后现代主义的束缚）和在解释中使用的建筑概念（特别是在他与高松信的遭遇中）密切相关。“感兴趣的主要是技术现代主义之间的关系和古老的(工业化前)文化特质是创造性'combined”在日本没有'clinging古老的过去,但发明新的思考方式和经历,至少有一样的存在一致性的过去”(“1991:然后，他寻求通过辩证的询问来理解几对概念的融合起源(古代-现代; 共识-分歧;为了避免把他们冻结在一个快照里(一个完整的“第三项”)，这样会错误地使他们的过程运动过早地停止，并剥夺他们潜在的奇点。结果表明，瓜塔里与日本的横向关系关系到奇点。

　　Guattari对建筑和日本文化的兴趣并不为人所知。也许更鲜为人知的是日本建筑师和建筑评论家对Guattari的重要横向概念的关键应用。这个问题可能会与一个特定的房子有关，我称之为Kazuo Shinohara的横向房子。下面的草图将足以指导其他房屋和建筑的进一步工作，特别是Shin Takamatsu的作品(Guattari 1994)， 1987年他与Christian Girard和其他人参加了“法国-日本的象征”竞赛，在1989年的欧罗巴利亚展览“比利时的日本”中，他与他一起发表了关于建筑和奇点的讨论(Takamatsu 1989)。

　　上世纪80年代中期，Guattari对日本的访问引发了许多反思、幻想、项目和建议，涉及的主题广泛，从烹饪到东京本身，再到法国和日本之间的跨文化艺术和知识交流。虽然很难准确地确定他的访问日期，主要是由于未注明日期或部分注明日期以及未发表的演讲和文章，但这并不是一个无法克服的问题。当然，Guattari在其他时期也曾与日本知识分子进行过对话(例如，他在1980-81年与Tetsuo Kogawa和Masaaki Sugimara的对话被Seiji kara kigou出版:更普遍地说，瓜塔里的作品在日语中更广为人知，更广泛地传播，而英语在这方面远远落后。20世纪90年代，Guattari的重要著作《精神分析和交叉性（psychanalysiset transversalite）》的日文翻译出版(Seishinbunseki to oudansei: Seidobunseki no kokoromi 1990);La re′volution mole′culaire(两个版本-文石Kakumei: Yokubou shakai no mikuro bunseki 1988;Seishinbunseki, 1996);无意识的机械(Kikaijou Muishiki: Sukizo bunseki 1990);Les anneés d 'hiver (Tousou kikai 1996);地图学分裂分析(Bunretsubunsekiteki Chizu Sakuseihou 1998);和多个版本的《三种生态》(Mittsu no ekorojii 1991;1993;1997年)出版，另外还有几本原版日文著作。京都琉球大学的Masaaki Sugimura承担了大量的翻译工作。

　　1985年，Guattari访问东京，发表了他关于后现代主义的重要声明“L ' post-moderne（后现代）”(词源:L ' post-moderne)。1986;这应该能一劳永逸地解决他所谓的风格与非政治主义的共犯，以及对后期资本主义主体性的投降，在建筑方面，装饰小屋的投降(这是Guattari从拉斯维加斯学到的)。事实上，日本经济学家浅田明(Asada Akira, 1989)在回忆他与Guattari关于日本疯狂的幼稚资本主义的讨论时，就把这句话放在了背景中;Guattari(第25季)称赞浅田对日本资本主义下主体化的独特特征的看法，这对IWC(综合世界资本主义)的性质构成了一个重要的转变:“如何释放一种创造性的、机械的集体激情，就像日本的情况一样——不用地狱般的纪律来压迫人们?日本存在受压迫的少数民族，妇女继续被视为低人一等的人，童年是一种折磨。但确实，超现代的鸡尾酒、高科技潮流和古老建筑的回归让人着迷!

　　也许对某些理论家没有给予足够的关注，比如Asada Akira，他们认为日本的资本主义与西方资本主义的运作基础不同。寡头没有相同的特权，阶级没有以相同的方式划分，工作合同没有以相同的方式经历……”瓜塔里认为，日本阶层分化的特点构成了资本主义主体化的一个新的转折点。

　　浅田回忆了在日本与Guattari的一场关于三种资本主义类型的“疯狂讨论”

　　-老年人:欧洲社会的一种静态的、不活跃的资本主义，具有商业制度的历史和对先验能指的刚性坚持，个人对这种能指的自我认同;

　　-成人:一个更有活力和竞争的系统，在这个系统中，企业家精神与超越能指的内化相结合，在这个系统中，个人对自己负责，并将他们的邻居视为榜样和对手;这使得现代化成为可能;

　　-未成年人:然而，日本人从来没有成熟过，他们知道现代化并不需要成熟;垂直控制是内化的还是外化的也不重要，因为这里既没有老年人也没有成年人;相反，“以他人为导向的孩子所表现出的相对竞争为资本主义提供了强大的驱动力”。

　　有一点列宁的观点，也有一点弗洛伊德的观点:不管怎么说，婴儿主义都是消费社会的一种典型失调。我们对Guattari对日本人无意识特征的兴趣有一个部分的回答:至少它似乎显示出一些“古老的”固定的迹象(对童年和文化传统的乱伦性的固定)，在这个意义上，精神分析的教条主义。但幼稚主义包括以下几种操作:工程师对机器表现出童年时的热情;广告喜欢幼稚的文字游戏;孩子们在一个柔软的、水平的、被动的、受保护的、溺爱的母亲安全网中自由地玩耍。浅田真介说，上世纪70年代，成为成年人的价值下降了……而日本幼稚的资本主义席卷了亚洲。高科技进步主义、机器上的重复性工作（偏执的弹琴手）、猖獗的婴儿主义、陈旧的固定装置和机械性的兴奋剂旅行（高层练习场）：“日本人在机器的扩散和无序中构建他们的宇宙，整理他们的情绪，同时抓住他们古老的参照物。但是，最重要的是，他们对机器，对一种机械的嗡嗡声非常着迷”（SS101）。正是这种机制给瓜塔里留下了深刻印象。

　　还有Guattari的诗，以纪念Min Tanaka前年在巴黎的布托舞表演（AH 259），以及1985年的一篇目录文章，摘自出生于京都但长期居住在巴黎的Keichi Tahara的作品，他在东京的法国大使馆举办了摄影展。(见c;1991年，巴斯蒂恩(Bastin 1991)前往巴黎，参加了巴黎维尔空间摄影工作室(Espace photography que de la Ville de Paris)。1985年1月和2月，Guattari与Jean Kalma提出了一项联合提案，“关于日本艺术家表现形式组织、1986年汽车展、蓬皮杜中心论坛的提案”，邀请日本艺术家——演员、舞蹈家、作家、电影制片人、音乐家，视觉艺术家、设计师、导演和哲学家——在巴黎表演和展示。这份文件很有趣，因为Guattari和Kalma组织他们的展示的方式，在初稿中从一个编号列表的理由——展览空间的性质，原始装置的可能性，受邀者的重要性，以及对一系列四种“范式”的节目描述，揭示了作者如何在策展的背景下组织日本文化生产，但这走向了对日本资本主义原创性的陈述。我认为这份文件在策展的背景下构成了一个关于如何实现跨学科实践的声明，尽管它在巴黎的背景下并不是特别原创，因为在整个20世纪80年代，皮埃尔·莫里斯·奥布里(Pierre-Maurice Aubry)将日本艺术家，作家，知识分子通过巴黎高等师范学院(Ecole Normale sue′riure)来到巴黎。

　　“人文主义现代性”的第一个范式，就某些“关键”日本艺术家所站的“十字路口”而言，重新定义了传统和当代的混合(例如，导演Teshigahara Hiroshi，可能最著名的作品是1964年的《沙丘里的女人（Woman in the Dunes）》); 第二种“高科技”范式由耶洛魔术管弦乐团创始人、作曲家坂本龙池（Sakamoto Ryuichi）代表，它构成了一种不太“成熟”的传统（仅30年左右）和更流行的前景；第三个是“Buto范式”，与舞蹈理论家土田辰美(Hijikata Tatsumi)有关，毫无疑问，在Guattari的诗意呼唤中，与田中明(Min Tanaka)有关，他在1985年遇到田中敏，并在周刊Shuukanbon 35(1985年6月)中合著了“kousoku to zen-en: agency 85”;第四种“原始范式”可以在中上贤二的作品中看到，他的剧本、小说和表演恢复了流行的节日和少数民族传统。然而，通过他们的部署，从特定的表演中打破常规，这将成为Guattari与日本奇点相遇的标志。首先，关于写作，范例将阐明“圣经表达的悖论仍然严重地充满了最古老的多义词，然而，它的任务是表达技术-科学算法的严密性”;第二，在社会层面上，他们以一种更普遍的方式，开启了各种社会旧体制的复兴，这些旧体制都是为特殊的工作纪律服务的，而这种工作纪律的基础是权力的合法化这是一种具有"封建民主"资格的制度的产物;所有这些授予日本资本主义一个创意和活力没有平等的(FFG ET04-23, p。4)。浅田真一(与奥布里1985:40)曾在一次采访中观察到，日本人对“千高原”的接受取决于它对日本资本主义的意义，当时日本资本主义正处于破裂和无政府主义的过程中。

　　在Guattari对日本的思考中，这种社会学的克制找到了多种多样的媒体，可以加以阐述。虽然并不是他所有的思考都能追溯到古现代融合的奇点，但许多不同的例子都很明显，每一个都揭示了Guattari辩证探索的不同方面。那么，考虑一下食物的问题。拿起厨房的意义上和结利安?拉?波尔德系和解开的“电网”,“观察零碎的文字写给日本流行杂志布鲁特斯,法国连锁店,拥有Elle日本的一部分,说:“这样的诊所,利安?拉?波尔德我们总是确保厨房空间对所有病人和工作人员开放。在厨房的“场景”中播放的幻想和它们的表达往往对恢复或改善的可能性非常重要。这一段可以与Guattari对La Borde的厨房的考虑一起读得很有价值，他认为厨房是一个小歌剧场景(Chs 69)，充满了表演、舞蹈、道具和材料，是一个异质的领域，是一个无法被口述的“驱动机器”，被各种材料和流动性交叉，其上述对机构中其他部分主体化表述者(菜单规划，糕点车间)的开放，揭示了它的“横向系数”。事实上，Guattari提供了一个幻想的例子，一个意大利面广告中的角色(外部操作员)被符号化成一个厨师(Chs 69)。厨房的场景可以是一个封闭的地方，并受到角色和功能的影响，或者…与异性宇宙直接接触，帮助精神病患者摆脱存在主义的束缚”(Chs 70)。烹饪不被理解为一种治疗或训练，而是一种可以打开新宇宙的表达材料;然而,在精神错乱的情况下,从一个精神病的宇宙回到集体工作结域像厨房与其说需要个人的自愿行为,但所谓瓜塔里感应的集体无意识的组合表明”,他/她将孩子们主动,接受责任”(Chs 70)。

　　Guattari随后稍微转移了话题:“日本料理中使用生肉的特殊情况值得进行专门研究。”它同时指向古语导致日本之神道教和超复杂（hypersophistication）的实践(习俗)”(FFG ET10-02, p。2)“简单的对比的超复杂神道宗教和日本料理,尤其是至于'对抗的和补充的宇宙的生食与熟食“,并没有得到发展，但是Barthes的(1982:20)对日本料理中生食的基本可见性及其在熟食(如sukiyaki)中的“朦胧”过程的观察:“我们知道，这种生食是日本料理的守护神”，在用餐者面前的死亡是由一个不做饭的厨师，相反，精心烹饪(这里有一些巴特将其比作写作和绘画艺术，尤其是书法的超级复杂的做法)。

　　1985年10月2日，Guattari接受了日本《朝日新闻》驻伦敦欧洲局的T.Wada的采访。在一场涉及瓜塔里个人生活诸多细节的广泛讨论中——他在巴黎郊区库尔贝沃的工人阶级小资产阶级家庭中成长，他第一次与拉康相遇，他认为卡夫卡的重要性比他所能表达的更能说明他想象中的生活，以及职业抱负和失望（参与由那些生活在创新替代环境中的问题和问题中的人设计和发起的行动研究，以及他如何准备离开法国前往巴西，在那里他可以更好地实现这样的雄心壮志；法国政府试图抹黑绿色和平组织，将其视为权力如何运作的征兆作为一台死亡机器，瓜塔里不仅与1985年7月10日法国特勤局在奥克兰炸毁彩虹勇士号有关，而且还与私人企业和宗教组织参与后自由无线电运动的无能有关，瓜塔里一路走向日本。

　　就像上面提到的卡尔玛的项目一样，他希望前一年在蓬皮杜中心举办的“卡夫卡的作品”(le sie’cle de Kafka)展览能够前往日本，作为跨文化交流的一部分，但这个项目未能实现。在这次采访中，“卡夫卡”是一个组合，Guattari将他对自己想象的生活的自我理解，并将其作为一个符号脚手架，以表达一种希望和幽默，否则他将无法实现。卡夫卡和瓜塔里都不是独立的个体。卡夫卡的价值离不开瓜塔里的自我理解，因为卡夫卡作品集与日本联系在一起，而日本通过蓬皮杜中心与瓜塔里的所有策展项目联系在一起，特别是法国和日本之间跨文化交流的项目，还与卡夫卡的相关性为日本生产的主体性二十一世纪:“日本是一个国家,21世纪被发明的主体性好和坏,但是当我说它的卡夫卡,我不是指通常理解,21世纪将是忧郁的,(FFG I02-21, p. 9)卡夫卡是一般幽默的载体，通过日本，将瓜塔里的自我理解和他对21世纪主体性的看法联系在一起，但并不被束缚在个性化的内部。因为卡夫卡不仅是一个作家——更是一个普遍的功能——瓜塔里承认，充满幽默——这既是一种逃避自己的方式（不是绝对的逃避，而是一种将自己置身于关系网中的方式），也是一种理解日本奇点如何相互联系的方式。就像Guattari对和田真一说的:“比如有一个人我非常尊敬，那就是Kobo Abe(日本小说家)，他是一个真正的独特的、卡夫卡式的人。“如果我们回想起瓜塔里和德勒兹在他们卡夫卡的书中对建筑(和官僚机构)两种相互渗透的状态的观察，古旧和新(未来)的相互渗透的问题，“具有当代功能的古旧主义”是卡夫卡的问题:“在我们看来，卡夫卡是第一个认识到历史问题的人之一”，(K 74-5)，需要强调的是，这个问题，关于Guattari对日本的理解，它将社会学和文学联系起来，将经济和童话联系起来。

　　瓜塔里在接受和田大学采访后不久在日本发表的一篇论文《不起眼的机器与进化鼹鼠》（L'Uncent machnique et le re'Revolution mole'culaire），手工标记为《日本10/10–25/10》（FFG ET01–57），概述了标题中的主要主题，但通过不同的插图强调了机械无意识的非普遍性，尽管机械无意识与受限制的传统西方无意识有关，但在日本无法毫无问题地输出到无意识。瓜塔里认为，问题在于全球化操纵和编程了无意识，使其看起来像是跨国的，就像资本流一样。Guattari煞费苦心地指出，即使是在他使用巴黎消费资本主义的例子时，为了避免泛泛而谈，他也强调了机械无意识。例如：“巴黎有一家名为“撒玛利亚”的大型百货公司。它的座右铭是——“你可以在撒玛利亚找到一切”。机械无意识也是如此——在那里发现一切是绝对必要的，这是唯一的条件。[Guattari在这一点上插入一句话，警告消费者社会的屈服]。其创造性的丰富性和改变世界的无限能力”（FFG ET01-57，第5页）。在消除了消费主义的诱惑之后，Guattari回到了一个最受欢迎的主题：被束缚在过去的无意识、陈旧的固定或前瞻性的机械概念之间的对比：“机械的无意识在大地上是不一样的！

　　平安时代日本人的幻觉【794-1184年】【大阪在手稿中被划掉】与当代东京居民的幻觉不再有太多关系。在前瞻性无意识的压力下，古老-现代社会学的混合体就在这里，并且超越了古老的定势（当应用于传统的西方无意识时，这是一个说明问题的短语，因为它回顾了弗洛伊德的古老的、系统发育的遗传），重新部署是为了对个体发育重述系统发育的论点进行批判。Guattari正在提醒他的听众注意正确的语域，在这个语域中，分层的教训必须被阅读，而随之而来的是什么（西方的无意识和古老遗产的固定性）。尽管如此，在他与上述Asada的互动中，有一些人接受了婴儿主义，因此，正如我在上文中所指出的，有一种挥之不去的精神分析主义的味道。与其说是童年时代的性格和爱情在成人梦中重现，不如说是婴儿对机器的依恋在成人经济生活的某些旺盛时期没有得到压制。Guattari警告说：“最重要的是，不要把资本主义的幼稚主义与集体歇斯底里的振动区混淆起来，比如幼稚症综合症、“卡瓦伊”、漫画的阅读药物或卢库姆（loukoum）音乐的侵入性，这在我看来是最严重的污染”（FFG ET02-12，第2页）。” 弹珠机，漫画，口袋妖怪-随便什么!:这些是带有母亲氛围的幼稚经济网络中的幼稚地带，换句话说，是一种综合症的症状，Guattari曾在其他地方(1991年1月)注意到，最近被给予了“适当的精神病理学描述(在年轻人中，‘沉默的部落’[clan de mure]或御宅族，在成年人中，“孤僻的丈夫”(bles mari mure)或御宅族(otaku teishu)。”但即使资本主义幼稚症之间的关系和孕产妇氛围是麻烦的,因为“指出”的矛盾女性和母性价值无处不在,但严格限制和压抑”(FFG的ET02-12, p . 2)。一个线索，瓜塔里的立场是包含在一个有点神秘的备注:”生成日本的孩子;生成我们未来的孩子的日本人”。 提到将生成日本人-未成年人表明，古今的混合是不可还原的，因为拒绝了这些阶段以及日本资本主义的混合性，没有某些关键阶段，因此，通过心理发育成熟，婴儿或原始思维会持续存在于无意识中。因此，未来是朝着童年而不是成年的方向发展的，Guattari在这里的参考点是渐进式的青少年化——也就是所谓的幼性(neoteny)——这是可爱的标志，日本流行文化充斥着这种标志，并且已经成为主要的出口产品(Hello Kitty!)精明的读者可能已经感觉到另一个法国人的存在，他也提到了日本——亚历山大·科耶夫。考虑一下他1959年访问日本对黑格尔思想的影响:他在黑格尔关于日本后历史文明的介绍性讲座中添加的脚注，日本后历史文明与欧洲的社会历史相似性(通过封建主义)被一种民主化势利的无因性否定所取代——这种否定在能剧、茶道和插花中达到顶峰，根据Koje的说法，最终的结果是日本化了西方(Koje 1969: 162)。Koje`ve已经对这个独一无二的文明的基础上多余的形式化的值,而不是像革命斗争历史价值或实际内容围绕工作和战争,无论什么人认为,在名称的语言表达形式的扩散和创造力。当然,瓜塔里认为日本没有取代封建主义再结域在当代影响女性压抑的结构,例如,,事实上,唯一使用国家离开了战后,其陈旧的附件,作为基础设施重建尽管疏远形式(SS 101; 275)。下面(注5)，我将讨论萨特在1965年与日本的接触中，沿着这条路线的另一站。

　　在大阪发表的另一篇论文《语言、良知和社会（Langage, Conscience et Socie′te）》（FFG ET03-13）中，Guattari通过对比市场驱动的后现代主义与无意识、艺术家驱动的文化，对主体性的产生进行了研究，以达到第三个位置。他以建筑师和城市学家为例指出，他们一方面在作品中体现了公众的共同品味，另一方面，他们参与了创造性的审美过程，从而产生了独特的作品。瓜塔里期待着一种由来回运动产生的“奇点转移”，一种新秩序和公共品味冗余之间的辩证法，其关联将是“宪法，有时是前宪法”。通过调查或社会实验的集体对话者。这种辩证的克服作为主体性生产的第三条道路，具体参照了双方同意的-不感性的夫妻，这开启了Guattari对Shin Takamatsu成功的解释。这是一个为创造铺平道路的问题，强调，实际上，加剧了与物质和经济约束系统、一致的口味和发明新形式的愿望有关的矛盾。这里的悖论很明显。举个例子，想想Shin Takamatsu的作品。观察他的某些商业建筑，其非凡的创意吸引了双倍的客户，这是很有启发性的。在早期的法国，我们曾经历过同样的事情，乔治·蓬皮杜艺术中心吸引了目瞪口呆的人群，因为它大胆地在一个看起来像工厂的地方展示现代艺术!(FFG ET03-13, p. 16)

　　Guattari以高松为例提出的辩证解决方案比他对共识的批评更进了一步，他认为共识是我们在第一章中讨论过的典型的大众化的去单一化妥协(但这在Guattari的作品中仍然随处可以看到)，但与他对待古代人和当代人的方式不同的是，他重新审视了它，并根据新的背景和例子研究了它的潜力，总是为将社会学考虑(分层)置于其他因素之中的新的再创作留出空间。

　　Guattari对高松的研究的兴趣是围绕着奇点的问题。这个重要的概念本身是由一种古老的形而上学原则所激发的——同类吸引同类——或者，正如Guattari在与高松的讨论中所说:“奇点邀请新的奇点，与假设共识的普遍性相反”(Takamatsu 1989: np)。在其他地方，Guattari (CS 299-300)定义了他心目中的建筑奇点:“这里的奇点不是简单的“灵魂的补充”、“个性化”或“售后服务”。它关注的是在建筑对象的核心运作的模式，并赋予其最基本的内在一致性。” 奇点化是一个自组织过程，在其最基本的层面上，它涉及到将各种成分（材料/符号学；个人/集体）集合在一起，即，集合（“‘跨越’”，在相互作用中，在极端异构的域之间“[CS 29]），部署它们自己的内在引用（也发明与外部的关系），分析其对个体主体和预制主体主体之外的主体性形成的影响（尤其是转换）；对瓜塔里来说，“表达的集合”超越了“奇点主体的问题，有意识地界定的思维单子，古典意义上的灵魂（理解，意志）的官能”（CS 28）。因此，发音组合不再盲目地与语言或文字（任何单一的符号学或古代参考原型系统）联系在一起，而是与其他符号学联系在一起。集合也不是简单地归入“类别”下的陷阱和缩减引用，如Guattari (CS 29)在一个有趣的例子中提出的洗碗布和毛巾，不属于洗衣或亚麻布的类别，但相反，将能够成为单数，实际上，涉及任何数量的组件的关节。

　　Guattari对建筑的思考的理论目标是描述在建筑师阐述概念时发挥作用的基本模式;换句话说，该分析不是针对最终产品，而是针对项目和所有不同类型的“表述材料”的列举，以及建筑师如何在“建筑表述”中利用它们。从两个不同的角度，或一致性模式-复调(感知-话语历时)和伦理-美学(非话语-情感-共时)，Guattari分别列出了八种抽象配置和三个轴/纵坐标:

　　一、地缘政治:缓慢演变的参考点(人口、气候、全球经济);

　　二，城市化:当地法律-分区，规划-和建筑背景;

　　三，经济方面:资金来源和项目的各种估价，预算考虑，成本效益分析;

　　四、功能:建筑空间与两个网络相关的具体用途:

　　i.与国际捕鲸委员会相互连接的城市中心相辅相成的横向插入;

　　ii.在高技术系统到下水道的基础设施层面上进行微观和宏观的垂直整合;涉及三个集体宣示者:阶级、年龄、种族、性别、地区的分层社会主体;专门和分区的社会团体;专家和技术人员;

　　五、技术方面:工程师、建筑商、供应商、产品发明人、测试人员、营销人员等;

　　六、符号化:象征形式、意识形态的体现，以及建筑形式在很大程度上无意识的文化传承;

　　七，存在的地域化:作为混凝土建筑的运营者，产生与三种空间相关的地域:

　　i.欧几里得(自我相同，无歧义);

　　ii. 投影(虚构的);

　　iii. 迷宫般的(根茎的构成);

　　八，脚本性的:发音性的(在所有上述组件中)，产生它所描绘的领域/对象的图解;当Guattari写到“(这种表述)在表达和内容之间引入的图解距离”(cs298)时，他强调了符号双重性的去分层——为了创造一个新的轴而区分。

　　在结构语言学的经典历时-共时划分中，图解干预的术语产生了三个伦理-审美方面(情感不能通过这样的对立被论述性地捕获):/

　　I.认知:通过了解，获取将某些表述(脚本和地缘政治-城市-经济-功能-技术)的话语组合连接在一起的坐标(能量-时空);

　　II.价值论/伦理学:包括所有以人类为中心的估价，符号符号学典型的过度编码(以及上述第六个表述);

　　III.美学:确定构建对象的完成阈值(阈值效应)，在这一点上他们找到了自己的自主性。

　　建筑对象的八个话语表达是“外部”方面，而后三个非话语的伦理美学方面是“内部”或现象学方面。事实证明，对于Guattari来说，在将建筑对象转化为情感时，从情感中发出能量来表达上述表述，“建筑师的艺术将取决于理解这些空间化表述的影响的能力”(CS 300)。换句话说，重点落在最后三个一致性上:认知——建筑对象崩溃为想象;价值论——在价值论中，它的差异性被粉碎;还有美学——在美学中，它没有达到足够的一致性来保持形式或强度。所有这些都是活跃的，在运动中，但正如Guattari所指出的(cs255)，在向分形和横向符号化“向后”的本体论飞行中，“由此产生了存在主义自我肯定的力量”。因此，根据Guattari的估计，建筑师必须能够“检测并渐进地利用催化奇点的集合，在建筑设备的可感知维度上，以及在正式的组成和最复杂的机构问题上，都能体现出来”(cs301)。这种活动是针对资本主义流动而进行的，Guattari将资本主义流动描述为一种毁灭性的力量，“消除所有主观单一性的痕迹，以实现功能上、信息上和通信上的严格透明”(CS 299)。在地图学的分裂分析和对资本主义和后现代建筑的严厉批评时期之前和之后，Guattari已经并将再次逐步辩证他的立场，特别是通过对日本资本主义和建筑的反思。让我们在这里尝试一个例子，但规模稍有不同。Guattari从建筑形式的角度描述了对空间化表达影响的理解，与封闭完形不同，这种建筑形式作为“催化算子，在符号化模式中释放连锁反应，我们从自己身上汲取并向新的可能性领域打开”（CS 300）。情感通常把一个人描述为“亲密感和存在的独特性”（旧公寓或街区的“氛围”）。高松反映后,大约在1988年,在他自己的傲慢,迂腐和所谓的免疫力的社会经济力量,在试图抵制'Kyoto”在朝着安精美建筑词汇如此纯洁和崇高的,它只能被描述响了诸如“体系结构的体系结构和体系结构”(高松1988:57)。但就像Guattari描述的那样，在他的公寓里，“窗帘的暗红色随着夜幕和暮色进入存在主义星座，产生一种神秘的影响”(CS 254)，高松听着缓慢的，几乎难以辨认的节拍，这是城市的古老节奏，它的快节奏和变化挫败了所有试图构建一个纯粹的、自主的作品，就像一个现代主义的杰作。高松朝向非概念性形式的举动标志着对一种影响(脉冲)的开放，这种影响使他觉得他的建筑注定要失去，放弃它们的形式;他们所保留的身份只是偶然的结果，而不是“城市历史的沉重粘性”。不放弃自己的问题'dominant惯性”,如“官所说,但承认,高松的话说,“这地平线上,每次我试图构建这种平凡的风格和习语的概念在哪里的小效果,摸索的过程为一个可行的结构使我痛苦的尖叫(1988:62)。正如Guattari所观察到的那样，20世纪80年代初，高松的伟大作品都来自京都，京都塑造了他，但这也让Guattari对这位建筑师和他的作品背景之间的关系感到好奇。事实上，正是这个问题激发了Guattari对高松的奇点化机器（singularizing machines）的研究。

　　有了这种对建筑奇点的理解，在共识和分歧统一的一般辩证框架下工作，第三个术语，一个吸引自己追随者的流行先锋派，高松(1989)在回答Guattari的问题时，描述了他的建筑的外观，尤其是它们对公众的意义，与它们的室内设计相对立;后者有自己的体系，与外界有一定的自主权。然而,在高松所称的差距,第三个任期的内外成为相辅相成的,他们的关系倒置,这样内部被视为一个外部和外部变成一种内部(也就是说,它是给定的深度),自治的内部崩溃。设计的目标不是揭示隐藏在巨大外部的微小珠宝，而是在与这些相互系统的“惊险和批判性斗争”中，补充外部和内部规模的等效性。

　　这种辩证法的进一步探索，是有必要的，但内容有所不同。Guattari(1994)关于“新高松的建筑机器”的文章回顾了上面概述的几个思路:首先，京都作为一种约束的问题被重新审视，其次，这是辩证地完成的，第三，与武藤舞者田中敏的形象有关，他成为了第三条道路的典范。Guattari在勒·柯布西耶(Le Corbusier)和密斯·凡·德·罗(Mies van der Rohe)之间建立了一种对比，柯布西耶的建筑对象被嵌入到一个环境中，并与它保持一种连续的关系，而密斯·凡·德·罗(Mies van der Rohe)则相反，一个建筑对象从它的环境中分离出来，与它保持一种不连续的关系。第三位方式的同时利用一定程度的封闭的完美作为美学建筑对象(分离)但仍开放它的上下文(附件)的方式Buto舞者:“这表明我的立场Buto舞者,如分钟田中,完全并入自己的身体,然而,(Guattari 1994: 133)。一种开放的包容，可以说，也是分形的，在微观和宏观层面，内部和外部都有对称(这是高松关于京都的观点，Guattari也注意到了)，并参照了一个模糊定义的日本传统，但其突出特征是基于建筑的统一和连续性的设计原则——通过各种设备(园艺中的树篱、室内建筑的格栅和屏风)的部署实现了园林自然。对于Guattari，高松将城市环境本身(过饱和)融入到他的建筑设计中;这里演练了一个现在熟悉的主题，在这个结合的过程中，高松“在创造城市肌体的另一种自然中，改变了自然和文化之间古老的存在关系，仿佛是对他复杂的创造的反应”(Guattari 1994: 134)。整合是一回事，Guattari告诉我们，但建筑对环境的转变就像“魔杖的挥动”是另一回事;方舟改变了环境……变成一种植物的机械景观。在ATP(172)中，人脸/景观关系是基于相互唤起的: “建筑将其建筑群——房屋、城镇或城市、纪念碑或工厂——定位为它们所改变的景观中的面孔。”通过辩证地克服建筑对象——复兴古代自然的语境关系——在完全人为的语境中实现文化连续性，对社会学领域进行了重新设计，这就是瓜塔里如何处理高松的作品。这不仅仅是一个将京都遥远的节奏融入建筑设计的问题，这将构成一个被动的解决方案。当然，对于内外部之间的辩证紧张关系，还有其他的解决办法;传统-现代;自然-文化;例如，Kisho Kurokawa提供的对中间“灰色”地带的关注，在混乱地引用了对德勒兹-瓜塔里的概念，如机器、小调、混沌和鲍德里亚式的矛盾心理概念(Kurokawa 1988;2001)。3但Guattari认为，像高松方舟这样的建筑能够产生“情境突变”，这与前面提到的奇点化作用有关:这种突变是一个“存在转移”的过程，通过这种过程，建筑的创造性自主性能够通过触发每个被建筑师的愿景捕获的人他们自己的过程来产生大量的追随者。瓜塔里的参考点是皮亚诺和罗杰斯的乔治·蓬皮杜中心，但他的论点的轮廓与弗兰克·盖里对他的毕尔巴鄂古根海姆博物馆成功的解释有关。

　　Guattari对“非凡的日本奇异”(FFG I02-21: 13-14)的阐述具有法国迪尔凯姆主义的某种传统。鲍德里亚对日本奇点的理解是基于这样一种观点，即日本永远不会是西方国家，尽管它有资本主义的活力、过度发展、超都市化和社会半技术的壮观。所有与符号、技术和对象有关的游戏“都有一定的距离，一种操作的纯洁性，这种纯洁性不受西方资本和技术历史上的意识形态和信仰的影响”(鲍德里亚1990:148)。换句话说，对鲍德里亚来说，日本人的奇点可能归因于他的效率和超然，他的“天才来自别处”。鲍德里亚(Gane 2000)的读者在这个解释中听到了迪尔凯姆在其《社会学方法规则》(1982:118)中对日本的脚注的回响。对涂尔干来说，“日本可以向我们（欧洲）借用我们的艺术、工业甚至政治组织，但它不会停止属于与法国和德国不同的社会物种。” 类似的，但显然没有生物主义，理性主义的抽象概念，尖锐的二分法(社会或个人;社会学和心理学;Guattari观察到，所有西方潮流(时尚)都毫无阻力地来到了这些岛屿的海岸。(FFG ET02-12, p. 1)。在Guattari的评论中有一个类似的抵抗诊断(融合一切而不被淹没)，这是鲍德里亚从迪尔凯姆那里复制的。尽管每种情况的依据不同，迪尔凯姆通过他的生物学类比阐明了社会物种的立场，与生物物种不同，社会物种不像生物物种那样被内在力量(遗传)清楚地描述和区分，但仍然设法，尽管缺乏一种强大的“使它们永恒化的内在力量，尽管有一些抵消因素支持可能来自外部的变化”(迪尔凯姆1982:116)，但它们仍然是不可穿透的，并从其他地方获得它们的身份和力量。然而，随着Guattari的继续，迪尔凯姆的生物主义带着突变的问题回归:“日本资本主义可能是一种突变，源于巴库汉时期继承自封建主义的万物有灵论力量，以及现代社会的机械力量，而这里的一切似乎都必须回归这种力量。”辩证变异是起源过程的一部分。迪尔凯姆认为经济和技术状态太不稳定，无法定义社会物种，但Guattari利用它们的组合潜力，按照同样的路线产生奇点:正如我之前讨论过的，他使用了日本封建社会的种姓制度和当代资本主义的个人成就或者说是封闭和开放制度的突变;当然，在这方面，日本在社会学上并不是独一无二的，但它的独特性可以从这个最初的洞察力中辩证地加以理解。在其他地方，Guattari提出了这个辩证法的两个问题:“这足以说阴和阳的古老表面，生的和熟的，类比的象似性和“数字”的论述性，仍然设法合并对立? 还是说今天日本人的大脑按照特定的方式协调左右半球，或者其他一些人类学家似乎喜欢的不合理和有害的胡说八道（FFG ET02-12，第3页）。也许，正如他准备承认的那样，即使是他自己在克服这些对立方面所做的努力也过于陈旧和简单化。

　　我构想了一个非线性的结构，它违背了承载着单一故事线的叙述。参观者可以理解他或她自己的意思，这是建筑师无法预测的。换句话说，这个体系结构产生意义就像机器产生对象一样。这是一个“太空机器”。——1974年谷川和夫新野，谷川府（新野1992年）

　　． . . 所以我花时间从一个窗口跑到另一个窗口，重新组合，在一张帆布上收集我那美丽的、鲜红的、不断变化的早晨的断断续续的、截然不同的碎片……——普鲁斯特，《在萌芽的树林里:地名:地方》《追忆似水年华》，第1卷，(1981:704)

　　横截性的概念是Guattari在20世纪60年代早期提出的，在日本是通过Deleuze的《Proust and Signs》(1972年2月2日)的后期作品《The Literary Machine》开始传播的。这一概念是由Kazuo Shinohara(1976)在他的文章《穿越赤裸的空间》中提出的，包括他为诗人谷川俊太郎在长野原建造的房子的评论。这种用法很重要，因为它揭示了这一概念是通过德勒兹而不是瓜塔里首次进入流通的，更重要的是，前者对文学文本的批判性应用(马塞尔·普鲁斯特的《追忆逝水年华》)不仅明确地剥离了其精神分析脚手架的横向性，涉及到对超我的修正和对群体的授权，也就是说，它的具体的制度政治应用，通过制度惯例的转变以及生活和工作在其中的人的生活来实现。尽管我称之为德勒兹退隐到文学批评领域，一些建筑评论家（Stewart 1987）误解了这一点，他们错误地解释了这一退却，并推翻了德勒兹（Deleuze）和乔治·普莱特（Georges Poulet，1977）在整体性和统一性问题上的立场，因为他们将迄今为止无法沟通的物体聚集在一起，尽管德勒兹谨慎地将自己的立场与Poulet的立场区分开来，一再强调他的目标不是将横向性作为建立这种统一的工具，而是作为对差异的肯定，但仍然有办法将这一概念重新应用于生活空间及其解释。德勒兹和瓜塔里的读者将对这一概念的旅程非常感兴趣。

　　Shinohara于1974年设计的Tanikawa住宅由两个空间组成——一个是冬季空间，另一个是夏季空间。它建在一个没有坡度、长满树木的斜坡上，夏天的时候，它的地面是泥土的;对于Shinohara来说，斜坡以及无地板空间的黑色潮湿的泥土与建筑的几何空间形成了鲜明的对比，也就是说，它的垂直和角度，尽管建筑很简单，而且建筑师希望消除柱子的最基本含义，支柱和墙壁朝向实现他所谓的“反空间”。

　　夏季空间的主要特征之一是泥土地面的坡度，在9米的范围内下降1.2米，以及南北墙的相对高度。Shinohara写道：穿越行为表达了一个基本功能，它与场地级差和主房间几何空间的组合有关。由于南北洞口内部高度的二比一关系，当一个人穿过这个空间时，他的视野会从透视图变为反向透视图，再变回透视图。(1976: 68)

　　穿过这个空间的人并不是建筑师的第一个人，也不是他经历的显著变化，而是一个第三人的调查;因此，这不是建筑师对设计和个人环境的解释的问题。事实上，空间的“赤裸裸的现实”是通过对其穿越的调查而揭示出来的，Shinohara根据德勒兹的论文《文学机器》中的横向概念对其进行了理论化，这部作品在这一时期的日文翻译中可用。4. 因此，避开自己的权威，筱原向德勒兹求助，他给出了最后的结论，引用了下面这段话:，是横向性保证了光线的传输，从一个宇宙到另一个像天文世界一样不同的宇宙。新的语言惯例，作品的形式结构，因此是横向的…(德勒兹1972 b: 149 - 50)

　　德勒兹对普鲁斯特的不朽小说《追忆似水年华》的横向维度很感兴趣，他直接借用了Guattari的横向感作为一种制度的无意识维度。Shinohara对第三人称的吸引力正是德勒兹式的(1972b: 124;昆虫或蜜蜂能使雌雄生殖器官的花通过授粉进行交流。第三个物体或人或物是一个横向的生物，将其结合在一起，而不团结或减少为一个，不沟通的碎片-所谓的部分物体。在它自己的维度中，花的生殖器官通过横向的蜜蜂进行交流，但“根据它们自己的维度保持不交流”(德勒兹1972b: 149)。Shinohara的第三人称将倾斜的地面和通过改变视角线的几何结构引入交流中;横断面性要求第三人能够通过日常的旅行行为，如穿过街道或广场，将迄今为止不交流的对象聚集在一起;然而，就它们自身的尺度而言，它们是不相通的，即使它们可能是连续的，就像一所房子的地板和墙壁，或它的夏天和冬天的部分，结构和建造它的山，等等。

　　因此，在德勒兹（Deleuze）和Shinohara的谷川屋（Tanikawa House）为“反逻各斯”机器的想法注入活力的基本原则包括：（i）剥离依附于基本结构特征的意义；（ii）就像普鲁斯特在《在萌芽的树林中》中的叙述者在火车两侧的窗户之间来回奔跑以收集日出的碎片一样，塔尼卡瓦住宅的夏季空间中的人在倾斜的地面上来回走动：朝着北低的内部高度上山，然后转身向南下坡，朝着两倍于其高度的南部内墙走去——这是一次反旋转、不统一的散步。这个匿名的第三个人就是这个独特的横向房屋的蜜蜂。

　　Guattari使用Faciality来描述高松建筑和田原摄影的机械组件。他第一次开发的概念faciality—也就是说,它的机器,微观政治意义——在他的作品中机器无意识,后来修改了它与德勒兹在ATP(见第1章)。我从高松的论文和“面孔的便利化”开始……和面部的分子分解”（亚当斯2000:30）(亚当斯2000:30),然后转移到照片,摄影肖像,因为,当然,如果警告人性化关怀的脸和相似之处一般(fac?正面便利化)注意,后者一系列著名艺术无疑是一个面临审判。如果我们遵循ATP(188)中给出的建议，人脸可能会通过游泳穿过它的眼睛，从黑洞深处捕获并重新发射粒子(人脸特征)作为非主体性的，并沿着跨过意义白墙的指示线被拆除。Guattari从日本人的主体性重塑的角度来解读高松的成就。例如，Guattari在他的小文《骄傲的东京》的开头引用了麒麟广场:“建筑物顶上发光的立方体——它们是天空中向神发问的路标吗?”最明显的肯定是出于骄傲，以博洛尼亚中世纪塔楼的方式。发光立方体指的是四个有图案的矩形灯笼，从结构顶部的四个角伸向天空。这座建筑是雷德利·斯科特的电影《黑雨》(1989)中最令人难忘的角色。灯笼的形式是一个很好的例子，通过传统和超现代的变异产生的奇异。在关于高松的文章中，Guattari最持久的例子是他的牙科诊所ARK (Kyoto, 1981-2)，奇点产生奇点。建筑对象在经历它的人身上产生奇点（移情打开了新的参照世界，产生了新的存在领域和表达的配置），并影响周围环境的突变。在这篇文章中，Guattari的任务是描述高松建筑的机械部件，并指出它们在拆除已建成的正面（faccades）中所扮演的角色。在标志性的层面上，ARK认可了附近火车站的机械图案;然而，这种明显的机械变成了植物宇宙，释放了一种面孔性的阈值效应(一种抽象的机器，抓住某些组件，去面孔化，并将它们带到新的符号学方向)。建筑本身是一个非主体性的机器。解辖域化既是植物性的，即根茎性的，也是宇宙性的(这是一个被描述为动物的领域的一个开口——棕色的舞台，多刺的龙虾)。机械与植物在寄存器上的转换被Guattari描述为禅宗花园中的石头(自然元素或抽象形式);简单地将高松的早期建筑归类为城市机器是不够的(这是一种面相的微观政治，而不是分子政治，在分子政治中，奇点特征被释放出来，并与其他此类特征相关联，但不一定是面相)。

　　我在这里保留了7种抽象形式的机械部件，它们是Guattari从高松的作品中挑选出来的:

　　-对称的破坏:垂直线条的重复被不同的横向元素交叉，如v形和矩形;

　　-联锁interlocking (完美和不完美)偏心形式:圆柱体-立方体，圆柱体-矩形，角-曲线;

　　-水平和垂直开口:垂直裂口、垂直和水平裂口(翻倍、三倍和四倍);

　　-将建筑分成两个不同风格的叠加部分:堆叠式建筑，地面与周围环境融为一体，上层建筑则与周围环境融为一体;

　　-通向空隙的斜坡:楼梯在镜子里折成两半，或尽头是一个看起来像死胡同的平台;

　　-裂陷开口:立方面组合;

　　-眼睛结构：窗户和其他开口，以环视的方式朝向立面；通过配对、平方或交叉，或者合并（如“杀月”符号，一种标志性的高松形式，Guattari将其比作猫头鹰的头，在起源1的案例中【京都，1981年】，但通常被描绘成剑【杀月，1984年】或者是一把剃刀般的镰刀，柄部像镰刀，在一轮满月的秋月上伸展开来，亚当斯[2000:33]将其描述为“一组动物机械化生成的代用品”。

　　似乎通常被忽视了,剑和众议院的死亡月亮(三井的房子,《京都议定书》,1986),高松设计灵感,很多喜欢,马里内蒂的诗/宣言(“咱们谋杀月光”),但通过这首歌"杀死月亮由英国新卷发器回波和Bunnymen !(福西特1988:144)。这可能会削弱建筑评论家普遍的夸张坚持，他们认为“楼上的照明装置像鸟一样/天使一样(在晚上，房子是一个建筑天堂的一个针尖……”[Fawcett 1988:146])，因为这首歌的最后一节恰好在“星光照耀的夜晚”下设置了这个场景——“天空都挂满了珠宝/杀气腾腾的月亮/很快就会到来”。

　　然后，Guattari将他的注意力从描述转向建筑过程——根据建筑表述，从对象回到项目——从跨越自主门槛的对象转向高松作品的主要阶段:(i)绘画层面的幻想;(ii)传递和分离(与所引出的幻想有关的物体);(iii)情境嵌入和内外关系。最后一点是未来的参考点，Guattari认为在Takamatsu的作品中，室内外之间是“新的辩证的交汇点”，这也是他与建筑师讨论的主要话题。

　　Guattari的文章《大原惠一的面部表情机器》（CS 311ff）以一个关于摄影肖像和面部表情之间关系的问题开始，并且很快就考虑到了“表达的存在转移”给观众的影响，因为摄影师有能力“将（他的拍摄对象的）某些特征转变为其他目的”。 激发他对高松作品探索的问题以一种更抽象的语言回到这里：产生奇点的奇点机器，这些类似物产生类似物的存在转移，用巴塞式摄影术语“点状点”的增广形式重新编码，理解为释放穿透观众的情感。

　　这些都不是普通的肖像，尽管他们的主题——大部分，但不完全是，欧洲艺术、电影、文学、建筑等大师，从Beuys和Bofill，到Truffaut和Burroughs，再到Arman和Soupault，都是众所周知的。因此，Guattari建立了“tahara机器”的三个组成部分:(1)解辖域化切割面部;(ii)外观分形破裂;(iii)与专有名称相关的新意义增殖(cs311)。第一个组成部分是在脸型特征的空间重定向下处理的，朝向一种解构，揭示出超越人类的新成为。Guattari的主要例子是框架装置，如窗户或镜子(至少在两张不同的照片中有效地用于不同的目的:成为基督教的植物通过包络Boltanski头部和躯干的树叶和树枝一棵树在框架窗口的前景和成为矿物的照片布拉姆·范·背景窗口邮票的主体与僵化和永恒化[eternalization])。进一步解辖域化方法是使用垂直的光照亮特定特征,尤其明显的形象Bofill剩下的他的脸是光的直线垂直开挖,这张照片不超过一个季度的表面,“强调,强调他的左眉毛,眼睛,他的嘴角，一条深深的“横向折痕”从阴暗的鼻孔中穿过，绕着他的嘴(所有这些构成了“残留的发光块”)。这种“垂直切割”是内部的，而不是表面的外部;在后者的情况下，许多变化是明显的，有些比其他更明显(例如，丹尼尔·布伦的脸上的光柱)。另一种涉及光线播放的方法是使用模糊（有时是香烟烟雾）来分散焦距，并允许从黑色物体中出现特征，有时区分两个模糊平面。

　　考虑到第二个部分，Guattari回到Bofill的照片，以挖掘他几乎看不见的右眼的“短暂的重新显现”，从黑暗到垂直光带的右侧的微小的白色斑点;Guattari画了很多这样的点和移动的光/白色斑点，在一个例子中，它们“与眼睛分离，字面上把目光拖向我们(Kounelis)”(CS 317)。正是在这种“互补性的游戏”中，在面部特征的不稳定中(在第一个组成部分的照明和集中方面进行了描述)，他开始诊断存在性移情的激动。Guattari写道:“从今以后，图像的结构关键不再属于像Barthes定义的那样的‘摄影参考物’(镜头前的必然真实事物)。”它被转化为旁观者的想象意图[观察者]。我的目光与波菲尔的存在“有牵连”;没有它，他的灵魂就会飘散四方。但这种挪用却对我不利，像吸盘一样粘在我身上。这种存在，在它的不稳定中，像皮肤一样包裹着我;它不停地从我的内心看着我。我被蛊惑了，流浪了，从我的内在被剥夺了”(cs314)。下一次，是长着大胡子的阿尔曼的形象刺痛了瓜塔里:左边是一张被半明半暗的胡子一分为二的脸，右边是背景中一尊闪闪发光的金属雕塑，除此之外，它是一团黑色。这种视觉碎片化的“存在主义效应”的其他例子包括用水平的阴影条模糊眼睛(Maurice Rheims);半闭的眼睛(Mario Merz);成为灯光焦点的虹膜(Laura Betti)。

　　对于Guattari来说，“对表达的存在性移情的释放，对肖像外观的捕捉”(CS 315)，从图像的核心，即Barthesean的点状点散发出来，刺穿了旁观者。但“拒绝巴特的保守的方向朝着和他是永存的记忆他的母亲为了一个新方向提出Tahara的照片从他的臣民和典故的身份(例如,正如我上面提到的布伦)。巴特挑选的一张母亲的私人照片包含了瓜塔里在其他地方所说的面部句法(在这个例子中是家族性的)，并严重限制了它的意义(丧失、死亡、记忆)。尽管Tahara的肖像中面孔的公众特征危险地滑向了一种同一性的识别它围绕着一个“最高的标志性标志”(MI 98)这些都是伟大的名人艺术家的肖像，Guattari认为，在这里，明显的面部特征不再包含面部特征，相反，开始干扰上下文特征。它将发挥解辖域化宇宙存在引用的316年(CS),这带给我们,然后,第三个组件,与“总结说:“适当的名字Keiichi Tahara使我们理解在一个新的角度,成为乐感超过他们的笔记。我再说一遍，这不是表示身份或暗示信息的问题。我们不再在身份识别和媒介通信的登记册中”(cs318)。田原将我们从艺术界名人面孔的限制中解放出来，从而产生了其他意义和参考，使照片污损具有解域力。

　　总之，在日本奇点问题上，将瓜塔里和鲍德里亚进行比较是有益的。对鲍德里亚来说，奇点不是一种价值判断，尽管他援引它来反对全球化的力量;它不像Guattari那样明确地以其创造性为基础进行估价。在鲍德里亚(2001)看来，日本从未被西方的普世价值所拖累，正是因为这个原因，它成功地实现了全球化，而没有失去任何其独特性(这将被西方的普世价值抹去)。Guattari认为，日本从来没有被成人所拖累，一直保持着幼稚和快乐的机械状态。瓜塔里在其资本主义形式的变化中看到了日本的奇点，并通过古今辩证的展开加以诊断; 共识-分歧-内外条款。

　　重要的是，如果Guattari的奇点具有可比性和可交换性，也就是说，它的独创性可以通过“相似-相似”的模型进行机械沟通（奇点的建筑成就会在经历奇点的人身上产生奇点），那么对于鲍德里亚来说，奇点是无与伦比的，它是不可改变的，与独创性或创造性成就毫无关系，它是字面上的、事件式的、完全不同的。这是最基本的区别。然而，当反思奇点时，瓜塔里和鲍德里亚都转向了日本的例子（都转向巴特的点状图来理解摄影带来的变化），这将他们置于现代法国社会学传统中，至少与涂尔干一样古老，此外，正如瓜塔里所说，在文学传统中，通过他在日本的卡夫卡之梦。5.

　　通过对刘易斯·卡罗尔（Lewis Carroll）的研究，禅宗·德勒兹（Zen Deleuze）脱颖而出（见赫兹霍姆斯1987）。例如，纯粹的事件、表面上的胡言乱语、笼罩在地球上的薄雾、除了沉默之外无法用逻辑理解的“非历史的蒸汽”，这使它既有趣又“像禅宗”（为什么140）：“不是剑，而是剑的冲击，没有剑就燃烧，就像没有猫的微笑”（德勒兹1997:22）。或者，以禅宗射箭的方式：“因此禅宗射箭者不会向目标射击。相反，一种反作用扭曲了对立的结构，因为第四人称单数给人一种显著但无标记的印象，即目标已经被击中，同时消除了瞄准的必要性。精通既不需要运气，也不需要技术；这是一种规律性的认识，即为了拍摄成功，根本不需要实现任何目标”（赫兹·霍姆斯1987:146）。

　　小林宽司先生我非常感激,总部位于东京,和每周的电子邮件杂志的编辑宝贝没有merumaga针对书商,http:// http://www.aguni.com/hon/,为我提供书目信息“日文翻译的书籍和文章,其中一些我在这一章中提到。

　　Kurokawa的工作提供了大量的例子，说明如何运用中间（以不同的形式出现在中间和“灰色”）等概念，以当代化基于树木而非根茎模型的代谢体系结构原则；在这方面，德勒兹和瓜塔里的概念被用于通过展示其压抑的根茎维度来更新这一建筑运动。尽管黑川的作品中引用了许多这一策略的例子（特别是关于机器和混沌），但他的作品中仍然有一种倾向，即保留迄今为止分裂的领域之间的共生理念，这一点在他对中间空间的概念中尤为明显，不可约多重数之间发生横向通道的中间空间。但对黑川来说，中间的重要性在于相互渗透和共生关系，通过家庭空间中的树篱、格子墙和阳台定义的多价过渡空间，以及大型公共项目中的立面和有盖广场的投影，克服了室内和室外的二元性；然而，与此同时，他愿意回避对统一性的追求，取而代之的是一种更具活力的理念，即内部——中间——外部是一个内在的平面，它不是由其功能定义的，而是由其影响定义的（允许他保留空间之间阈值的理念）、横向关系及其组合。Kurokawa（1988:123）写道：“关系是动态创造的源泉，多种多样的“存在”从中崛起、出现和形成。内部和外部从一开始就不作为自定义实体存在。我仍然对异质元素所产生的动态关系感兴趣……'。根茎是横向的，因为它以不同的速度连接异质空间，并从中间生长，破坏了内部/外部的区别，而没有原始统一的前提；相反，它像河岸一样将原始的二元论一扫而光。

　　德勒兹的《普鲁斯特与符号》于1974年2月由东京明治大学艺术研究教授Akira Umi以日文翻译出版，标题为《Puruusuto to shiinyu:Bungaku kikai toshiteno ushinawareta toki wo motomete》——大致为《普鲁斯特与符号：作为文学机器寻找失去的时间》。

　　萨特的影子也笼罩在瓜塔里对日本主题的探索上。在第一章的注释中，我指出了瓜塔里在多大程度上模仿了萨特以及他的许多思想，瓜塔里只是不愿意谴责萨特对古拉格存在的“视而不见”，等等。事实上,萨特在1965年访问东京和京都三个连接专题知识分子——“呼吁知识分子”(1974:228 - 85)——提出战后日本和法国之间的一种融合问题的干预知识——干涉不是他们的业务,这是他们真正的业务。我并不是在暗示，瓜塔里在萨特二十年后访问日本，这两者之间有任何关联。尽管如此，如果萨特鼓励日本作家抵制美帝国主义，Guattari会接受三亚“行动和互助委员会”的邀请，在一个与贫困和无家可归斗争的微观政治框架内，去日本黑帮暗杀佐藤光夫的地方朝圣，这位进步的电影制作人调查了日本那些被剥夺公民权、朝不保夕和反叛的人。Kobo Abe评论说，Sanya与其说是一种绝对的痛苦，不如说是对现有秩序的不可挽回的拒绝。他本人宣称Sanya是“值得的”（FFG ET02-12，第4-5页）。Sanya是东京的一个地区，这里居住着外籍劳工和日工。许多人无家可归，住在用找到的材料搭建的临时住所里。

　　就Guattari而言，他当然关注法国和日本电视在培养知识分子方面所扮演的角色;在后者中，瓜塔里的记者和田说:“如果你不上电视，你就不存在。瓜塔里:一个小说家如果没有出现在伯纳德·Pivot的节目中，她/他就不存在。这是一个荒谬的情况。这意味着所有伟大的诗人都不存在!’(FFG I02-21，第11页)。Guattari深知《朝日新闻》(Asahi Shimbun)的巨大发行量和影响力，他的采访将在该报刊登。萨特当然不会忽视这种影响力，尤其是他的作品的文学补编以前所未有的规模受到读者的关注(Cohen-Solal 1987: 408)。知识界的巨作在法国和日本都很有名(例如，“AA gensho”——艾薇在Asada和Aubry[1985]之后描述的浅田明现象[1989:26-8])。萨特对个体的调查，当然，与瓜塔里的截然不同，他处理的是知识分子的政治特殊主义的矛盾，这些知识分子传递着塑造他们的主导阶级的价值观，以及他们进行研究时所持的自由的普遍主义精神，这使他们怀疑工人阶级，并把他们变成怪物，尽管他们试图通过将阶级特殊性和普遍性的知识转化为社会，并最终理解工人阶级的历史独特性来抓住产生他们的矛盾。