未成年人侵犯了另一个未成年人的权利，法律会保护受侵犯者的权利吗？

　　我们希望每个善良的孩子都能得到呵护，而宽严相济、赏罚分明才能最大程度上为他们的健康成长保驾护航。

　　37评论

　　光明嶺

　　10-27 02:10

　　104赞

　　踩

　　这个问题问得好！

　　这正是一题两面。

　　未成年人保护法是保护未成年人不受非法侵害的。现在一个快14岁男孩杀死了一个10岁女孩。那么问题来了：未成年人保护法该怎样实践？

　　当然，是保护被杀害的女孩了！从刑法上讲，该追究杀她的罪犯的刑责！

　　但是，杀她的是不满14岁的人，按刑法未成年人不担当刑责，又不能对他追究！

　　从逻辑上说，这似乎有点讲不通了。

　　难道人类的智慧就被这样一道年龄线~仅仅是年龄线横亘面前而无可奈何的看着而无计可施吗？

　　国外都有未成年人保护法，但是对未成年人犯罪尤其是杀人，除了看年龄外，还有：

　　特案例外追究刑事责任（英国就举国上下刑法追究了一个10岁男孩残忍杀人犯）；

　　还有一个是心智评估。就是评估达到超过年龄，就按成年人所犯罪行进行惩治。

　　本案这个男孩由强奸到杀人犯罪的心理预备、杀人手段的残忍、事后的反侦查做法是否超过了其实际年龄呢？

　　对于杀人的未成年人，我们是否可以进行参考与借鉴呢？

　　9评论

　　突泉淡淡若水 兴安盟突泉县法院干警 美文领域创作者

　　10-27 00:53

　　1101赞

　　踩

　　不管多大年龄，杀人必须偿命！小小年纪就敢杀人，这样的东西留着也是祸害，不如杀之！所以，刑法当改！只要有足够的独立思维能力和攻击能力，手段残忍，杀人性命的，就当杀之！现在的孩子发育成熟的早，只用年龄衡量已不客观，故必失公正！

　　你看现在的一些初中生、高中生，到哪里根本没个学生样子，大喊大叫，满口脏话，为所欲为。打架斗殴，校园欺凌，令人发指！今更有甚者，居然用砖头连续狠砸老师头部，致老师昏迷入重症监护室；十三岁，竟敢杀人性命，还装作若无其事！等等，等等！像这等宵小之辈，邪恶之徒，无论大小，都绝不可留！留下，就是祸害！所以，请不要唱高调，站着说话不腰疼！

　　61评论

　　用户491276777276

　　10-28 21:22

　　63赞

　　踩

　　我很同情你！对小男孩的父母做法我非常的愤怒，卑鄙无耻到几点了吧！这件事换作谁都无法接受，

　　杀人惨命，欠债还钱绝对要付出法律代价，这小畜牲杀了人就像没事一样！最可悲的是这男孩的父母还护着，，，

　　我希望法律要对这父母严惩，坚决不能让他们在生孩子，生孩子就是对国家的祸害，你生出来的孩子就是祸害别人祸害国家，你对国家有什么好处！中国十三亿人不缺你生孩子，我希望男方父母立马给我滚出中国，为什么我这样说，，，你想想你生的孩子没教育好！是个杀人恶魔，才十三岁

　　这孩子错在哪里，就错在这卑鄙又无耻的父母身上，这对狗男女能生出人吗？？？不就是畜牲吗？不就是狗吗？到处咬人！！

　　这几天我手机上总看到这新闻，看的我火冒三丈，气死了我，，真想揍这一家人畜牲我很同情你！对小男孩的父母做法我非常的愤怒，卑鄙无耻到几点了吧！这件事换作谁都无法接受，

　　杀人惨命，欠债还钱绝对要付出法律代价，这小畜牲杀了人就像没事一样！最可悲的是这男孩的父母还护着，，，

　　我希望法律要对这父母严惩，坚决不能让他们在生孩子，生孩子就是对国家的祸害，你生出来的孩子就是祸害别人祸害国家，你对国家有什么好处！中国十三亿人不缺你生孩子，我希望男方父母立马给我滚出中国，为什么我这样说，，，你想想你生的孩子没教育好！是个杀人恶魔，才十三岁

　　这孩子错在哪里，就错在这卑鄙又无耻的父母身上，这对狗男女能生出人吗？？？不就是畜牲吗？不就是狗吗？到处咬人！！

　　这几天我手机上总看到这新闻，看的我火冒三丈，气死了我，，真想揍这一家人畜牲

　　3评论

　　物理新视野 前食品公司工程师 科学领域创作者

　　10-30 15:50

　　12赞

　　踩

　　关于未成年人的保护与犯罪的法律问题，看了白岩松主持的新闻1+1节目，也看了其它相关案例、报道与评论。

　　笔者发觉，不少专家学者走进了进退两难的困境。以下谈谈个人的观点。

　　未成年人哪怕不到10岁实施刑事民事犯罪，就必按《刑法》与《民法》办罪，监护人与孩子理当知道法律无情，没有“不知不为过”。

　　要么犯罪人接受惩罚，要么受害人不受保护。二者必居其一，没有讨价还价的余地。

　　如果孩子无力承担后果，监护人就得代为受过与代为补偿，子债父偿，天经地义。

　　用公共资源给予法外开恩，其实就是惩罚全体纳税人，让纳税人背黑锅，这不公平。

　　妇女儿童老弱病残，属于生理学因素上的弱势群体，特别容易受伤害，理当得到法律保护。

　　但是，法保护儿童不受伤害，绝不意味着，保护儿童犯罪可以免于或减轻惩罚。

　　如果一个10岁的儿童，因无知而纵火烧了别人的房子，他就是纵火犯，就得坐牢，监护人赔偿损失并支付劳教费用。

　　有专家称“要拯救失足儿童，不能把人一棍子打死，要减轻惩罚”——这是偷换概念。

　　请注意：“有罪必罚”与“挽救失足”是两个截然不同的主题。前者是法律范畴，后者是道义范畴，不可混为一谈。

　　如果孩子是杀人犯，就得判处死刑，也就根本不存在挽救失足。

　　如果孩子是强奸犯，也罪不至死，该重罚则重，该轻罚则轻，至于挽救失足，另当别论。

　　结论：

　　未成年人的年龄界限，只适用于不被伤害的受保护权，不适用于伤害他人的处罚减免权。

　　这样才可能与“法律面前人人平等”与“有法必依违法必究”的法理协同一致，走出困境。

　　3评论

　　波茨开罗

　　11-17 10:40

　　2赞

　　踩

　　保护未成年人，是防止外来对未成年人的侵害、伤害，从而严惩侵害未成年人的侵犯行为……

　　保护未成年人，绝不能理解成对未成年人的不教不管，过失包庇、容忍、纵容，而不作惩戒尤其是未成年人恶性的杀人犯罪行为，必须严惩，否则不仅未成年人没有得到应有的保护，保护了罪惩深重的恶魔，反而在幼小的心灵中播下杀人不丧命、不惩罚的危险种子……

　　对未成年人杀害未成年人，不受相应的惩罚是立法不公、不周、漏洞，值得商榷……

　　这不是保护，而是容忍纵容，反而对未成人没有得到应有的保护，而保护了杀人犯……

　　这正如我国每年有近500万人次被狗咬、500多人被咬后得狂犬病而亡、几百人直接被咬死，仅近500万人被咬疫苗直接费就至少50亿……

　　这些，个别教授都视而不见，且很漠然，反而对极个别的经现代网络、媒体百倍万倍严重放大的甚至是故意编演的所谓的虐狗大声疾呼，要人们不漠然，以保护宠物为名实为保护狗而立法保护……

　　这与保护未成年人一样，没有真正保护未成年人，而保护了狗，保护了狗主人，增加了狗对人的严重伤害、威胁……

　　建议这些知士、名人、及不食人间烟火者，应多听多看，狗对人尤其是孩子的伤害、威胁，呼吁立法禁狗，保护人、保护未成年人比保护狗的立法更重要，更受绝大多数人支持与拥护……将人、孩子立法保护好了，再保护狗应该不迟，有些知士只见狗、不见人，只爱狗……人狗倒置，本末倒置……

　　2评论

　　咑尐僦鋌懷050602

　　11-02 19:09

　　15赞

　　踩

　　未成年保护法，既保护了受害者也保护了违法者，难道就我觉得这个法律自相矛盾么？既然是未成年保护法，那就应该保护未成年受害者，而不是保护施暴者，这样保护法一点意义都没有了，违法者必须按法律条款惩处，必须承担后果，尤其是校园暴力事件，更有甚者直接发视频挑衅警方，把法律当做保护未成年人的屏障，欺服弱小，无法无天，未成年保护法应该保护受害者，违法者不管是不是未成年都必须严惩，这才能发挥未成年保护法存在的意义，要不然青少年犯罪率只高不低！以后让老百姓怎么教育孩子？告诉孩子谁打你，你就杀回去？反正有未成年保护法保护呢？国家希望以后老百姓用这种教育方式教育自己的孩子么？民心所向，社会在进步，法律也要随着进步！

　　4评论

　　小言詹詹 社会问答达人

　　11-01 02:02

　　4赞

　　踩

　　没有任何犯罪者可以在法律之中获得既得利益。

　　我们都知道，刑法建立的目的，不仅是为了惩罚违法犯罪者，同时也会对整个社会起到一定的约束作用，从而实现稳定与和谐的社会发展。

　　故此，基于犯罪者行为动机、行为能力等因素的考量，在刑法中以年龄界定的方式，婉转的表达出“未满14周岁不负刑事责任”的要求。而这也是这个问题的法律背景。

　　可是，我们却难以接受一个未满十四周岁的人，明明有着犯罪能力，并且存在着主观恶意的情况下，而不受到任何惩罚。

　　这个问题源自于大连10岁女孩被杀事件，而行凶者仅是一个13岁的男孩，虽然，他身高170㎝，体重有70㎏，但是，他未满十四周岁。

　　而最终的结果却是：这个行凶者蔡某，目前已被收容。

　　从目前刑法界定的内容来看，对于未满十四周岁的犯案者，最高惩罚便是收容教养。

　　也就是说，不出意料的话，女孩父母所能够得到的唯一安慰，便是通过民事路径索赔。

　　对此，我们不能否认一个13岁的孩子确实在行为能力上存在着缺陷，很难将其作为一个成年人看待。但是，行为能力代表的是社会化意识，并不代表其本身没有能力对社会构成危害。

　　如果我们仅是单纯的认为，一个未满十四周岁的人可有通过教养，或是免除惩罚的方式，使其健康的成长并修复错误，那时风险是否太大了一些？

　　与此同时，该事件的社会影响之恶劣，是否会对一些未成年人产生错误的引导？以至于本来就缺乏家庭约束教育的孩子，可以仗着自己“不负刑事责任”的特殊权益，而在行为上更加不受约束？

　　社会是由人构成的，我们人类之所以构成一个叫做社会的巨型团体，是因为只有人类之间的协作，才能够创造更大的生产效益。

　　但是，用于在这个巨型团体中存在着各种各样的人，也有着各种各样的心思，所以就有了规则。

　　而规则存在的目的有三：一是惩罚，做错了事情就要得到惩罚，以示公平；二是规范，把所有人限制在一个规则里面，以示公正；三是约束，有惩罚就能对他人的行为有所约束，以求和谐稳定。

　　那么，对于大连的事件来说，我们姑且可以认为不满十四岁的人，在主观恶性上较低，以及可以通过良好的教育使其重新做人。

　　可是，对于社会的约束力呢？对于同龄人的约束力呢？是否会有人“有样学样”？是否会有人因此而起了歹心？

　　要知道，一旦这件事导致了如上恶果，所影响的将是全社会。

　　因为至少从笔者了解来看，很多该年龄段的孩子问题在于缺乏家庭教育，但是，缺乏家庭教育这件事，绝不是个例。与此同时，一些家庭甚至恶意纵容。

　　所以，这样的处理结果，似乎应当有所修正。

　　诸如此类的问题全世界范围内都发生过，有些国家采取了调控的方式，通过投票决定新的年龄限制，比如巴西。但这样的方式有些一刀切，我们这么大的国家，这么多人口，最不适合的方法就是一刀切。

　　所以，可以部分采取西方国家的“以恶补龄”模式。顾名思义，按照犯案者行为对于社会和被害人的伤害，为其添加“虚拟年龄”以结合现有刑法规定的内容进行判处。这样便可以对恶劣社会事件惩处。但是要注意，这里的“恶”不是主观恶性，而是指后果的“恶”。

　　与此同时，笔者还有个建议，那就是监护人入刑，大家看下面一组数据：

　　要知道，很多未成年人犯罪，并不是这些孩子有什么主观恶性，而是家庭教育导致的结果。大家可以看看未成年人犯罪者的家庭状况，全部都是家庭稳定性极低。

　　还是那句话，生了就要养，养了就要教，别拿赚钱找借口，这个时代没什么怀才不遇，只要干活就饿不死。如果父母对于孩子疏忽教育，甚至是恶意引导的话，孩子犯错之后，家长就应该负责任。

　　我国法律目前采取的方式是民事赔偿，可是民事赔偿对于这种恶性案件来说，又能起到什么作用呢？有的家庭就是赔得起，不在乎。但如果纳入刑法，父母在教育孩子上必然加倍小心，孩子出错的概率将会更低。

　　最后说两句：

　　第一，就这个案件来说，笔者通过新闻源的内容，发现这样一条信息。当女孩父母根据血迹找上门的时候，男孩的父母正在家里擦拭血迹。这件事到底与其家长是否存在关系，仍旧需要调查。

　　第二，未满十四周岁不负刑事责任这个状况，并不是未成年人保护法所要求的，而是出自于刑法。但是，刑法中并没有明确说明，只是根据年龄界定而得出的结论。

　　1评论

　　文成武卫

　　10-26 09:05

　　555赞

　　踩

　　任何法律，无论那个国家都是保护守法者的，如果你颠倒了，那你这个国家就会变的很疯狂。

　　5评论

　　桃花小小厨

　　10-29 07:05

　　278赞

　　踩

　　我的答案是，其中一个未成年人都已经死了，这时候还拿未成年人保护法出来说事儿不是很搞笑吗？其实简单的想，这根本不需要考虑的，两者都是未成年人，直接抛除保护法，用同等的刑法去解决。另外，杀人偿命，凭什么他杀了人不用死，他是未成年人，女孩儿不是年纪更小的未成年人吗？我觉得我的答案简洁又中肯，支持的顶上，必须死刑。