《悬案判决》妻子离奇失踪，检方只凭「感觉」就认定杀人凶手吗？

　　至今仍未解的真实案件，检方只凭「感觉」就认定杀人凶手吗？

　　《悬案判决》是2019年上映的法国电影，根据真实在法国阿尔比小镇发生的案件改编。被告维格尔是一位法律系教授，他遭控谋杀他的妻子苏珊娜，一审虽获判无罪，但检察官仍在2010年上诉二审。女主角诺拉是一位单亲妈妈，因维格尔的女儿是她儿子的家教，出于同情心与正义感，她找到律师莫瑞提，希望能再给维格尔一个无罪判决。

　　妻子离奇失踪，证词疑云重重

　　根据警方调查，苏珊娜消失的前一晚，她正在情夫杜宏德的住处打牌，隔天一早返家后，从此消失得无影无踪。检方认为，维格尔的诸多行为相当可疑，例如他在妻子失踪后十日才报案、案发后将妻子的床垫丢弃等，再加上维格尔知情妻子出轨，准备和她协议离婚，种种迹象让检方一口咬定维格尔是预谋杀人。

　　另一方面，莫瑞提律师请诺拉协助听完长达250多小时的通联纪录，希望从中找到蛛丝马迹。根据通联纪录内容，诺拉发现杜宏德在案发后，打电话给多位证人企图串供，并泄漏消息给媒体，制造舆论压力。不仅如此，警方在询问过程中，还曾威胁维格尔的父亲，表示如果维格尔不认罪，那他的儿女将会落得凄惨的下场。

　　随着开庭进展，诺拉每次整理好的资料，都成为莫瑞提诘问证人的利器，但维格尔反复矛盾的证词，却将自己推向不利的处境。此时，诺拉在一段通联记录中，听到杜宏德可能曾潜入维格尔家的内容，并有熟识杜宏德的友人指出，凭杜宏德的能力绝对能亲手将苏珊娜掐死，这让原本已相当复杂的案件，走向更扑朔迷离的处境。

　　证据会说话，虚伪造假有刑责

　　这起真实案件发生在2000年，至今仍未寻获苏珊娜的遗体，也无法证实她是否死亡。在观看本片时，会发现检方虽认定维格尔预谋杀人，但既未发现遗体和凶器，也拿不出其他可靠的证据，甚至连作案时间、地点都交代不清。这不禁让人疑惑，检方难道只是凭「感觉」，就认定维格尔是杀人凶手吗？

　　在法庭上无论原被告，支持他们说法的就是证据，依法国《刑事诉讼法》第154条第2项规定：「犯罪事实应依证据认定之，无证据不得认定犯罪事实。」这代表刑事案件被告有没有犯罪，都要以证据作为判决基础，也就是「证据裁判原则」的体现。如同维格尔在法庭所言：「如果司法单位都用感觉办案，那就是正义的忌日。」

　　刑事案件的证据形式可分为人证、物证、书证等，所适用的调查方式也不同，在本片中，因为检方没有其他证据，于是只能依靠证人的证词。然而，杜宏德透过电话和证人串供，不仅证词不足采信，证人更可能背上《刑法》伪证罪罪名，而主导这一切的杜宏德也难辞其咎，须承担教唆伪证罪的责任。

　　透过法庭找真相，口说要有凭

　　这部片有许多的法庭攻防场景，且案件审判也有人民参与其中，但有别于常见美国电影的陪审团都是坐在一侧，法国法庭的人民却是和法官坐在同一排。这是因为法国《刑事诉讼法》采取的是「参审制」，不仅与法官同排坐，还会与法官一同审理、评议讨论和对判决结果表决。事实上，法国原本采行过陪审制，是到1941年后才改采参审制。

　　这起真实案件至今仍未解，因此在看这部片时，导演并没有还原案发现场，而是带着观众从诺拉的调查，以及每位证人的证词，去拼凑事件的原貌。然而，随着诺拉越深入调查，并咬定杜宏德才是凶手时，莫瑞提也提醒她，如果没有证据，那诺拉的指控就和警方一样口说无凭，不能仅靠感觉就将他人定罪。

　　对于喜爱法庭电影的观众来说，这部片着实相当精彩，同时也有发人省思的地方，例如检察官对被告有利、不利的地方都应注意；以及即便一审无罪，媒体的大肆报道已对被告造成伤害。而片尾提到，诺拉是这部片唯一虚构的角色，恍然大悟之余也不禁令人感慨，社会上需要更多像诺拉一样正义且热心的人吧？

　　举报/反馈