西媒车轮战“围攻”外交部发言人，毛宁专业犀利！外交战线没有硝烟，却步步惊心

　　中国无人飞艇误入美国事件在周末发酵后，预期2月6号周一的外交部记者会，就是一场多回合的攻防。果然，不出所料，多家西方媒体上演“车轮战”，密集提相关问题，“猛烈轰炸”发言人。

　　

　　问题里面无数坑，一不小心都踩坑。但拜这些平日里就喜欢提各种刁钻问题的西媒记者所赐，中国外交部发言人早就都成为身经百战之人，更何况那些西媒记者嘴里会不会吐出象牙来，他们会提什么问题，心中早就有数，提前预判到他们的“兴趣点”。兵来将挡，水来土掩，跟这帮不嫌事儿大的西方记者周旋，本身就是外交战士的日常。

　　6号的记者会，毛宁有备而来！

　　

　　这些记者也没令毛宁“失望”，果然上演一场围绕这条飞艇的“围攻”。首先上来的是CNN，美国大媒体自然要“抢头香”，其它国家的媒体先给CNN让各路。说美方称，在特朗普总统执政期间，中国的监测气球曾三度飞越美国，气球用途是什么？

　　

　　毛宁先给CNN记者普及一下事实，“无人飞艇来自中国，属民用性质，用于飞行试验。受气候影响，且自身控制能力有限，这一飞艇严重偏离了预定路线，误入拉美和加勒比上空”。

　　事件的发生、演进，能看出当事国的责任心，有什么样的国家，就会有什么样的处理结果。

　　毛宁说，“中国是负责任国家，一贯严格遵守国际法，已同有关各方进行通报并妥善处理，不会对任何国家造成任何威胁。各方也对此表示理解”。

　　这话当中的另外一层意思是，其它各方都表示理解，只有那个国家执意不理解，借机大做文章。CNN记者应该听明白这层意思吧。

　　事实胜于雄辩，既然CNN把往日里自家记者最爱修理的特朗普都搬出来了，那毛宁也就直接回应一下，“关于你提到特朗普执政期间中方气球3次飞越事，我注意到，特朗普已经予以否认”。

　　发言人功课做得足！

　　追问是记者的本能，这位CNN也没放弃：美方确信击落的是间谍气球，为何中方说这是民用气象气球？

　　

　　到底是什么性质的飞行器，只有物主，也就是拥有企业和国家才最清楚，而不是任由别人定性，这是常识。毛宁透露的是，中方“已经多次向美方介绍有关情况”，飞艇是民用性质，用于气象等科研目的。受西风带影响，且自身控制能力有限，严重偏离了预定航线。这完全是一次不可抗力导致的偶发意外事件”。也就是误入美国是因为严重偏离了预定航线导致，预定航线中，没有美国这一站！

　　既然CNN是美国和全球大媒体，毛宁也开诚布公，有几句话要对他们讲一讲：“历史证明，经常践踏国际法、侵犯别国主权和领土完整的是美国。美方刻意渲染炒作，甚至武力袭击，是不可接受的不负责任行为”。

　　CNN话音刚落，美国跟班儿英国媒体跟上，天空电视台问，中方是否意识到当前局面有多危险？是否应避免针锋相对引发局势升级，尤其是如果美方搜集到的碎片显示气球确实是间谍气球的话？

　　

　　注意，不怀好意的问题通常带有“如果”2字，典型的假设性问题，如果顺着这个“如果”作答，一不小心就踩坑。说白了，他们要的就是发言人被这个“如果”带节奏，然后说一些他们想要的料。

　　这一次，毛宁就把美国国防部请出来了，用美方的声明更有说服力：“这个飞艇不会对地面人员构成军事和人身威胁”。她强调了一个原则，就是针对偶发意外事件，应该是冷静、专业、非武力的方式妥善处理。

　　但是美方的做法体现的却是令人失望的狂躁、业余、暴力。也好，通过一件事情，让美国的这些面相彻底暴露一下。

　　如果不是有中国记者在场问一些巴基斯坦前总统穆色拉夫因病去世、联大主席克勒访华等问题，这简直就像是一场飞艇专场记者会。CNN和天空电视台只是“狂轰滥炸”的开始。

　　彭博社问，误入的气球都是意外偏离路线，中方为何很难控制自己的气象气球？怎么解决？

　　

　　知之为知之，不知为不知。发言人也很坦诚：“如何控制气球，我不是专家，无法回答这个问题。但是据我个人了解，国际上科研气球失控并不是第一次”。

　　大家知道，讲话技巧中，“但”字后面往往是重点。

　　法新社记者跟进：谢锋副外长向美国驻华使馆负责人严正交涉，是否与美驻华大使面对面会见？中方保留作出进一步反应的权利会怎么反应？

　　这个问题其实我也想知道答案，是否召见了美国大使？我去美国驻华大使伯恩斯的个人社交网站看了下，发现他在2号时发文说，“感谢戴琪大使在我返回北京之前，于我探讨美中关系”。

　　

　　合理推测一下，2号时，伯恩斯人不在北京。但原来传布林肯5号要访华，伯恩斯必然会在中国等候，在廊坊或什么其他地方就不好说。总之，中方交涉了。

　　毛宁回答中，重点是解释为什么中方要交涉。这就是发言人的技巧，抓住对方的问题，表达我方的意思。对方发球，我怎么回球是我的选择，“美方不顾中方的反复说明，执意动用武力，明显反应过度，中方坚决反对。美方不要没完没了，升级扩大。中方将视事态的发展作出必要的反应”。

　　

　　“不要没完没了”，这个表述在外交语言里非常罕见，更像是我们日常生活里的用语，用一种所有人都能理解、听得懂的话，却点出了美方故意纠缠的本质。

　　《纽约时报》要发言人确认中方保留权利究竟是指什么？保留击落未经授权进入领空的无人飞行器，还是认为不应击落未经授权进入一国领空的无人飞行器？

　　

　　我的理解，保留权利指的是无限权利，这是底牌，不可能和盘托出。毛宁强调的是事件性质，就是“美方动用武力攻击误入的民用无人飞艇，过度反应，违反惯例”。

　　用最强战力的F-22战机和响尾蛇导弹，打击一个没有任何攻击力、而且自身行动能力非常有限的民用飞行器，好莱坞大片拍多了吧？

　　

　　外媒记者的另外一个“强项”就是牵强附会，指鹿为马，想象力丰富。彭博社记者把中国气象局局长的人事安排都跟气球事件扯上，毛宁叫记者直接去看人社部网站，不值得多解释。

　　

　　CNBC记者前有加醋，引用反华思维根深蒂固的美国参议员舒默的话，说中方曾试图操控气球使其尽快离开美国，布林肯访华推迟后续影响。

　　发言人的回答都没有直接提舒默的名字，这是一种蔑视。在其它场记者会上，发言人有时候也会说，“你提到的这个人”代表队某些人的不齿。

　　

　　毛宁说，“中方与美方保持着沟通，一直在以负责任的方式努力处理这个问题”，就是以我为主，中方在做什么，怎么做，没有人比自己更清楚做了些什么。

　　刚刚说了，发言人对假设性问题会特别防范，一听到“假如”、“如果”等问题，基本就知道怎么答了。

　　

　　路透社抛了个“气球”，“假如是美方气球或无人机进入中国领空，中方会否将其击落？”

　　《纽约时报》也抛“气球”：如果美方没有击落的话，中方原本期待气球飞往哪里？如果气球没有被击落，中方计划是什么？

　　毛宁的回应很简单：我不回答假设性的问题。

　　明明知道都是坑，还诱人去跳，想啥呢？

　　

　　没问到想要的答案，这些记者继续不依不饶，穷追猛打，打探气球的点点滴滴，前世今生。

　　发言人借力打力，借这个场合表达中方立场，话不在多，贵在到位。

　　

　　西方记者代表了西方媒体的兴趣和立场，从一场记者会，可以观察西方国家对中国的态度。中国的飞艇失控，但美西方的舆论和反华调子失控。

　　

　　一条飞艇只不过是各方观察点的代表，它让中方再次警醒，正面临着什么样的国际关注。外交战线没有硝烟，却步步惊心。

　　举报/反馈