AI“复活奶奶”？须防过度渲染恐慌影响技术赶超

　　近日，视频平台上一段相关视频引发了争议。上海一名“00后”小伙利用AI技术“复活”其已故的奶奶，并与奶奶进行了一段家常对话。视频中，利用AI技术制作的“奶奶”说着方言，语气与声音都很自然，聊起家常对答如流。

　　在电影《超人》中，超人的父亲就把自己复制到一个AI中，想不到电影中的科幻技术这么快就出现在了身边。巨大的戏剧性之下，这段视频在网上爆红，引发了争议。一些网友认为，这是AI的创新使用，让人的思念变得具体，我们要收集足够多的亲人的音容笑貌，以便以后可以复现。也有网友认为，制作一个虚假的人物，是对逝者的不尊重，存在伦理问题。

　　需要指出的是，这绝不是什么“复活”，而只是在图形、对话上的模仿与重现。

　　现在的技术其实已经可以做得更好。在外形方面，如果他有奶奶足够多的视频资料，有各个侧面的相片、视频，电脑可以模拟得更真实，也可以在中模拟。利用现在的AI图形技术，个人用户已经能做到这一点了。在语言方面，如果输入的语言资料足够多，模拟的对话也可以输出被模拟的人惯用的词语、句子，甚至“回忆”起之前的事。这也是现在的技术能达到的。

　　某种程度上，这是一个更高级的记录方式而已，就像手工画、相片、视频、VR一样。虽然AI技术让逝者的重现更鲜活，但本质并没有改变。以前的这些介质重现记录的东西，不存在伦理问题，那么，用AI“重现”一个人，也不存在伦理问题。

　　网上流传一种说法：把人的记忆、意识上传，就可以实现永生。如果是这样，的确会有伦理问题，不过，这一天可能永远不会到来。

　　现在的人工智能、神经网络、深度学习，都是在仿生大脑的运行。回顾人类的技术仿生历史，在没有搞懂基础技术原理情况下的仿生，很难有本质性的、全面的超越。遗憾的是，人类对大脑的运作方式虽然已经能够探究了，但仍然所知甚少。至于自我意识，还处在假设层面，可以说一无所知，甚至在哲学层面都充满矛盾。

　　假设一个人的记忆、性格都可以上传，结果就是人工智能具有这个人的记忆、性格，对外界来说，某种程度上，这个人重生了，永生了。但对被复制的那个人来说，他还是知道，我是我，不是那个复制人。反过来说，假设你躺在一张床上，经过一系列黑科技操作，上传了意识，工作人员笑眯眯地告诉你，意识成功上传，然后要杀死你。你会同意吗？

　　所以，人工智能或许永远不会带来人的复活这样一个伦理问题。现在很多人的解读夸大了焦虑与恐慌，有网友跟帖说“复活”反映了AI技术的运用亟须进一步的监管。实际上，监管从来都是不会缺位的。近日，国家互联网信息办公室发布了关于《生成式人工智能服务管理办法(征求意见稿)》公开征求意见的通知。新事物、新技术都会有两面性，监管当然是必要的，但监管要约束的是可能的负面因素，而从根本上是要促进、鼓励发展新技术。舆论不能为了吸引眼球故意渲染焦虑和恐慌，这可能会导致过度的监管，影响中国在人工智能领域赶超世界先进水平。