原创康乾盛世是否夸大 历史不是小学数学 百年盛世说注水严重

　　原标题：康乾盛世是否夸大 历史不是小学数学 百年盛世说注水严重

　　诸位看官，关于康乾盛世是否夸大，有很多论点。最直接的一个论点就是，所谓康乾盛世，时间上掺水太严重，直接三个皇帝年号一加一加一得出所谓一百三十余年盛世说。把历史当成小学数学题了。

　　任何一个王朝都是皇帝前期勤政、后期怠政。清粉否定明朝皇帝最常用的一招就是一个皇帝命短就是寻花问柳死的，命长的就抓住后期怠政的问题不放。而清朝皇帝则无限双标，命长的只突出前期勤政，完全忽视后期怠政。命短的一定是忧国忧民累死的，愁死的。由此得出清朝无昏君论，并由清朝无昏君论的推论，将康雍乾三位皇帝年号直接叠加，由此得出百年盛世说这样荒谬绝伦的结论。但事实上这康雍乾三朝的情况应该分开谈，毕竟历史不是小学数学题。

　　这康熙的前二十三年不能算盛世，康熙刚即位时永历政权还存在，之后三藩之乱，而明郑政权康熙二十二年方为满清覆灭，自此大明永历年号方彻底停止使用。康熙二十三年第一次南巡祭明孝陵显示中国一统。之前的时间国家并未统一，年年有战，这个世界哪有年年有战的盛世。康熙四十七年之后的十三年也不能算盛世。康熙两废太子，国本动摇。九龙夺嫡，朝政乌烟瘴气。当然也不能算盛世。刨去前二十二年，后十三年。康熙盛世满打满算就二十五年。

　　雍正皇帝是个明粉都舍不得黑的皇帝，但他在位时期只能算中兴，不能算盛世。中兴和盛世还是有区别的，康熙晚年朝政已经荒怠的相当严重了。所以雍正时期只是采取补救措施，使国家中兴。而且按明黑短命皇帝必昏君的标准，雍正没活过六十，也该算昏君。并且历史上关于雍正之死说法众多，比如吕四娘。我们没有明黑那样的恶趣味，动不动就把皇帝短命归于风月。但是清世宗和明世宗有个相同的爱好，不怎么迷恋女色，但是对丹鼎之术颇为爱好。雍正的死因里服用丹药慢性中毒有很大的因素，这基本上是实锤的。雍正比佞道皇帝嘉靖还要短命。如果按照短命皇帝皆昏君这一定律，大概雍正连明君都算不上了。

　　而乾隆皇帝的执政也可以分三阶段，第一阶段，乾隆十三年之前为第一阶段，这一阶段乾隆颇勤政，也颇宽仁。到乾隆十三年，东巡山东，心态已经有点骄傲，结果东巡途中富察皇后去世。乾隆皇帝自此心态大变，之后的执政岁月，前期刻薄寡恩，后期好大喜功。之后乾隆能维持盛世完全是靠玩弄权术和吃老本。而到了乾隆四十六年。甘肃米案爆发，贫穷的甘肃一省皆贪。官场腐败到了顶点。更要命的是查办此案的和珅屠龙勇士终变龙，成为了前无古人的第一巨贪。而乾隆一朝虽然国内未生巨变。但官场溃烂，洪水猛兽靠高压镇得了一时，镇不了一时。乾隆后期，白莲教便已暗中壮大。乾隆做太上皇时期，白莲教徒便已开始揭竿而起。没有乾隆这后十四年的荒怠,也不至于有这么多人官逼民反。而乾隆禅位之后仍然遥控朝政。保护巨贪和珅。而镇压白莲教起义，也成为了贪官们敛财的工具，贪官污吏但问有钱无钱，不问习不习教。使得不信白莲教的也逼的信教，不想造反的也官逼民反。最终使小乱演为大祸。可以说乾隆晚年荒怠是清朝由盛转衰的重要转折点。所以乾隆盛世或者说乾隆中兴撑死了只能算到乾隆四十六年。如果按照明黑明亡实亡于万历的逻辑，我们也可以得出结论，清亡实亡于弘历。

　　清粉的百年盛世说，恰恰反映了他们心中对强君政治的迷信。将铁腕君主神话而脱离人性。由此否定了一位皇帝在位时间久了心态，执政风格会发生变化。然而越神话越近妖，越吹越黑才是不变的真理。

　　责任编辑：