国内在线教育的现状和未来的发展趋势这些你懂吗？

题目问的比较宽泛，那么我也就意识流的写一写。

“在线教育”这四个字其实并不严谨，当人们谈论“在线教育”时，脑海里浮现出的可能是远程教育（distance learning）或者MOOC这两个本质相背的概念。
远程教育由来已久，最早可追溯到1922年。纽约大学自设广播电台，学生在家听广播+阅读教材，并把作业寄回学校打分。—— 嗯，乍看之下，居然毫无违和感...再包个邮就好评哦亲...
而如今炒得火热的MOOC，则指代Massive Open Online Courses（大型开放式网络课程），重点在于大，和放，和网。严格意义上的大放网MOOC是在2012年才确立概念，至少，确立这个词汇的。
在2012年之前，大量无码流出的“名校公开课”，比如著名的《哈佛正义课》，都可以认为是试水的作品：名校发布一定量的课堂录像，但对听众并不负责，你爱听不听，也别来找我批作业。

苹果的iTunes U借着手机热潮小火了一把，天朝也出现了不少XX公开课，福利是中文字幕。

直到2012年，互联网资本主义发扬了“神马都可以互联网思维”的革命性精神，正式盯上教育业这块肥肉。这一年也因此被纽约时报称为大放网之年（The Year of the MOOC）
斯坦福、麻省理工、哈佛等名校在各自试水多年后，厚积而薄发，推出edX, Coursera, Udacity三巨头。仗着名门正派的威势，千秋万载一统江湖。
这一次决定性的区别是，教学视频不再是简单的课堂录像，而大多为特别录制；作业也升级为在线的人机互动，充分挖掘互联网优势。

各大高校纷纷加盟，大家各自选边表忠谨遵带头大哥号令。
苹果表示，iTunes U为你们吆喝多年，请不要扔下我。
清华北大西南某大发扬了中华民族悠久的政治智慧——我才不站边呢，我两边一起加盟。。。
Khan学院等小诸侯表示，盟主我惹不起，我专攻高数123这些低级别课程还不行吗。。。
于是大家各自确立了运作模式，结束诸侯割据，开启大放网时代。

为什么要谈这些历史?
因为了解背景后你就会明白，大放网绝不是某个程序猿一拍脑袋想出来的创业点子，而是名门正派觊觎多年的一盘大棋。
大放网自然被各行砖家认定为前景无限（The next big thing). 思科总裁John Chambers笑而不语：老子上个世纪就说过，互联网将对各行各业带来巨大影响，而受益最大的将是教育。
于是我们可以看到，短短两年时间，在2014年9月发布的互联网流量排名上，edX位居第 4336 名。

——咦等等，四千三百三十六？难道是我打开方式不对？
残酷的事实是，唱衰MOOC的声音此起彼伏。《泰晤士报高等教育》曾统计，MOOC的课程完成率低于7%.
这和说好的不一样嘛~！

免费听取名校课程，对于广大网民难道没有吸引力吗？
MOOC到底为什么会低于预期？
这个话题当然不是那么容易解答的。
我们不妨改变切入点，来讨论一个更加具体、公众更加关心，或者说，MOOC从业者最喜欢搅浑的话题：
“在线教育，到底能够替代传统教育吗？”

1. 教学方式
单以课堂而论，我暂时想不到在线教育不能胜过传统教育的地方。
想要听课的时候，我可以坐着听，躺着听，倒立着听，在跑步机上听...
遇到难懂的段落，我还能正着听，反着听，看着字幕听，换个字幕听...妈妈再也不用担心我英语不好了。
拜托别谈什么真人演讲更有视觉享受...你们以为看着教授的唾沫星子能够增加悟性吗？错！看着字幕效果好多了...
一言以蔽之，整个用户体验完爆传统课堂。

当然也有弊端，最直接的体现在作业方式上。
如今的在线习题，9成选择题、是非题。无它，自动阅卷尔。
稍微复杂一些的填空题，自动阅卷就搞不定。该填蒋校长的，写成常凯申了怎么办？要不要给分？
理工科还容易一些，文科就彻底没辙了，每个月不写百来页论文的也好意思称文科？百来页的谁来给你批阅？要不按字数给分？
如今比较普遍的做法，是让学生之间互相阅卷，扣去最高分、扣去最低分，我们的冠军是。。。这显然不够。传统教育中，与名师间的互动是重要的一环，而在线教育，只看到讲的人在上面动，听的人在下面动不动都影响不大。

这里暴露了互联网的优势与劣势，等待相关从业人员的技术突破。
但如果你认为教育行业的核心在于用户体验，不妨请继续往下读——

2. 学历文凭
这是在线教育绕不开的话题。
当我们看着一个人的文凭时，我们到底在看什么？
是一个人，经过了相应的培训和学习、掌握了相应的技能、所以能够胜任相应的岗位，吗？
如果这么简单的话，是不是上过名校的课程，就等于拿到名校的文凭呢？
如果上课有用，那还要文凭做什么？

2001年诺贝尔经济学奖得主Michael Spence，贡献之一便是提出了筛选假设。他在自己哈佛大学的博士论文中就提出，大学或者根本上说教育，实际意义在于通过更激烈的竞争，筛选出优秀者，为就业市场提供了一个参考机制。
当然这是一个有争议的论点，正经的教育工作者恐怕都不愿公开承认。
但是招聘单位又是怎么想的呢？那就任君想像了~~

你们以为从名校毕业很难吗？确实难，但肯定没有考进名校那么难。
名校如哈佛，每年的招生人数在2000名左右，但你丝毫不用怀疑，全世界有能力学懂哈佛的相应课程、通过哈佛的相应考核的人，恐怕是这个数字的千万倍。
当每年有2万、20万、200万的“名校毕业证”出现在招聘市场上时，这一纸文书还能保留今天的价值吗？
如此简单的问题，名校心里早就是雪亮雪亮的了。
所以他们慷慨的发放无限量的“在线证书”，却牢牢抓紧着长相差不多的“毕业证书”。
不要有非分之想，洗洗睡吧。

所谓的名校光环，本质上是一种理直气壮的偏见。
“偏 见 是 不 对 的！！！”
“——但是偏见省时间.......”
当这个光环失去“省时间”的功能时，恐怕也就失去了一半的价值。
所以，将“大型”和“开放”作为卖点的MOOC大放网，又打算如何解开这个死结呢？

3. 诚信问题
在线教育如何防作弊？
当你把MOOC当作知识载体的时候，你当然不用关心作弊问题，你只是一位光伟正的知识传播者；
但当你开始发放证书、挑战传统文凭时，诚信认证便成为了又一道绕不过的坎。
互联网上，你连对方是不是一条狗都不知道，你还谈什么防止作弊？
我就问一个简单的问题：在线考试，您知道“闭卷”两个字怎么写吗？

纽约时报也探讨过如何防作弊，并提出了几个脑洞大开的建议：
比如让学生集中到某处统一考试...（一夜回到解放前）
比如引入CIA窃听装置来监视键鼠行为...（人权帝分分钟教你做人）
还比如开发全新的远程监考系统，让摄像头盯着学生，再加上一些图像识别类的技术，进而代替人肉监考。
——听上去并非完全不可行，也有一些一本正经投身于开发的猛士。
但可惜，如果你认为没有作弊就能获得名校的认可，请你翻回去把上一段重读一遍...

从个人角度，我支持所有敢想敢做的猛士。但还是要说一句——你们也太低估广大作弊党了。。。
作为一个资深的作...啊不是，资深的互联网从业人员，我对所有的大型在线反作弊技术，表示谨慎的不看好。

——————————
所以老夫掐指一算，在线教育的上限，势必受限于“文凭”及“作弊”这两道无法突破的壁垒。
如果哪位高人有不同看法，尤其是有信心攻破这两道壁垒的，请你不要公开打我脸，请你一定要私信我，我们一起去创业如何？

来源知乎作者：丙等星