北大教授丁延庆：我们对孩子的教育很佛系

　　丁延庆教授是北大教育学院的博士生导师，经常在网在分享他对教育的研究和看法，也会分享他的育儿故事，在被问到怎么看待“鸡娃”问题时，他说北大的教师对孩子的教育都很佛系，而他们所在的教育学院的老师尤其佛系，因为他们作为教育的研究者，认为真正的教育是让孩子做自己喜欢的事，而不是为了择校让孩子过度培训。

　　毫不意外的，评论区有人说教授的孩子不需要择校，所以才会这样说，而普通人不能为孩子提供优越的资源，只好让孩子努力学习。

　　丁教授说他从来不关注女儿的作业和课本，但是他一直努力，坚持不懈地做一件事，就是引导女儿读书，让女儿爱上读书。

　　为什么教授们佛系育儿，能接受孩子的普通？

　　与丁教授的观点差不多，另一国内顶级学府的教授刘瑜，曾在演讲中也称接受女儿是个普通人，此演讲引起广泛争议。

　　真正的普通人都在望子成龙，而教授们却接受孩子成为“普通人”，为什么？

　　也行，教授眼里的“普通人”，与真正的“普通人”眼里的普通并不一样。

　　教授们更能接受孩子不如自己。

　　不管是丁教授还是刘教授，都不能算是普通人，丁教授说自己早慧，在六岁时就能背诵新华字典，妻子也是北大毕业，可是女儿的成绩却不好，与自己和妻子差太远了。在被问到女儿是否能上自己所在的大学时，丁教授直言，大概率上不了。

　　全国能上北大的孩子总归是少数人，即使北大老师的孩子，也不可能都上北大，而丁教授夫妇虽然都是北大毕业，早年求学时学习成绩肯定非常优秀，但是从智商的“均值回归”的规律来看，丁教授的女儿大概率是不如自己的父母的，当然可能比普通人要更胜一筹。

　　北大毕业，北大教授，博士生导师，这样的父母，太难超越，教授们也深知这一点，不会对自己的孩子提出更高的要求，他们能够接受孩子不如自己，是因为他们自己到达的高度太高。

　　事实上，在各行业能取得卓越成绩的人，其子女都很难能超越自己，要不说父母过于优秀，于孩子也是一种压力，因为追赶上就很难，更别说超越了。

　　鸡娃的结果并不能尽如人意。

　　对孩子教育投入的结果，很难评估，结果难以预料。

　　一个孩子学习好，能力突出，到底是孩子天性所致，还是因为父母在教育上投入的多，给孩子上的培训班多？很难精确的量化评测，这也是有些有支持“鸡娃”，有些反对的原因。

　　今天在家里谈到亲戚家的孩子给四岁多的儿子报了乐高课、轮滑课、体适能班、多元智能宝盒班，周六上午和下午都要去上课，嘟嘟想去找他玩，人家去上课了，只好回家。

　　这些从小上各种兴趣班、培训班的孩子，与从来不上这些班的孩子，到底差别能有多大？或者有没有差别？上这些班能起到什么作用？这些作用是真的“有用”吗？

　　丁教授的回答是校外培训班的作用并不明确，国外的研究发现是没有效果的更多。

　　有很多对孩子教育非常重视的家长，从幼儿园就开始“鸡娃”，家长会研究孩子学习的课本，自己给孩子出题、紧抓孩子的学习，但是结果会怎么样？对孩子的成长有什么影响，在短期内很难看出来，从长期来看，结果也并不统一。

　　所以，研究教育的教授们，在顶级学府教书育人的教授，对待自己的孩子就表现出“佛系”的一面。

　　教授在对孩子真正意义上的教育并不佛系，教授很重视孩子培养孩子的阅读。

　　丁教授直言自己不关注孩子的作业和课本，而是在努力让女儿爱上读书，他知道读书对一个人的重要性。

　　读书也是一种学习，书上的知识更丰富，更广泛，而且从短期目标上来说，热爱阅读的孩子，良好的阅读能力，也是学好其他学科的基石，所以教授们都希望培养孩子的阅读习惯。

　　阅读可以提高孩子的自学能力。

　　多读书，知道怎么从书中提取有用的信息，所以培养阅读习惯，可以提高孩子自学的能力，在知识更新非常快的现在和将来，拥有强大自学能力的人，才能与时俱进，才能不落伍。

　　本教授说自己有一天抽出两个小时陪孩子读书，发现女儿说出一些动物学家的名字，教授很高兴，因为女儿自己对读书有兴趣，愿意读，对此他非常高兴。

　　教授们的佛系，其实是他们更懂教育规律，不盲目跟风，不焦虑。

　　提到女儿在学校多次被罚站，丁教授笑呵呵的，还说是女儿遗传了自己小时候的顽皮。

　　教授们能接受孩子不如自己，能接受孩子的普通，作为父母的我们，虽然没有教授那样的资源，给予孩子的起点并不高，但也不是只有“鸡娃”这一条路可走，未来的科技发展和社会现实到底是什么样，什么样的孩子更能适应，现在谁也不能准确预料，看看现在涌现的很多以前没有职业，很多过去的职业已经消失，实在没有必要为孩子太过焦虑。

　　我们可能不能做到像教授那样佛系育儿，但可以学着教授陪孩子读书，让孩子爱上阅读。

　　举报/反馈