教育机构把面授课改为线上录播课，收费标准不变，这样做合理吗？

　　原标题：教育机构把面授课改为线上录播课，收费标准不变，这样做合理吗？

　　“我孩子原本在教育机构参加线下的面授课，可是教育机构面却把授课改为线上录播课，但他们的收费标准依然不变，这样做合理吗？”有人问。

　　打个比方，正常上课的面授课如“现场直播”，那么录播课就如同“电视直播”，二者的差别还真不小！所以，我觉得面授课改为录播课收费标准不变是不合理的，教育机构要么退费，要么狠狠打折，要么和家长协商好等到“警报”解除后再进行线下授课才比较合理！这是因为，录播课和面授相比，存在比较明显的短板。

　　录播课“目中无人”，面授课因材施教。

　　教育机构的老师在搞录播课的时候，基本上是“目中无人”的——台下没有一个学生，老师看不到学生在学习中的具体表现，整个课堂是老师的“一言堂”、“满堂灌”，教学活动以老师为中心，这与教育规律本身就是相悖的。而面授课则不同，学生在课堂上遇到疑惑或者有什么见解，学生可以第一时间举手发言，这为面授课老师的因材施教营造了良好的学习氛围。从这个节骨眼上看，二者在教学效果上有着相当大的差别。

　　录播课可以照本宣科，面授课对师资力量有较高的要求。

　　说到录播课，就让我情不自禁地想到了新闻播报员。录播课的老师可能会把课上得很精彩，但也会出现一些老师充当“新闻播报员”的角色——他们以照本宣科的方式在上课，只要把时间耗完即可，这种照本宣科的课，对学生学习能力和学习成绩的提高而言是没有多大帮助的。而面授课的老师，如果没有一定的教育教学功底，很容易被学生识破，学生再把相关情况反馈给家长，估计对教育机构的口碑都会造成一定的影响。

　　面授课以学生为主体，录播课无法做到师生互动。

　　如果说面授课是“地对地”式的教学模式，那么录播课就是“空对空”的一种教学方式。在录播课的上课过程中，师生无法做到互动；而在面授课的过程中，面授的老师基本上能做到以学生为主体，学生的主体地位得到彰显，那么学生学习的主动性就会得到较大幅度的提高。当然，在课堂纪律方面，在上录播课的孩子如果没有家长监督的情况下，再加上如果是小学低年级孩子上录播课，那么学生学习的效果十有八九是差强人意。

　　总而言之，录播课的效果和面授课相比，基本上是不能比的，至少前者的教学效果很难让学生保质保量完成学习任务，如果家长遇到这种改变授课形式的情况，最好和教育机构的负责人一起商量如何解决这种事情，实在不行，可以找当地的教育主管部门处理一下。返回搜狐，查看更多

　　责任编辑：