作文的四个方面

　　以前看《恰同学少年》，袁老师批评主人公写的作品锋芒外露不知道收敛含蓄，就像梁启超的新闻报道。后来，袁老师给他推荐了韩愈的文章，帮助他得到了质的提升。我一直对此事印象深刻。主人公的文风我是比较了解的，因为我几乎每天都在反复看他的选集和文集里的文章。但他学习的两位前辈我却不太了解，前者只了解一篇《少年中国说》，后者只了解中学学过的《师说》等文。最近，又刷到了这部电视剧的相关片段，勾起了我的回忆，于是我干脆去搜了梁启超的《饮冰室文集》和《韩昌黎文集》分别研读了几篇对比，又在知乎搜了一点相关的资料，大致了解了一点。

　　古代对文章写作有四个方面的要求，分别是经济、义理、考据、辞章。经济说的是文章要有实用价值，不能写了孤芳自赏。义理说的是论辩的逻辑要通，不能杂乱无章。考据说的是要基于准确的事实，不能信口胡诌。辞章说的是修辞要有美感，不能死气沉沉。这四个方面也是古代八股文的基本要求。

　　梁启超的文章在辞章上特别突出，喜欢用大段的排比，层层推进，让人读起来酣畅淋漓，情绪化很明显，很有煽动性。但是仔细研究就能看出来，其中义理、考据方面着笔就稍微欠缺一点。所以袁老师说他的文章有点论据就咿哩哇啦大声嚷嚷。我看了《饮冰室文集》里面的一些文章，基本上都是类似于《少年中国说》那样的以重复、排比来营造气势、宣泄情绪的风格，详细论述道理的很少。而再看韩愈的作品，对比就很明显。韩愈在辞章方面完全没有梁启超那样的丰富多彩，但在义理和考据方面非常到位，读起来虽不至于酣畅淋漓，但能顺着他的论述一步一步弄明白道理，获得相应的启示。打个简单的比方，梁启超的文章，就像一个演讲者在激情慷慨地站在你面前宣扬他的主张，把你煽动得也热血沸腾起来跟他一块展开运动为目标，而韩愈的文章，是一个循循善诱的前辈在向你细心地讲授道理，引起你的思考而不是煽动你的情绪。

　　据我的认识，主人公的文章确实兼具了梁和韩二人的优点。先对事实进行陈述，然后对事实作果断的定性，然后用一番推理得出结论，然后阐述观点。这样的写作，把情绪的宣泄融进了摆事实、讲道理的过程中，既有说服力，也有煽动性。这种文风是一种非常好的样板，多学是有好处的。我学了二十多年语文，现在才了解到作文的这四个要义。也许以前学过但是忘了。略感惭愧的同时又深感庆幸，毕竟知道了以后要整改的方向。

　　如果早生几百年，我相信我是有做读书人的天分的，成不了秀才，做个学童应该不成问题。我没有深入了解八股文之前，只片面地知道它是封建时代禁锢读书人的糟粕，应该坚决抵制。但我没有料想到的是，我所喜欢并稍稍擅长的对仗、骈体等写作形式都是八股文的基础。我中学的时候语文成绩不怎么样，但是很多人都头疼的对对子、作古诗等题目反而非常拿手。

　　很多现代人写古诗词，只按着一个基本的样式去硬套，甚至有的连样式都不懂还自诩为不拘一格的人才，这是在对我们博大精深的传统文学的严重的不自量力的蔑视。其实八股文的要义都在古诗词里面，而古诗词的基础是对联，对联的基础在于中文独特的语言文字，包括字符、语音、语法等。中文的样式古今不同但有相通之处，掌握了八股文，其实就基本掌握了中文的基本形态。白话文把文学普及到了广大群众，文学的质量也随之严重下滑。这是不好的现象。文学是要为人服务的，为底层人服务也需要质量。通俗易懂只是晦涩难懂的反义，同样对经济、义理、考据、辞章这四个方面有着重要要求。没有实用性、说不出道理、摆不出事实、没有感染力的文章，不论雅还是俗，都不会招人待见，这是我们学作文的人都应该要明确的。

　　——2023年4月1日

　　《拾字路口》

　　举报/反馈