余秋雨的真实水平如何？易中天的评价很犀利，金庸的评价幽默风趣

　　余秋雨是当代最著名的散文家之一，不过他原来是学戏剧出身的。易中天是正儿八经的中文专业硕士，可是他学了古代文学，最后跑去捣鼓历史。

　　此二人皆有“不务正业”的“嫌疑”，但是最后二者都出了成果。易中天尽管不务正业，毕竟正儿八经修过文学的，因此他对余秋雨的散文，还是颇有些看法。

　　

　　曾经有一次，易中天在采访中公开表示：余秋雨的散文，不管是见识还是气度，都不如他的朋友夏先生。可是，金庸却说：“我不会写小说，但我们浙江还有鲁迅和余秋雨啊！”

　　那么，他们二人，到底谁说得对呢？余秋雨的“真实水平”怎么样呢？

　　当你打开余秋雨的个人简历的时候，你就会发现从1997年到2010年的十三年间，余秋雨凭借散文，三度摘得台湾文学奖项，2002年被评为“马来西亚最受欢迎华语作家”。

　　由此可见，余秋雨在散文上取得的成就，以及他的作品在域外造成的影响力，是客观存，不容否认的。

　　尽管国内很多人对余秋雨的散文的评价有一定的争议，但是像白先勇，余光中等纯文学领域的名家，都对余秋雨的作品作出了比较高的评价。

　　尤其是诗人兼散文家余光中的评价，很能说明问题。余光中曾经说过：“中国散文，在朱自清和钱锺书之后，出了余秋雨”。

　　

　　朱自清、钱锺书是什么样的江湖地位自不必说，余光中也是散文界的一流作家。他说余秋雨能排在朱、钱二人之后。那么，余秋雨散文水平还低得下去吗？

　　即使不考虑余秋雨获得的奖项和文化名人们对他的抬举，余秋雨也是中国当代散文一座绕不过的山丘。

　　因为他自创了一种“文化大散文”的写法，打破了传统小品散文的束缚，借助对山川风物、历史人文的描写，探索人生真谛和中华文化的意蕴。

　　余秋雨还借助他的专业特长，把“戏剧创作”的技巧纳入到散文创作当中，这就是他对散文创作发展的贡献。

　　在余秋雨之前，属于纯文学的散文总是高高在上，不考虑读者的阅读感受。余秋雨打破了文体的界限，用通俗的语言、史诗般的文笔来探索中西方文明，这种开拓意识是值得赞扬的。

　　如果要说余秋雨的散文有什么“硬伤”的话，除了一些历史知识点上的错误之外，那就是有时过度抒情，同时还有些“自恋”的问题。

　　

　　不过尽管有这些缺点，依然有很多人会喜欢余秋雨的作品。这些人中除了普通的大、中、小学生、社会青年，同时也包括了诗人、散文家和小说家。

　　这就变相说明了：余秋雨的散文，在一定程度上做到了“雅俗共赏”。从九十年代凭《文化苦旅》等作品成名以来，余秋雨的作品先是抢占了市场，后来又得到了部分主流权威的认可。

　　现在，余秋雨的作品，已经成为了教育部门推荐中学生必读的课外读物之一。因此，在这个时候再来质疑他的水平，是“不科学”的。

　　所以，无论余秋雨在中国当代散文家中排老几，他的作品相对于平均学历为初中的广大网友来说，也绝对是一流的。

　　易中天贬低余秋雨散文的成就，是有原因的。易、余二人同为“文化界超级男生”，易中天个性幽默、心直口快，明显看不惯余秋雨那种“肉麻”、“自恋”的抒情散文。

　　易中天毕业于武汉大学中文系，按理说，他毕业之后应该去写散文，或者是小说。可是，为什么他最后去搞历史呢？因为他的性格问题。

　　

　　写散文，写小说都要情感丰富，心思细敏，细节上还慢慢打磨，完全不适合性格急躁，一言不合，开口就骂易中天。

　　事实上，急性子的人，不要说让他写散文、小说了，一般情况下，他宁可看学术论文，都懒得看散文跟小说。

　　另外，小说和散文的信息表达效率太低，当中抒情的部分，还会干扰读者的逻辑判断，对于不喜欢这的人来说，简直是废话连篇。

　　再加上当时的余秋雨，自己也一些问题，他闹了“诈捐门”，私生活问题也一直被人家拉出来做文章。

　　易中天是“网红”本色，靠玩“脱口秀”蹭热度赚钱，自然就把余秋雨当成了一个靶子来打。在批判其人品的同时，随口点评了一下他的散文，大家不要太当真。

　　金庸评价余秋雨，主要是当时人嘲笑他小说写得不好，还上升到浙江人不会写文章上面。于是金庸就回答说：“我不会写小说，但我们浙江还有鲁迅和余秋雨啊！”

　　

　　拿余秋雨和鲁迅相提并论，不知道的人，可能还以为金庸是在讽刺前者。

　　要知道，鲁迅的文章是有魏晋风骨的。他一向发表一些犀利的言论，而余秋雨不光普通的散文写得肉麻，有时他还会写马屁文章。

　　不过，金庸在这里提到余光中，却没有网友那种复杂的心思。他确实没有拿鲁、余二人排座次的意思，金庸应该是真的觉得余秋雨不错。

　　金庸和余光中是好朋友，余光中早已经给余秋雨的散文下了一个定论：他就是仅次于朱自清、钱锺书的散文大家。

　　余秋雨散文里面有文化的味道，历史的感觉，文人的抒情和细腻的情感表达，这些都是文学艺术所推崇的东西。喜欢他的人，阅读后会觉得得到了一种心灵上的享受和深刻的启迪。

　　金庸本来也是一个情感丰富细腻，喜欢历史文化的人，所以他对余秋雨的评价也是非常真诚的。

　　文学评价一般都带有很强的主观性，它和评价者个人的阅历、见识、审美层次以及个人偏好挂钩。有一些人，像易中天，理性大于感性，其实不太适合读节奏慢悠悠的散文作品。

　　

　　尽管易中天出身中文专业，但是他搞的却是历史。所以，他对于余秋雨散文的评价，就远不及白先勇、余光中的评价，来得有参考性。

　　再加上，易中天当时明显是把余秋雨当成了一个靶子在打，所以他说的话，大家看看，然后笑笑也就算了。

　　金庸的评价是很随意的，没有人知道他是否真的欣赏余秋雨的散文。但是很明显，他认可余秋雨“水平”的。

　　因此，当金庸需要在浙江范围内找出两个“写得好”的文化名人的时候，他就想起了鲁迅和余秋雨。

　　举报/反馈