杨某猥亵初中生案，被告构成强制猥亵罪还是猥亵儿童罪？

　　【阅读此文之前，麻烦您点下“关注”，方便与您讨论分享，也能及时观看下一篇精彩文章。非常感谢您的关注!】

　　案例摘要

　　被告人杨某系某市武术学校聘用的武术教练，负责学生训练及生活管理，并住宿在学生宿舍403内，该寝室除被告人外还有11名学生在其中住宿。

　　2016年9月至案2017年4月，被告人杨某利用其教练及管理宿舍的权利，为满足其性刺激对其管理的初中一年级学生苟某等，先后对其进行环抱或压住对方，用生殖器触碰对方臀部，采用摸对方生殖器，亲吻等方式猥亵苟某、张某霖（二人已满十四周岁）、王某樟、叶某科、张某元（三人均不满十四周岁）。

　　

　　2017年4月14日，被害人叶某科在其父亲陪伴下到公安机关报案。被告人杨某于4月19日在公安民警的传唤下到案。另外查明到被害人苟某、张某元对被告人杨某均作出了谅解，且具书面的谅解书。

　　核心问题

　　本案被告是否构成强制猥亵罪与猥亵儿童罪？

　　法律依据

　　杨某在公共场合当众猥亵数名儿童、成年男子的行为，在公诉机关指控下，认为其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的有关性侵犯的规定，对他的行为应该适用《关于依法严惩性侵害未成年人犯罪的意见》第二十五条第（一）款、第（五）款的规定，并且应两罪数罪并罚。

　　

　　意见分析

　　对于是否构成强制猥亵罪与猥亵儿童罪？

　　第一种观点，认为杨某应以两罪并罚。理由在于：

　　杨某猥亵多名儿童，年龄跨越未成年人与成年人，既侵犯了成年男性的性自主决定权，也侵犯了未成年人的性权利，伤害他们的性羞耻心，符合猥亵儿童罪和强制猥亵罪的构成要件；

　　杨某在宿舍内实施猥亵行为，对多名学生性侵犯，环境的流动性使该行为具有可能被发现的风险，寝室人员流动，易被周知，影响极其恶劣；

　　杨某不能成立自首，因为他的供述是在司法机关的通知下得到的，且办案机关已经掌握相关罪名。

　　

　　第二种观点，认为杨某只触犯猥亵儿童罪。理由在于：

　　杨某对于王某樟的供述可以看出，杨某在侦查阶段有五次讯问，其中四次讯问了是否猥亵王某樟，被告人杨某均予以否认，且被告人对王某樟的作案现场并未进行辨认，不足以去证实被告人对王某樟是否实施了猥亵行为，按照疑罪从无的办案理念，杨某对于王某樟不能认定构成强制猥亵罪；

　　杨某对于叶某科、张某元的供述可以看出，杨某在２０１７年３月的一天中午对叶某科三次实施猥亵行为，时间短，危害小，且均寝室无人并未使用刑法中的“强制”，但由于叶某科属于不满十四周岁的儿童，其猥亵行为不要求强制性，仍构成猥亵儿童罪一罪；

　　杨某对于苟某的供述可以看出，杨某对其实施的猥亵行为，每次时间短，危害小，已不足以构成刑法上的强制猥亵罪，若符合《治安管理处罚法》的规定可以对其进行治安管理处罚，或者仅对其民事处罚。

　　因此，本案中杨某对成年学生并未采取强制性手段，也就是说，根据杨某猥亵被害人的时间、次数、手段和行为，加上杨某未使用暴力或其他强制方法，对于被告人杨某不足以借用刑法加以规制，在我们理解与适用刑罚时，要遵循它的谦抑性原则，同时要做出灵活、动态和全面的分析，以免令其他法律处于备而不用的高空楼阁。

　　对此你有什么看法？欢迎评论区留言。