68元就能买山寨协议？别让“纸面就业”耽误学生

　　摘要

　　对“纸面就业”尤其是就业数据造假必须“零容忍”。

　　日前，《北京青年报》曝光了一些高校毕业生存在的“纸面就业”现象。所谓的“纸面就业”，指的是一些大学生并没有真正就业，而是假装找到了工作。为此，一些学校甚至制造虚假的就业数据。比如，一些高校将三方协议的签约率要求“层层传导”，有的辅导员为了“方便”学生，直接代其“网签”。甚至有商家为了帮助毕业生“假就业”，提供付费“盖章”服务，在假装就业的利益链上，竟然还产生了一套“盈利模式”。

　　就业情况造假的现实危害性，绝不容小觑。首先，它会制造“虚假繁荣”，让老师、学校乃至就业市场对就业形势产生误判。虽然当前大学毕业生就业压力很大，让一些人焦虑不安，但不顾事实、刻意造假，即便一时麻痹了人们的神经，迟早也会引起更大的麻烦。再者，一所高校的就业情况，直接关联着它的社会形象，而“纸面就业”则会严重损害高校的公信力，长远来看，更加不利于高校招生，也无助于高校的发展。

　　

　　图片来源：视觉中国

　　因此，对“纸面就业”尤其是就业数据造假必须“零容忍”。就在上个月，教育部开会要求全国各地高校“坚持实事求是，对任何形式的弄虚作假行为，坚持发现一起、查处一起”，尤其是要落实“四不准”的要求：“不准以任何方式强迫、诱导毕业生签订就业协议和劳动合同，不准将毕业证书、学位证书发放与毕业生签约挂钩，不准以户档托管为由劝说毕业生签订虚假就业协议，不准将毕业生顶岗实习、见习证明材料作为就业证明材料。”教育部还表态，要对违规者严肃追责和问责。

　　应当说，政策的要求是严格的，理念是清楚的，但在现实中，仍有一些高校存在“上有政策、下有对策”的念头，不仅不严格落实教育部门的要求，还“别出心裁”地搞出各种“纸面就业”的办法，试图逃脱监管部门的法眼。但是，这损害的是学生的切身权利，岂能被容忍？在这背后，有很多被掩盖和压抑的声音，需要被认真倾听。此次媒体曝光相关问题，掀开了部分高校就业情况造假的冰山一角，发出了不少大学生的真实心声，并受到社会关注和热议。

　　曾有从事高校就业工作的朋友，向笔者倾诉，其实他们也承受着来自上级的巨大压力。如果完不成上级安排的“代签”任务，不能让学校的就业数据在纸面上“好看”，他们也会被施压，影响工作业绩。在上述报道中，有老师就千方百计地劝告学生，希望他们迅速签订“三方协议”。这与其说这是在替学生着想，不如说是在方便学校和老师，实际上是一种层层推卸责任的做法，最终承担损失和风险的还是无辜的学生。

　　还有一些无良商家，也想在伪造就业率的利益场上分一杯羹。在一些老师的“建议”下，学生在网上与一些号称可以提供就业协议的商家展开“合作”，甚至只花68元，就能实现“纸面就业”，成功签订就业协议书。这类商家号称“任选一个公司，网签和盖章都可以，支持电话回访调查、考编政审”，看起来可以蒙混过关，实际上只是与学校玩的“把戏”，是在制造就业情况的“虚假繁荣”。

　　如果说这类无良商家扮演了制造虚假就业的“渠道”角色，那么为追求就业率不顾手段的观念才是问题的源头，如果能够纠正源头的错误，商家自然也无法借机赚钱了。

　　对此，一方面，教育部门要继续加强监管和审查力度，严查高校的就业造假行为，对那些明目张胆伪造就业数据和公然要求学生“纸面就业”的高校，就应该“发现一起，查处一起”，而不能以就业难为理由，纵容错误行为。

　　

　　图片来源：视觉中国

　　另一方面，我们也要真切地看到高校在学生就业问题上发愁，以至于要铤而走险、想办法造假的行为背后的真问题：就业困难是一个系统性问题，不能只靠临近学生毕业时“抱佛脚”，而是要在日常教育中，着力提升学生的就业能力。比如，大学要让学生从入学之初，就接受系统的就业指导，尽可能地让学生利用假期，增加实习经历，提高就业竞争力。

　　让学生看到真实、可靠的就业信息，也有助于他们及时调整思路，在理想与现实之间，选择一条最合适自己的成长之路。

　　来源/中青评论

　　撰文/黄帅

　　编辑/任冠青

　　欢迎常来漫游