从个人认知方式出发，研究解释水平对文化认同感和文化自信的影响

　　文化认同和文化自信于个人、社会和国家都有着重要意义。

　　而中华文化认同和自信是近几年各个领域密切关注的问题。全球化为文化认同带来了挑战，大众和媒体文化使得不同思想在文化中迅速和广泛传播，我们每天都在密切接触多元文化符号和多元文化生活方式。

　　

　　在文化的激烈碰撞和冲突中，文化安全受到威胁，面对意识形态侵扰，文化霸权主义，商业文化对传统文化的颠覆让我们不得不面对文化认同的危机。

　　如何从个体认识层面，好好地审视我们的文化，真正做到文化自觉和文化自信是我们现在面临的问题。

　　这需要我们不断调整自己的认知，不止步于文化表现的外在层次，充分建构文化的价值和意义，不断反思和观察，从而形成稳固的、成熟的文化认同感。

　　解释水平从这一角度为个体文化认同和文化自信的建构提供了认知方式的参考。解释水平理论认为，人们对事物形成的表征具有高、低两种不同的解释水平，高解释水平是抽象的、首要的及核心的、本质的、与目标相关的。

　　

　　而低解释水平是具体的、次要的及表面的、下位的、与目标无关的。解释水平的相关研究表明，个体表征事物的抽象水平会影响其对信息属性的偏爱，从而影响其对事物的评价和态度。

　　如在道德判断上，高解释水平操纵下的个体对道德判断更为严格，即认为不道德的行动更可恶，道德的行动更善良。

　　把吃自家被撞死的狗、拿国旗当抹布判断为更不道德；而低解释水平操纵下的个体道德判断更为宽松，即便是不道德的行为，也能接受。

　　这是因为高解释水平操纵的个体对于事物的表征更加抽象，而低解释水平操纵的个体对事件的表征更为具体，较少涉及抽象的道德原则。故前者道德判断更严格，后者相对宽松。

　　

　　同样的，Hunt等的研究表明，在低解释水平上，人们倾向于具体内容的考量，而高解释水平上，人们则更注重抽象内容的考量。

　　解释水平对于自我概念相关事物的喜爱程度也显著差异，主要表现为高解释水平的个体更偏爱自我概念相关的事物，因此对其评价更为积极，而低解释水平上的个人则没有这样的偏好。

　　如有研究表明，高解释水平操纵下的被试对涉及自我概念相关的广告更为喜欢，而低解释水平操纵下的被试则更喜欢涉及产品品质相关的广告。

　　这一现象也体现在个人思维模式与产品属性的匹配效应上，即高解释水平的个体对于高解释水平相关的事物会更喜欢，从而感知事物或事件更为重要。

　　

　　例如，在选举中，如果个体自我概念和候选人特征相似时，那么在高解释水平下，个体会更支持该候选人，表现出喜欢。文化被认为是包括知识、信仰、道德、法律、习俗及个人能力等在内的集合，这些文化的元素一定程度上都是抽象的。

　　中华文化中自古以来就在如绘画、书法、服饰等体现出了特有的抽象性。令无数人遐想的龙图腾，从历史一路走来的中国红，遥寄思念的月亮......这些文化意象以其独特的抽象涵义讲述着中华文化。

　　根据解释水平理论和匹配效应，高解释水平的个体更偏爱抽象的事物或信息，由此，不同解释水平的个体可能会表现出不同的文化认同和文化自信水平。

　　文化影响着人们的偏好、选择、态度和行为，而文化中的个人便通过为其赋予特定意义的方式建构认同。

　　

　　如在一些文化中，人们将十字架、五角日本据星、彩虹等作为特定文化的象征，并以此为标志来表明自己的文化认同。由此，人们对于文化意象特定涵义、价值的赋予，能将其上升至文化认同和文化自信。

　　根据解释水平理论，高解释水平的个体更能加工到事物的价值和意义，故不同解释水平的个体由于其表征事物抽象水平的差异，也可能会影响其文化认同感和文化自信的建构。

　　文化认同与文化自信作为两个高相关的概念，二者具有一致的心理基础，文化自信和文化认同都需要将文化融入进自我概念。文化认同是文化自信内涵的应有之意，也是建构文化自信不可或缺的心理过程。

　　

　　解释水平作为一种文化认知的风格，一方面，能直接影响文化自信的表现，另一方面，也可以通过文化认同的建构上升至文化自信。

　　解释水平的相关研究认为解释水平可以被视作特质性变量，即个体对信息表征的方式存在稳定的个体间差异，有些人习惯性抽象的认识事物，有些人则是倾向具体的表征；也有研究认为解释水平可通过具体的表征任务进行操纵，将其作为情境性变量。

　　因此，研究综合考虑特质和情境两种因素，探究特质性解释水平和情境性解释水平对文化认同和文化自信的影响，检验文化认同在解释水平建构文化自信中的中介效应。研究以解释水平理论为基础，从认知的角度探讨了文化认同和文化自信的建构问题。

　　

　　研究表明，解释水平会影响个体的文化认同感和文化自信水平，特质性解释水平对文化认同感和文化自信具有预测效力，高低情境性解释水平下文化认同感差异显著，高解释水平与更高的文化认同感相联系。

　　该结果从个体的认知方面扩展了中华文化认同和文化自信的建构，并再次论证了解释水平对认同的影响。

　　研究结果表明，特质性解释水平和情境性解释水平均会影响个体的文化认同感和文化自信水平，表明解释水平作为一种认知方式，无论是长期的思维模式，还是短暂的情境启动，都能够影响个体的文化认同和文化自信水平。

　　特质性解释水平对文化认同感的影响

　　解释水平理论的相关研究表明，高解释水平下，人们更注重抽象的信息的考量，且更喜欢与自我概念相关的事物。

　　

　　文化本身就是由抽象的元素构成的集合，这在某种程度上形成了高解释水平的个人对文化的敏感和看重，其在日常的学习和实践中，更有可能深入反思和主动建构我们的文化，这被认为是形成清晰的自我概念和本民族文化认同塑造的重要因素。

　　同时，与认同不可分割的自我概念从根本上来说是文化的产物，文化与自我概念密不可分。由此，这便促使高解释水平的个人对与自我概念息息相关的文化具有更积极的评价。

　　特质性解释水平对文化认同感的预测再次验证了思维模式与认同的相关性。McCrea等从社会认知的角度，表明解释水平会激活个体的刻板印象，即相比于具体的思维模式，抽象思维会促使个体产生更高的他人和自我刻板印象。

　　

　　这是因为当个体处于高解释水平时，表征事物的核心、去背景特征，从而更能够加工到自我与群体的相似性，更有可能表现出群体层面的自我归类，如产生自我刻板印象，自身态度更容易受到群体的影响。由此，抽象思维会影响社会分类。

　　基于自我分类理论和认知模型，社会分类过程包含社会比较，所以个体在抽象建构的过程中自然会同时建构自我和他者，而这被认为是文化认同建构的基础。与此同时，在国家认同的相关研究中也验证了解释水平对认同的效用。

　　如McGowan等的研究表明，相比于具体的思维模式，在抽象思维下个体表现出对本国产品更高的接受意愿。文化认同作为社会认同、国家认同等诸多认同的核心，解释水平对认同的影响自然会在文化评价中得以表现。

　　

　　情境性解释水平对文化认同感的影响

　　研究三表明情境性解释水平下文化认同感存在显著差异，高解释水平下个体表现出更高的文化认同感，这体现了外部环境对认同感的塑造。

　　Lynch认为文化认同的发展受个体文化内化程度的影响，而个体对文化价值观和规范的内化呈现程度和方式存在差异。

　　自我控制理论讨论了在特定文化中体现的规范、价值观、法规和行为实践可以被该文化的成员内化的方式：更外化和更内化。

　　和解释水平一样，二者并不截然对立，而是处在内化过程连续体的两端。这一转变过程受到外部环境的影响，当社会环境为个体提供相关性、能力、自主性这三项基本心理需求的满足时，则为个体的内化进程提供了有利的发展条件。

　　

　　在高解释水平情境下，个体对自我概念和文化间的相关性得到了有效联结；且个体通过不断的思考“为什么”的过程中，表现出更高的认知闭合需要，由此促进其主动寻找有效线索来支持自己的立场和观点。

　　举报/反馈