看完《狙击手》才知道，《水门桥》评分仅7.2，并非没有原因

　　今年过年，上映了两部跟抗美援朝有关的电影，一部是《长津湖之水门桥》，一部是《狙击手》。前者是《长津湖》的第二部，讲述了长津湖之战后半段水门桥的故事，后者则讲述了抗美援朝，一场惊心动魄的狙击战。上映一周的时间，《》票房为25.9亿，《》则只有2.7亿。

　　如果从票房来看，毫无疑问是《长津湖之水门桥》赢了，《狙击手》票房甚至不到前者的零头。但是这跟电影质量关系不大，《长津湖之水门桥》之所以能达到如今的高度，除了宣传之外，跟《长津湖》电影的大卖有密不可分的关系，相对于《》，《狙击手》的宣传力度实在是微乎其微。

　　虽然《狙击手》在票房上不敌《长津湖之水门桥》，但是在口碑上却是稳压一筹。在豆瓣上，《狙击手》评分达到了7.7分，而《长津湖之水门桥》仅7.2分，甚至比第一部还要低0.2分。

　　要知道，电影史上拍出来的战争片大都质量相当不错，7.2分看似非常高，实际上跟不及格也没什么区别，仅好于百分之三十七的战争片，毫无疑问低于历史平均水平。

　　那么问题来了，同样是讲述抗美援朝题材的战争电影，为什么《狙击手》能够获得观众们的认可，而《长津湖之水门桥》却反响平平呢？看完这两部电影之后，很容易就能得出结论。

　　第一个原因：审美疲劳

　　国庆档、春节档，大量主旋律电影上架，票房成绩大都非常不错，网友们早就审美疲劳了。如果战争片拍不出属于自己的特色，是很难引起观众们共鸣，自然也就无法获得好的口碑。

日韩动漫　　特别是针对《长津湖之水门桥》，在看完第一部之后，观众们会对第二部充满期待。如果导演还用第一部的要求去拍摄第二部，就会在观众心中产生落差，导致对这部电影失望。

　　《长津湖之水门桥》抛开情怀不谈，其实就是一部非常普通的主旋律电影，相对于其他战争片，并没有什么过人之处。之所以能达到如此高的票房，抗美援朝的题材沾光不少，这是唯一的优势。

　　第二个原因：人物塑造

　　跟《长津湖之水门桥》一样，其实《狙击手》也没有什么太过出彩的地方，同样是一部中规中矩的主旋律战争电影。非要说出《狙击手》比《长津湖之水门桥》出彩的地方，也就是人物塑造了。

　　跟《长津湖之水门桥》相比，《狙击手》中的美国大兵要显得更有血有肉一些，狡猾、战友死了也会伤心、哭泣。相对于《狙击手》，《长津湖之水门桥》中的更像是工具人，为推进剧情而存在，显得有些刻板且生硬。

　　在豆瓣看到一个非常有意思的评论，他认为《长津湖之水门桥》对美国大兵的刻画没有问题，因为美国大兵本身就是又蠢又傲慢。个人对这种说法嗤之以鼻，能说出这种话的，肯定对那段历史没有任何了解。

　　事实上，经过二战洗礼，美国大兵无论是单兵作战能力还是团体作战能力都非常的优秀。不仅如此，他们还有比志愿军强大得多的火力、后勤能力，海陆空协同作战，是世界上最强大的军队之一。

　　看看《亮剑》中是如何描述美国大兵的：美军有能力在五分钟的时间内，召唤舰载攻击机赶到任何的战区。敢于在两军散兵线间隔不到三十米的距离内，用凝固汽油弹进行攻击。的地空战术配合也非常高超，他们的军官和士兵军事素养也非常不错，有着非常快速的攻防转换意识，一旦发现对手攻击受挫之后，就会立刻转入到反攻作战之中。

　　看完这些，你还会认为抗美援朝中的美国大兵又蠢又傲慢吗？不尊重自己，就是不尊重在抗美援朝中英勇牺牲的志愿军战士。他们与之舍命战斗的，并不是一群手无缚鸡之力的弱鸡，而是一群真正掌握现代战争方式的饿狼。我们的士兵，就是在火力不如对方，后勤不如对方的情况下，硬生生打赢了这场战斗。

　　这就是《狙击手》比《长津湖之水门桥》强的地方，尊重敌人就是尊重自己，通过电影进行呈现，就是尊重观众。群众的眼睛是雪亮的，相对于将敌人符号化的主旋律电影，观众们更喜欢看有血有肉的真实战争场面。战争片的职能，并不只是反映爱国和英勇奋战，更重要是要起到反思战争的作用，相对于《长津湖之水门桥》，在这一点上，《狙击手》做得毫无疑问要更好一些。

　　对此你有什么想说的吗？欢迎在评论区留言讨论。