开国元勋吕望：其一生开端之辉煌，其生平之精彩

　　吕望，又称姜太公，是周王朝的开国功臣，是文王、武王两代开国君王所信任器重的贤臣。先秦文献典籍中虽有较多关于吕望的记载，但是大多都散落在不同的文献典籍中，甚至有些记载出现相悖、矛盾之处，如吕望的名号、族属、故里、年寿、身份以及是否有论著传世等，都有不同的记载。

　　

　　以至于学术界多年来争论不休，致使关于吕望研究的一些问题仍被蒙上一层神秘的面纱，我们无法得知最真实的吕望样貌。而近年来各种出土文献的陆续公布为研究吕望带来了新的契机，使我们开始重新审视先秦文献典籍中关于吕望的记载。

　　

　　吕望，作为西周的开国元勋，中国文化史上的一位重要人物，其生平事迹一直备受争议，众说纷纭。本章将在前人学者研究的基础上结合传世文献及出土文献的记载对吕望姓氏、年号、故里、年寿、身份以及流传著作进行辨析，力图还原历史上真实的吕望面貌。

　　

　　前文绪论中已经提及，姓氏这一概念在不同的时期有不同的含义，先秦时期，姓与氏的含义并不相同，“夏人姒姓，商人子姓，周人姬姓，典籍中所见的春秋诸侯邦国，皆有所谓‘国姓’；那时的贵族，女子称姓，男子称氏；那时的‘百姓’，与今之所谓‘百姓迥不相侔；那时的婚姻，男女同姓是一大禁忌。

　　

　　那时的邦国盟会，同姓先歃，异姓为后；那时的大夫，有所谓‘命氏’问题，命氏的方法，或以地，或以官，或以‘王父字’，不一而足。诸如此类的种种现象，都是先秦历史上独有的。”这段记载表明姓与氏的具体含义在先秦时期有严格的区分。

　　

　　综上，本文认为关于吕望姓氏可以认为吕望本为姜姓炎帝后裔，因祖先有功而封至吕地，吕氏为其封姓，故为姜姓吕氏。

　　

　　关于吕望的名号，众说纷纭，通过梳理文献典籍发现对于吕望名号争论主要集中于“师”“尚”“望”“牙”“太公”等，由此引出在吕望生活时期的命名制度。“太公”这一名号在先秦典籍中出现次数较多，《周书》《礼记》《国语》《墨子》《荀子》《韩非子》《史记》等很多典籍中将其称为“太公”。

　　

　　清代学者梁玉绳在《史记志疑》中认为“太公”是长者之称，主要原因在于吕望具有德高望重的地位，于是将吕望尊称为太公，而清代的另一学者崔述认为吕望是齐国的首封之君，因此齐人追称其为“太公”，俞樾在《释太公望》同样持此观点，“太公者，死而其子孙尊之之称也”，“太公者，始封之君，又有大功，故尊之曰太公云尔。”

　　

　　认为太公为尊称。本文认为关于“太公”这一名号结合吕望生平事迹来看，应当是齐国后人对于吕望的一种尊称，从先秦时期文献记载来看，“太公”这一称呼首先出现在春秋时期文献中，这一时期关于吕望的叙述基本以齐国人的追述为主，通过文献记载可知吕望本人对齐国的发展壮大可谓是尽心尽力，呕心沥血，为齐国成为春秋时期第一霸主奠定了坚实的基础，因此我们可以认为齐国后人出于尊敬、崇拜等的心理而将吕望多尊奉为“太公”这一观点是可以令人信服的。

　　

　　吕望还有太公望、师望等称呼，望这一名号在先秦两汉文献中出现次数也较为频繁，《荀子》：关于“望”这一称呼的来源，司马迁在《史记》中解释道：“自吾先君太公曰，当有圣人适周，周以兴。子真是邪！吾太公望子久矣”，故号之曰太公望”，后世学者就将其认为是“太公望”的来源，本文认为关于“望”是否为遇周文王之后所取之名还有待商榷。

　　

　　《史记》虽本身作为一本纪传体史书，但是书中也夹杂着文学性特点，司马迁在《史记》中的记载并不都是史实，司马迁的解释可能是为突出文王与吕望二人相遇这一故事情节中吕望的重要性而进行的叙述，“望”应是吕望的名或字，或许是在遇到文王之前就已经有这一称呼。

　　

　　文献中还有诸如“吕尚父”之类的称呼，清华简《耆夜》篇云：“吕尚父命为司正，监饮酒。”关于“师”“尚父”是否为西周早期的官职或是对吕望的一种尊称，后世争议较大，唐代司马贞认为：“武王号为师尚父，则尚父为官名。”即“师”是老师的意思，“尚父”为官名；刘向将“师”解释成为学习、效法之意。据《周礼》记载，师为官名，为中大夫，列旅（下大夫）之上、军（卿）之下。不同的典籍对于“师”的理解是不同的。

　　

　　综上所述，本文认为吕望本为姜姓、吕氏，望是他的名或字，尚父是对他的尊称，也单称尚，师为其担任的官名，太公是因为他首封于齐国因此后人尊称之为太公。通过时代的发展变迁，文献典籍中关于吕望的称呼各有不同，但综合来说师尚父、吕望、姜尚、太公望、吕尚等引用较多，而姜太公以及姜子牙则在民间传说或后世的俗语中流传较广。

　　由于先秦两汉时期史料以及文献典籍的复杂性，关于吕望的故里众说纷纭，在前面绪论中便对当前学术界关于吕望故里的说法进行了归纳，总的来说分为东方说以及西方说两种说法，且两方都各执一词，本文认为对于吕望故里的辨析，应结合出土文献以及相关史料来进行推断。

　　

　　还有一种说法认为吕望为河南汲县人，这一说法从汉代开始盛行起来，《吕氏春秋·首时》以及《吕氏春秋·当染》高诱注以及郦道元的《水经注》都记载吕望为河内汲县人。刘向的《列仙传》说吕望为冀州人，河内汲县属于冀州。李志清在其《太公故里考》中对这一说法作出了细致的论证，他认为足以证明吕望为汲县人的当为卢无忌碑，也称为《齐太公吕望表》。

　　

　　原碑造于晋太康十年三月十九日（公元289年），在东魏武定八年（公元550年）间重刻，清嘉庆四年（公元1799年）移至卫辉府学宫，以后碑便不知下落，但是碑拓至今还得以保存。《齐太公吕望表》记载：“太公吕望者，此县人也。”李志清认为卢无忌碑造于晋太康十年，司马迁开始写《史记》是在公元112年，即汉武帝元封年间。

　　

　　当时《汲冢书》还未出现。又碑中所载：“藏书之年，当秦坑儒之前八十六岁”，“焚书坑儒”事件发生在公元前212年，即秦始皇三十四年，由此得出竹书早于司马迁《史记》记载的结论。

　　

　　关于吕望生卒年的研究，历年也是众说纷纭，主要是由于缺乏有价值的史料作为证据支撑，关于其生卒年的记载基本都以战国秦汉乃至更晚时期的文献记载，但是因为传世文献成书的复杂性，我们很难找到令人信服的吕望生卒年证据，这就要求我们转换视角，将传世文献与出土文献结合起来推断其年寿问题。

　　

　　总的来说，无论文献中吕望的年寿是真是假，在这些记载的背后都向我们传达出一种观念，即吕望是中国数千年文化传统中老年显荣的奠基人物，他的个人奋斗、励志经历才是其故事得以长久流传的主要因素。

　　

　　结语：

　　还有文献记载当时吕望在朝歌实则是间谍的身份,《孙子兵法·用间》篇：“昔殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕牙在殷。”但是这一说法并没有在其他传世文献中广泛流传，后人多认为是根据伊尹的身份而附会至吕望身上。

　　

　　吕望，在周朝历史上是一位占有重要地位的人物，关于他最早的记载出现在西周时期的《诗经》，以英勇杀敌的武将形象登上历史舞台，辅助文、武二王取得灭商兴周关键性战役的胜利，成为西周的开国功臣之一，由此奠定了吕望的重要政法地位，也因卓越的功勋，在武王赏封之际，成为异姓受封第一人，封至齐地，成为齐国的首任国君。

　　

　　但是值得注意的是，通过钩稽先秦两汉时期的文献资料，我们发现在文献典籍中对于吕望的生平事迹出现了诸多异说，以至于吕望的问题千百年讼争不断，一些问题依旧被笼罩的历史的迷雾之下未能解决，而近年来关于吕望的出土文献诸如清华简等的陆续发布或许会对我们研究吕望带来一些新的视角与观点，从而让我们重新审视先秦文献所记载的吕望故事。

　　

　　综合以上多种说法，本文认为在入周前，吕望的出身经历了多种说法，尤其是在战国时代，吕望的出身经历开始出现突然下移趋势，出现这类说法应当与战国时期的社会背景有很大关系，士人阶层的崛起，诸子百家的盛行，吕望作为有声誉、有地位的历史人物，便成为了诸子广泛征引的对象。

　　举报/反馈