现代社会王室命运各异，令人深思，王室是否很重要？

　　现代社会如何评价一个王室，实际上是看公众心情。

　　一个事件发生了，人们可能对王室评价好一点。另外一个事件发生了，人们可能对王室评价就会差一点。

　　

　　在戴安娜事件中，英国公众对王室的评价很低。

　　在过去几十年，英国公众对王室的评价有高有低。但是对英国女王伊丽莎白二世的评价一直是比较正面的。大家都认为她是英国、英联邦团结的象征，是凝聚民心不可或缺的人物。

　　综合分析，这个评价是有一定道理的。

　　现在英国女王驾崩了，也提供了一个契机，再一次认识王室，分析王室在现代社会中的作用，以及是不是有存在的必要。

　　一谈起英国来就觉得英国国王很了不起，特别是伊丽莎白二世。很多人认为她起到了全民族精神寄托的作用。

　　

　　再看看世界上其他的地方。

　　泰国的普密蓬国王，他是 2016 年驾崩的，他在位也是 70 多年。当时人们也认为他对泰国民心的凝聚也起到很大的作用，是很多泰国人的精神支柱。

　　再比如说日本的天皇，人们也认为日本的天皇维系了日本的民心。二战结束之后迈克阿瑟要改造日本，经过调研认为天皇制要保留，天皇是日本民心所系。

　　现代政治发展到今天，有很多人还认为王室有存在的必要，特别是原来就存在一个王室的国家。

　　但是同时也可以看到，世界上像美国、法国、德国这些国家，都没有国王，也成为非常发达的国家、非常文明的社会。

　　国王的存在与否，和现代社会的发展并没有必然的关系。

　　

　　再说回泰国国王的例子。普密蓬国王在位 70 年，有一定的权利不完全是虚君。当时人们就认为普密蓬国王是维系泰国社会稳定、民心稳定的重要的支柱。

　　普密蓬国王在位 70 年，泰国照样是军事政变不断。2016 年普密蓬国王驾崩，哇集拉隆功国王继位之后，他的威望显然不如普密蓬国王。但泰国的变化也不大，也没有变得更糟糕。

　　无论从发达国家，还是从发展中国家国王驾崩前后的变化，都可以看出来王室在现代政治中并没有发挥那么大的作用。

　　各个国家有不同的历史，有的国家可能民众对国王依赖会深一点。特别是有像普密蓬这样的国王的或者有像伊丽莎白这样的女王。在位时间这么长，大家成为一种习惯。

　　

　　一旦国王驾崩之后，人们就会意识到，其实王室存在与否和现代社会发展已经没有太大的关系了。

　　举报/反馈