《素媛》罪犯原型赵顺斗出狱后每月120万韩元补贴

　　事件聚焦：

　　日前，韩国电影《素媛》原型罪犯赵斗淳向居住地所在政府，提交韩国向低收入群体发放的国民基础生活保障补贴申请，引发民众强烈反对。当地时间2月2日，京畿安山地区相关人士透露，安山市在1月末审查通过了赵斗淳夫妇的基础生活保障领取资格。由此，赵斗淳夫妇每月可领取120万韩元（约合人民币近7000元）左右的补贴。目前，青瓦台国民请愿网站上关于“不要给赵斗淳基础生活补助金”的帖子已有6万余人支持。

　　争议所在：

　　这件事情最大的争议就在于，赵顺斗曾惨无人道地侵犯女童，不但没有得到大众所认可的死刑处理，反而出狱后保镖加持，住房无忧，还额外领到折合人民币7000元的生活费。如果说因为赵顺斗入狱十多年与社会隔绝，害怕其再次犯罪，故补贴生活费。那么，对于那些全体犯罪十恶不赦的人，都要这样补贴吗?赵顺斗给女童带来的阴影和伤害，是一辈子无法消磨的。然而赵顺斗出狱后，却过着温饱不愁的“小康”生活。换一种方式而言，这会不会给那些不愿意劳作的人带来希望，让他们也踏上故意犯罪，坐享出狱后领取补贴的道路呢?恶人没有得到应有的惩罚，无疑是对犯罪者的纵容。

　　事情成立所在：

　　然而，在韩国的法律当中，是没有死刑的。并且，当初赵顺斗说的是“醉酒”伤人，在韩国是可以获得一定的减刑的，但是在中国，借酒伤人绝不是减轻或解脱犯罪的托辞借口。当然，对于他国的法律，我们无可评论。然而，即使符合韩国的法律，从道义的角度上看，这种行为又是否符合道义呢?

　　答案显然是否定的，且不说我们国内民众对于这件事情的看法。在韩国国内，当赵顺斗领取到高额补贴时，韩国民众也纷纷反对抗议。并且有6万多韩国网民在网站上阻止此时。

　　辩证看待：

　　法律服务于人类，是最大多数人的最大需要，法律的意图和目的就是公正，它本身的起源就源于人们需要寻找一个规则，确定一种规矩去维持公正，它存在是因为公正的需要，它自身便是公正的产物，所以，无论如何不应该并且不可以超越公正而独立存在。公正本身便是超越法律的判决依据。但是在“素媛”的身上我们并没有看到应有的公正。赵斗顺作为一个人，是具有人权，但是在犯罪前科高达17次的情况下仍然轻判，在给他一直进行心理治疗却仍显示出狱后再次犯案可能性极高的情况下仍然放他出狱进行心理治疗。这样的判决就真的公正吗？对于他出狱将会增加的社会风险，对于他出狱“素媛”及其家人将面临的情感创伤甚至潜在的二次被伤害的风险，真的公正?