快播涉黄案四被告不认罪 否认放任下载淫秽视频

　　

　　庭审现场图

　　昨天上午，备受关注的深圳市快播科技有限公司（下称快播公司）涉嫌传播淫秽物品牟利罪案，在北京市海淀区法院开庭审理，快播公司及包括原CEO王欣在内的4名高管出庭接受审理。在法庭上，快播公司的诉讼代表、王欣等4名高管均否认了检方的指控，称公司和自己无罪。

　　指控

　　认定淫秽视频文件2.1万个

　　在昨天的庭审现场，快播公司的员工、4名被告人王欣、吴铭（原快播公司事业部经理）、张克东（原快播公司事业部副总经理）、牛文举（快播公司事业部副总经理兼市场总监）的家属以及众多媒体记者参与了旁听。在辩护人席位上，多达10名律师为4名被告人及快播公司辩护。

　　上午10点半，庭审开始，王欣、吴铭、张克东、牛文举以及快播公司的诉讼代表人均身着便装被带上法庭。王欣、吴铭、张克东3人直接站在了法庭上，牛文举被带入法庭后则第一时间向被告席上的亲属点了一下头。

　　随后庭审开始，检方指控，快播公司自2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序（简称QSI）和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。期间，快播公司及其直接负责的主管人员被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述QVOD媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量淫秽视频在国际互联网上传播。

　　2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于本市海淀区的北京某技术有限公司查获快播公司托管的服务器4台。后北京市公安局从上述服务器中的3台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。检方认为，上述被告单位及4名被告人的行为构成传播淫秽物品牟利罪。

　　庭审

　　快播公司及4名被告人均不认罪

　　在昨天的庭审中，快播公司及4名被告人均否认了检方指控，不认罪。

　　快播公司代表人黄勇首先出庭，之前他是快播市场经理，黄勇认为，快播只是一家从事互联网技术的公司，从单位角度看，他不认可公诉人对公司的指控。

　　快播公司CEO王欣在法庭上说，他也对起诉书指控的事实有异议，快播公司和他个人都不构成犯罪。起诉书上写的快播播放器和快播服务器不具备发布功能和搜索功能，快播是不具备传播属性的。“快播不具备传统意义上的上传、搜索、发布功能，它的作用仅仅是给视频编码、编号，发布的功能是由第三方管理员实现的，只有这样才能让外界看到、然后传播，所以快播不具备传播属性。”

　　他在法庭上说，快播的主营业务是播放器业务和游戏业务，还有机顶盒业务。根据资讯广告或者和搜索引擎的合作以及会员的收入盈利。对于起获的服务器中有大量的淫秽视频的问题，王欣说，服务器是缓存服务器，是网民点播网络视频的时候自动缓存的数据，主要用途是提高服务质量，这也是行业内通用的做法。比如用户在点播某个视频的时候，如果出现卡顿的情况，这个文件就会缓存到缓存服务器中，但如果视频状态良好，不会卡顿，缓存服务器则不会被启动。

　　王欣称，他知道互联网上是存在不良信息的，上亿的用户中是会有一些用户点播淫秽色情视频的。但是限于技术上的原因，他们无法得知用户观看的是不是淫秽视频。“全世界的公司应该都做不到从技术上提前知道服务器上存储的是不是淫秽视频。”

　　说法

　　否认放任下载播放淫秽视频

　　根据检方的指控，快播公司及其直接负责的主管人员，在明知快播服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量淫秽视频在国际互联网上传播。

　　对此，包括王欣在内的4名公司高管均称他们并没有放任用户使用快播播放淫秽视频，公司也采取了通过关键词过滤和网民举报的手段来解决这个问题。“我们知道有人用快播播放淫秽视频，但我们并没有听之任之。”

　　王欣称，他们把关键词过滤系统叫110系统，是在2009年开始启用，被嵌入到快播软件中。不管是本地文件还是网络文件都可以监测，关键词大部分由深圳网监提供，只要播放的文件中出现敏感信息，播放器将不能播放，服务器也不会缓存。

　　在法庭上，公诉人问王欣既然已经知道快播软件相关的监管措施有漏洞，为什么公司不转型停用QSI这个技术。对此，王欣说，快播做的点播模式和世界其他点播服务软件是一样的，“因为这个原因我们去改变公司的定位并不可取，我们认为技术本身并不可耻。”

　　原快播公司事业部副总经理张克东是快播软件的开发者，在昨天的庭审中，他出庭受审的时间最长，当被问到为什么快播公司已经采取了措施，还有淫秽视频被网民看到时，他表示可能有的不良视频会绕开关键字，如果把文件名改掉就可以通过，“快播有上亿的用户，每人观看的都是不同视频，人工筛选是不可能完成的任务。做110系统就是对淫秽视频的打击，我们也一直在做。”

　　今天法院将继续开庭审理此案。

　　文/本报记者 李铁柱 摄影/本报记者 汪震龙