評論：別把成人世界的功利傳染給孩子

　　在湖北省武漢市崇仁路小學，11歲的楊贍聞算得上名人，從一年級起陸續擔任班長、中隊委和大隊委，如今剛剛被同學們一致選為“學生校長”。據楊母介紹，從兒子三年級起，她每年暑假都會將其送往廣州參加領袖演講、財商訓練等課程，“在兒子的情商培養上，已經花費了6萬余元。”(11月18日《楚天金報》)

　　父母都是企業管理人員，小小年紀已經到歐美多個國家游學，楊贍聞的家境可謂殷實，6萬余元的情商培訓費用對於楊家來說，或許也算不上一筆大數目。因而，網絡上有關“重金培養情商”的質疑實在沒有必要過分渲染，花6萬元練情商和學鋼琴又有何異呢？更何況，對楊贍聞的培養效果是符合主流審美價值的——“他的領導能力非常強，同學們都服他。” 老師肯定、同學信服的孩子也一定是好的。

　　然而，真正令筆者疑慮的是，與“楊贍聞”們有所區別的、甚至截然相反的“非主流”的人格呈現，為何就不為主流價值觀所認可呢？更甭談“審美”了。楊贍聞的父母為他預設的培養路徑上高度聚合的主流因素，理當觸發社會對“情商教育熱”的反思。

　　正是因為“口頭表達能力強，領導能力亦強”這樣的話，成了大部分家長最願意在孩子學生手冊上看到的評語，才導致了情商教育在當前社會被異化成了一條終南捷徑。“如何做領袖發言”、“知道錢能生錢”、“懂得如何施展自己的魅力”，這些所謂重視“情商”的培養，和情商衛道士們所不齒的天才教育，在本質上並無差異，不過都是成人世界功利主義的折射罷了。

　　將社交能力等同於情商，本就是對情商的片面理解﹔盲目構建從情商直達成功的邏輯關系，更是徹頭徹尾的誤解。當圓滑世故、八面玲瓏這些人們不喜歡的個性被“情商說”、“成功學”裹挾，加之浮躁社會氛圍的推波助瀾，人們終於成了自己當初討厭的樣子。這種影響原本只是當下的，但若任由成人世界的規則在教育環境裡長驅直入，這對於一個民族而言，其傷害則是久遠的。

　　正如僵化的知識教育造成了千校一面、千人一面，以功利和算計為目的的情商教育，會讓過早的老成正統的做派污染孩子天然的赤子之心，把孩子成長的無限可能扼殺在克隆人的培養皿裡。埋沒幾個真正天賦異稟的怪才，抑或將孩子都培養成一個樣，還不是最可怕之處。更可怕的是，我們親手“打造”的下一代，在成人后不但不會主動破除被我們口誅筆伐的那些沉?痼疾，相反，還會成為有失偏頗的世俗標准的擁躉，使得“勢利”、“拜金”等陋習繼續沖擊岌岌可危的傳統美德。

　　到底要不要注重情商培養？當然需要！但這必須建立在厘清情商為何物的基礎之上。“情商之父”丹尼爾·戈爾曼認為，情商包括了解自我、自我管理、自我激勵、識別他人情緒、處理人際關系五個方面。說白了，動用情商的目的就圖一個“和”字，在全面了解自我的基礎上，尋求內心的和諧，達成與外界的和諧。而內向的自我求索，非但不帶任何功利色彩，反而能夠培養一種獨立思辨的能力，而這恰恰是保持獨特個性的關鍵因素。因此，“和而不同”才是情商培養的題中之義。

　　(來源:長沙晚報)