光明时评：“网约车跳车”，又是偏航惹的祸？

　　作者：张永群

　　这两天，又一起网约车事件引发热议。6月12日，杭州高女士乘坐首汽约车时遇到司机偏航，而后选择跳车，造成左胳膊骨折及全身大面积擦伤。

　　首汽约车6月19日回应，“导航音指示司机左转，但司机选择了刚刚开通的新路直行，并同时仅告知高女士选择新路”。昨晚，高女士继续提出质疑，她说司机事前、事后从未向自己征询、解释不按导航走的原因，并表示被司机搭讪和上下打量。

　　今天下午，杭州富阳区网约车事件联合调查处置组发布情况通报：因司机两次未按导航行驶，让乘客高某产生了恐慌心理。经调查，公安机关未发现网约车司机涉嫌刑事犯罪或有违反治安管理行为，但其行为违反《杭州市客运出租汽车管理条例》第三十七条第（二）项规定，交通部门将依法依规对网约车司机和首汽约车平台进行处理。

　　通报中提到的条例是，驾驶员在从事网约出租车服务过程中，应当根据网络平台规划线路或者乘客意愿选择合理路线，不得绕道行驶。这也正是高女士和约车平台争执的重点：“偏航”。司机未按导航行驶，司乘双方也没有达成一致，这才导致了信任的崩塌，引发了跳车的结局。

　　我们在生活中几乎都会扮演“乘客”的角色，而当我们独自乘车时，面对司机的偏航，尤其是接连的偏航，在心理上多少都会有疑问，甚至是恐惧。在年初引发关注的货拉拉事件中，当事人同样是因为偏航而跳车。跳车的危险行为虽然不可取，但换位思考，我们都可以理解高女士彼时对自身安全的担忧。

　　如今，网约车已经由纯粹的新生事物走向规范化、标准化管理的有序成长阶段。无论是对驾驶员、车辆的审查和每日出车前的人脸识别、轨迹日志，还是在驾驶阶段的风险防控预警，以及全程录音录像、一键报警、紧急联系人和号码保护等功能，都是基于互联网和大数据为司乘安全提供的可靠保障。

　　技术的保障可以给乘客提供出行的安全感，但司乘双方在驾驶过程中是人与人的相处，驾驶行为本身也与司机自身的判断有着密切的联系。当司机基于驾驶经验，做出更换路线的选择，而乘客又对路况不熟悉时，合理的解释和有效的沟通就尤为重要。若双方没有达成一致，司机仍要偏航，那就破坏了系统导航技术带给乘客的这种安全感，那么这种基于经验的偏航是否合理，就有待商榷。

　　在其它网约车平台的《司乘文明公约》中，对乘客方有如下表述，“行程中如需更改目的地，请与司机协商一致后通过APP端内修改”，“自选路线请沟通，强行指路不可取。”对驾驶员一方，表述则为“安全送达不绕路”。在诸多相关网约车管理办法中，最常见的表述是“不得故意绕道”行驶。

　　在那么何为“故意绕道”，不以多收车费为目的，司机自行选择更快或更顺的路线，算不算绕道？导航规划的线路可以作为“不绕道”的参考，但它在这种网约车经济活动中是否具有条款效力？如何加强对驾驶员偏航的识别和判责？这些问题都有待进一步给出答案。

　　其实，不只是导航，乘客和驾驶员在网约车场景下各个流程的细节，都应该在实践中以安全作为准绳来逐步规范。良好有序的司乘关系依赖双方的文明自觉，也需要技术的加持、监管的把控。各项流程细节的规范更多一些，人们出行的安全感就会更增一分。