自动驾驶中的伦理道德问题（自动驾驶伦理学问题）

　　今天给各位分享自动驾驶中的伦理道德问题的知识，其中也会对自动驾驶伦理学问题进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！ 1、德国公布首份自动驾驶伦理道德标准 2、无人驾驶涉及哪些具体的科技伦理与社会价值。 3、自动驾驶汽车的设计者具有哪些伦理责任 4、应该怎么选？自动驾驶车的「道德困境」

　　日前，据外媒报道，德国政府推出了第一套关于自动驾驶技术的伦理标准，将允许自动驾驶汽车在事故现场做出优先判断，并加入系统的自我学习，例如，人类安全永远优先于动物和其他财产。

　　消息称，德国交通部长最近向德国内阁提交了一份报告，希望将这一道德标准纳入当前自动驾驶软件的开发中。该报告由多名科学家和法律专家组成，并制定了20项准则，供汽车行业在创建自动驾驶系统时使用。目前，德国内阁已经批准了该准则，使德国成为世界上第一个实施此类措施的政府。

　　本报告中的自动驾驶道德准则如下:

　　◆该标准的第一个必要条件是自动驾驶系统应始终确保事故少于人类驾驶员造成的事故。◆人的安全必须始终优先于动物或其他财产。◆当自动驾驶车辆发生不可避免的事故时，不允许基于年龄、性别、种族、身体属性或任何其他区分因素进行任何区分判断。◆在任何驾驶情况下，责任方无论驾驶员是人还是自动驾驶系统，都必须遵守明确的道路法规。◆为了识别事故责任方，自驾车辆必须配备一个“黑匣子”，时刻记录和存储行车数据。◆自动驾驶汽车将保留车辆记录数据的专属所有权，由第三方决定是保留还是转发。◆尽管车辆在紧急情况下可能会自动做出反应，但人类应该在道德上更加模糊的事件中重新获得对车辆的控制。

　　此份自动驾驶道德伦理准则将在未来两年中进行不断的完善，从而保证自动驾驶技术开发迈向正确的方向。消息称，目前很多自动驾驶技术公司希望让系统能够拥有自我学习的能力，但如果系统对某一个信息进行了错误判断，很有可能将导致整个自我学习方向都是错误的，加入自动驾驶道德伦理准则也是希望完善因系统错误判断而出现的偏差。 @2019

　　

　　人工智能路线下自动驾驶的伦理问题，目前有关“电车难题”的讨论较为广泛。社会价值是提高资产利用率和生产力。

　　一辆疾驶的电车，前方两条支线，每条支线上都站有数量不等的无辜平民，问司机如何抉择。这是“电车难题”的经典表述方式，后续又相继出现了各种变体。

　　而自动驾驶在方向选择矛盾的基础上又叠加了另一个两难之选：高速行驶的自动驾驶汽车，避让行人会导致主驾身亡，不避让则会导致行人死亡。

　　实际上，自动驾驶的“电车难题”背后就是两个伦理冲突的算法设定问题：如果相撞不可避免，牺牲自己还是他人；如果牺牲他人不可避免，牺牲多些还是少些。这二者同时也是构筑伦理学大厦的两大基石：主体性及客体价值。

　　自动驾驶物流车带来的价值：自动驾驶汽车首先会代替传统园区物流车及小区快递三轮车，提高资产利用率和生产力，现行的物流方案可能会被颠覆，思博智能的可自动装卸快递柜的无人车Cyber-exp就是很好的一个案例。

　　可以让自动驾驶汽车接管工作，给司机带来足够的休息时间。改善城市基础设施：自动驾驶汽车可能会以多种方式影响着城市基础设施。由于释放了驾驶员时间和改善了拥堵，城市将进一步扩展到密度较低的城市地区。基础设施的某些部分可能成为仅限自动驾驶的区域。

　　基于专用人工智能技术的自动驾驶系统不存在“机器道德主体地位”问题，机器不能作为法律惩戒对象而必须由责任人来承担责任后果。在遇到自动驾驶事故责任认定问题时，也并未超越现行法律体系的有效调控范围。也就是说，我们可以将自动驾驶系统也视为车辆专用系统的一个基本部分。

　　封闭路段。满足自动驾驶的封闭路段，道路服务商必须能够提供下述基本服务：确保路面畅通、无杂物堆积、标记线和指示牌清晰无误，为重要地点设立智能枢纽，提供异常天气、地质灾害预警等。如果道路工况不达标，道路服务商应对自动驾驶事故承担主要责任。

　　开放路段。在不满足完全自动驾驶条件的开放路段进行自动驾驶，其行为本身已包含发生潜在交通危险的可能性。我方和对方都遵守交通规则。这种情况应进行调查，根据事故缘由进行责任认定，由保险公司、自动驾驶部件或整车制造商、道路规划与运营方、驾驶员等承担相应责任。

　　随着科技不断进步，近年也有越来越多企业致力研究「自动驾驶」技术，日前苹果公司也证实正在研发无人驾驶的技术。然而，虽然自动驾驶技术堪称使人们更加安全，甚至能改善道路壅塞的现象，但伴随而来的问题却不如想像中容易解决。

　　自动驾驶汽车该如何选择？

　　当自动驾驶汽车发生了不可避免的事故时，虽然自动驾驶会依据演演算法的调整而下决策，但最关键的道德伦理的抉择却很难算出标准答案；自动驾驶究竟该保护「行人」，还是保护「乘客」？

　　尽管研发厂商承诺尽量保证双方安全，在事故发生前就会立即煞车，但若真出现了仅能选择一方的紧急状况，「道德困境」也就成了技术无法解决的难题。

　　Google工程师就曾指出，虽然电脑会因不知道如何做出选择而以「降低车速」来试图避免意外发生，但该做法绝非最佳答案，毕竟在可能发生各种状况的行驶过程中，仅透过煞车来处理紧急状况显然是不足的。

　　而据《中时电子报》报导，日前一项最新研究统计发现，接受调查的人当中，有76%的人认为即使可能会牺牲车内乘客，自动驾驶车仍应优先保护行人，这样才是符合道德的。但调查也发现，若法规决定强制保护行人时，他们原先的购买意愿也会比起没有强制法规时来的低；显示道德与技术间的矛盾仍待解决。

　　当人们交出汽车的控制权，「道德困境」也成了研发自动驾驶技术时必然会面对的挑战，若要彻底解决，看来还须经过长时间反复的测试研究，让电脑不断学习，最后才能运用在自动驾驶技术上。

　　（图片皆为示意图/来源为维基百科、Pixabay）

　　Knowing力作《起来！为了更美好的将来：15个梦想先行者的奋斗告白》 立即下载 KnowingAPP，给你移动世代最酷的阅读体验 订阅 Knowing 电子报

　　自动驾驶中的伦理道德问题的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于自动驾驶伦理学问题、自动驾驶中的伦理道德问题的信息别忘了在本站进行查找喔。