不让女人上战场是不是对女性的歧视？

　　是。实际上，由于生理构造原因，女人更适合做狙击手。

　　你可以去搜：柳德米拉·帕夫利琴科。

　　人美，枪法好

　　照片如上。

　　女人上战场为了干啥？

　　杀人。

　　杀什么人？

　　男人。

　　男人对于女人是啥？

　　异性。

　　女人上战场意味着让女人去杀异性。

　　女人也是人。

　　所以，

　　女人上战场意味着让人去杀异性。

　　问题来了。

　　一种动物进化出杀死异性的行为，对这种物种的生存和繁衍有好处吗？

　　没有。

　　除了蜘蛛和螳螂等动物。

　　所以斯佳丽约翰逊扮演的超级英雄外号叫黑寡妇，

　　那是一种毒蜘蛛的名字。

　　所以，这名字暗示了西方中对于亲自动手杀男人的女人视为母的毒蜘蛛那样的异类生物。

　　我曾经思考过，假如我biu 的一下穿越了，

　　穿越到一个男女社会角色颠倒的世界。

　　军队全是女人，偶有男兵当护士。

　　我沦落到战场上，

　　我能下得了手大肆杀女人吗？

　　下不了手。

　　我舍得杀我看到的敌人中的大量的面容和身材良好的基因优越的异性吗？

　　不舍得，

　　最好能留下来自己配种用。

　　自古以来，

　　“两性战争”真实存在，

　　但是都以征服和奴役对方，充分利用对方优秀基因为两性斗争的目的。

　　直接杀异性对自身不利，

　　是巨大的浪费。

　　所以，

　　不鼓励女人当兵，

　　不鼓励女人直接动手杀男人，

　　主要是一个生物伦理问题。

　　关于女性运动神经啦力气啦，女人被杀动摇士气啦，都是从假定男女立场一致的角度出发。

　　实际上，一个族群中的男女族群的利益不完全一致。

　　遇到外敌入侵而本族群的雄性抵御不过而全体被杀或被驱逐，这个族群的雌性的最优策略不是拼杀到底或自尽，而是顺从强者，狮群就是这样的。但是有些情况下战胜者为什么不分男女都要屠城呢？或许因为人是具有高度智慧的高度社会化动物。

　　或许可以猜测，蒙古西征，嘉定三屠，扬州十日等等不分男女之屠杀是因为怕女人们活下来会报复。

　　但是北欧海盗对西欧村民屠村之后把看中的漂亮女人抢回去当妻妾啥的为啥不怕报复呢？

　　因为史料太少，这个问题我没想明白。

　　----------

　　2017.1.22更一点

　　西方油画里有一个题材，中国观众不熟悉。

　　叫疯狂的珍，或者疯狂的玛丽，或者疯狂的琼，我记不清了，反正大约是在赫尔拜因那个时代很喜欢表现这个题材。

　　这是个高大强壮而一脸愚昧疯狂表情的女人，

　　一手拿着长剑往前走，一手扛着装满财宝的包袱，身后远处的大火熊熊燃烧的村庄，表示她刚刚烧杀洗劫了这里。

　　请你在脑海里想象这样一幅画面，

　　一个女人执剑站在血泊里，周围一片地上横七竖八都是被她屠杀的男女老幼的尸体。

　　你想象不出来吧？

　　你从未在任何一部电影里看过这样的画面吧？

　　因为这违反人类天性。

　　但是历史上也是有这样的案件的，

　　美国还是中国似乎都有过年轻姑娘使用物理攻击的暴力手段自灭满门的案件。

　　但这种情况少之又少。

　　女人一般若不是感觉到极端绝望或精神有毛病或神魔附体（电影）是不会采用物理攻击的方式夺走他人生命或搞甚至搞屠杀的。

　　女人天生是规则的遵守者而不是破坏者。

　　当代中国层出不穷的中学女生殴打折磨凌辱其他女生并剥光衣服拍裸照并且拍视屏并且传到网上并且被捕的案件，或者大街上原配捉奸打小三撕衣服都反映了女性暴力的典型心理，与同性的打斗建立在极端愤恨基础上，并且施展暴力的目的主要是羞辱对方而不是夺走对方生命。

　　出于社会心理进化的结果，女性在不得不对同性（初中女痞子是由于畸形心理和青春期雌雄激素不平衡引发的狂躁）（原配打小三是基于女性的底线，你不能抢我男人）施行暴力的最优策略是羞辱而不是杀害。

　　而男性与同性暴力斗争的最优策略是杀害而不是羞辱。

　　俄罗斯电影，反应女狙击手柳德米拉的电影，虽然柳德米拉杀过三百德军，但是电影也特意表达了她的战后应激创伤。

　　由此可见，即使是世界历史上女兵数量最高的苏联俄罗斯，也认为让女人亲自动手杀人是违反天理人伦的，是不正常不值得鼓励的，是特殊情况下没办法的事情。

　　女人体力最好的时期是青年时期，但是她最适合生养的时期也是这个时期。作战杀人之后的应激反应必然不利于她抚养婴儿。从噩梦中惊醒来的一霎那，难免不会伸拳踢腿扼紧什么东西，身边熟睡的婴儿就遭殃了。

　　培养女性的杀心和狠心，增加女性的惊惧，锻炼女性在无意识下的肢体弹动性暴力防御行为，对人类繁衍是大大不利的。

　　你看过《流星蝴蝶剑》吗？我印象最深的一幕就是主角孟星魂和反派律香川的最后一次决战，两大武林高手的决战，出于围绕小蝶的恨，竟然是丢弃一切招术，像野兽一样撕扯扭打滚在一起用牙咬。没有别的武侠小说这么写，很真实。但也很震撼，很让人心痛。

　　古代战争甚至现代战争中的近战，这样的场景才最真实。

　　你能想象战场上两个国家的两个女兵这样撕扯扭打不顾体面吗？那绝对是人类的悲哀。

　　在观众潜意识中，男人之间出于天性会为了自身物质或生殖利益或大的想象共同体的利益你死我活的厮打，而女人之间出于天性会为了自身的生殖利益羞辱对方一千自我羞辱八百的厮打。这样才是让观众觉得心理平衡的。

　　而男女之间你死我活的打斗，只有出于维护大的想象共同体的利益或反抗强奸的缘故或两性之间争夺支配权的缘故才是符合社会期望值的。

　　而女人之间你死我活的打斗，让她们为了维护大的想象共同体的利益而面对面的死斗，实在违反人类天性和任何一边的社会总体利益。是巨大的浪费。因为单个男人的生殖力无限，而单个女人的生殖力很有限，所以让女人对女人死斗去拼消耗，一个民族的未来人口基数很快就拼完了，人口数量很长很长时间都不能恢复。这是最傻的行为。

　　所以，一旦战乱年代，就会造成男性人口大量损失，女性人口大量富余，就会造成明面上或事实上的一夫多妻制，撇开伦理道德问题不谈，这是人类社会族群为了快速自我修复种群数量而采取的自然策略。

　　一夫多妻制当然有损于妇女地位。

　　当今世界凡是妇女地位高的国家，都是承平日久的国家，比如瑞典挪威等国家。

　　这些国家的女兵也有一定比例，并且女兵男兵一起住宿舍一起洗澡，因为妇女地位高嘛，但是一旦打起仗来，他们肯定不愿意派女性前往一线作战的，小国更经不起人口和生殖能力的损失。

　　综上所述，各国都尽量不让女性上战场主要不是因为女性战斗力低会拖累部队，不是因为歧视女性，主要为了保护本国的人口恢复潜在的老本，保护人类的人伦底线。

　　都没回答到点子上。不仅限制女人上战场，也限制女人做危险的工作。这不是歧视的问题，这是物种续存策略问题。战争的终极目的是利益，也就是说为本民族争取生活必须的空间和资源。哪怕为此牺牲了大量年轻男人的生命，但只要获得了胜利，战争所带来的利益在20年后会滋养出更加繁盛的人口、更加兴盛的民族。但如果牺牲了大量年轻女人的生命呢，20年后还会有更加繁盛的人口吗？

　　从人文角度来讲，男人和女人的生命同样宝贵；从生物角度来讲，尼安德特人这样认为，智人不这样认为。尼安德特人在做危险的事情时，是男女老幼齐上阵；智人只让男人去做危险的事情。尼安德特人已经灭绝好几万年了，智人现在有70多亿。

　　个人认为虽然带有一点，但实际上是保护。。。

　　如果一个男性被俘虏，那么最多会抽他审问。

　　而一个女性被俘虏，那么对吧。

　　当然，本宝宝对于题主认为医务兵、通勤兵、文艺兵等兵种不算上战场这点表示抗议，这是对于后勤兵种的歧视

　　如果你说的上战场是指搏斗、拼刺刀、挖战壕、搬弹药、架炮的话，是的。大多数情况下，女性的体能和爆发力确实干不了这些活儿。没错，打仗并不只是互相开枪那么简单，只是开枪的话女性和男性差距没那么大。

　　但是女性可以担任医生、护士。如果身手矫健、耐力也不错的话，也可以去当侦察兵、传令兵。

　　历史上女性上前线的情况确实不多，因为性价比太低了，女性在后方能发挥的作用明显更大。除非真的已经把男人打光了，比如二战的苏俄。