警惕“游”中风险，享受“乐”中安全

　　节假日，游乐场是孩子和家长经常光顾的地方。丰富的游乐设施、特色的园区设计、趣味性的表演活动可以让孩子和家长自由玩耍、尽情释放。然而因游乐设备存安全隐患、游客自身疏忽大意、游乐场管理不到位等问题，导致游乐场内的快乐伴随着风险，人身安全存在潜在危机。无论是游客还是游乐场都应将安全置于娱乐之上，警惕“游”中风险，享受“乐”中安全。

　　

　　案例一：小孩独自入园游玩摔伤，游乐场承担全部责任

　　【案情回顾】

　　2020年7月22日晚上7点左右，8岁邓某随妈妈方某到商场游玩。方某在商场户外的儿童游乐场购买会员卡后，让邓某拿着会员卡独自到场内游玩。邓某在气垫城堡游玩时，在高处滑下的过程中手臂与气垫凹槽部分摩擦受伤。

　　方某立即将邓某送到医院，经医院诊断邓某的伤情为左肱骨骨折，并住院治疗。出院后，邓某又经过了多次复查复检，手术及检查共花费医疗费2.7万余元，其中游乐场垫付了1.3万元。

　　邓某游乐场将起诉至法院，认为游乐场因没有尽到管理责任导致邓某受伤，游乐场应该赔偿邓某的医疗费、护理费、误工费等损失共计15万元。游乐场则辩称，邓某主张的赔偿数额过高，方某作为邓某的监护人在邓某游玩时没有陪同，也存在过错。

　　法院经审理认为，游乐场明知气垫项目具有一定风险，却没有设置相关的注意事项或风险提示标志。游乐场出售的会员卡背面“游玩须知”记载：“儿童身高1.2米以下必须在家长陪护下进行游玩，陪同票需另行购买”。事发时邓某身高已经超过1.2米，因此不属于必须在家长陪同下才能游玩的情形。

　　游乐场的工作人员明知邓某的监护人没有入园陪同，更应恪尽职守，对邓某在游玩过程中应当监督、保护和进行必要的指导，但游乐场的工作人员未尽到上述职责，游乐场应对事故承担全部责任。所以法院判决游乐场赔偿邓某合理损失10万余元。

　　【法官说法】

　　《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　如果游乐设备本身存在安全问题或者游乐场对危险程度评估不够而未采取必要的防护措施，如未在关键地方设置警示标识、对特殊游乐设备的游玩条件设置不明确、缓冲设备不达标等，都会加大人身损害事故发生几率。游乐场未尽到安全保障义务导致游客受伤，游乐场要承担侵权责任，赔偿游客合理损失。

　　【法官提示】

　　未成年人的风险防范意识欠缺、防范能力不足，因此游乐场对未成年人游玩设施设备、安全管理均应采取特别、严格标准。游乐场的经营者、管理者应该提高风险防范意识，始终将安全放在首要位置，定期、实时检查游乐场安全隐患并填补安全漏洞。

　　同时，因游乐场内的游乐设施具有刺激性、趣味性，同样兼具风险性。未成年人在游玩时追求速度、高度上的娱乐、挑战，容易忽视潜在的危险。家长们在孩子游玩时应时刻看护好孩子，将孩子的安全放在第一位，及时提醒孩子游玩时存在潜在风险，有效阻止孩子的危险动作。如果因家长未尽到监护职责导致孩子受伤，需自行对过错承担相应的损害后果。

　　总之，游乐场里娱乐与危险相伴随，需各方共同努力化解危险。只有安全游玩，才能安心体验真正的快乐。

　　案例二：家长被小孩撞伤，游乐场管理不到位担责

　　【案情回顾】

　　2020年7月28日，刘燕（化名）和朋友谢某各带着孩子到卡丁车俱乐部游玩。刘燕及其孩子驾驶一辆卡丁车，谢某及其孩子张某各单独驾驶一辆。在试驾期间，刘燕所驾驶的卡丁车熄火，后她私自解开安全带下车查看。刘燕在查看过程中，被单独驾驶一辆卡丁车的张某撞伤右脚。刘燕经医院诊断右脚多处骨折，在医院住院14天。经鉴定刘燕的伤残等级为十级。

　　刘燕将张某、张某监护人及卡丁车俱乐部起诉至法院，要求赔偿医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等各项损失共计26万余元。

　　法院经审理认为，刘燕在所驾驶车辆熄火时，没有就地等待救援，擅自下车进入赛道，忽视自身安全，增加了受伤风险，对自身损害后果存在错过，应自行承担与其过错程度相对应的损失。张某虽然不存在主观故意，但因其疏忽大意，致其所驾车辆撞击了刘燕，是造成刘燕受伤的直接原因。故张某及其监护人应对刘燕的损失承担与其过错程度相适应的侵权责任。

　　事发当日，卡丁车俱乐部并未按规范配足2名驾驶技术指导人员，且在刘燕下车检车时工作人员未及时发现并制止，也是导致事故发生的原因。

　　综合各方的过错程度，法院确定张某及其监护人承担50%责任，刘燕自行承担30%责任，卡丁车俱乐部承担20%责任。张某、监护人赔偿刘燕医药费、误工费、伤残赔偿金等损失共计6.7万余元，卡丁车俱乐部赔偿2.7万余元。

　　【法官说法】

　　《民法典》第1188条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。在游乐场游玩的孩子大部分是无民事行为能力人，需要监护人陪同。父母是孩子的法定监护人，在孩子游玩过程中应尽到监护职责，不要让孩子离开自己的视线。如果因孩子的行为导致他人受伤，父母作为监护人需要承担侵权责任。

　　【法官提示】

　　游乐场内的危险不仅来源于游乐设施，也来源于其他游客，尤其以相互碰撞、相互追逐、相互超越作为趣味性的娱乐项目。游客在追逐、撞击的过程中，如果操作不规范或不遵守相关规则很容易受伤。

　　为避免或减少受伤事故的发生，游客需要提高安全意识，熟悉操作流程和相关要求后再进场游玩。对于危险性较高的游乐项目，家长应全程陪同，在游玩过程中尽到教导、协助和保护的义务；游乐场应负担更高的安全保障义务，通过对游客进行操作培训、危险性提醒，使游客具备安全操作、确保自身及他人免受伤害的安全意识和基本技能。同时，在游客游玩过程中，游乐场还应尽到协助保障义务，及时发现并处理意外事故。游客或者游乐场未尽到相应的义务，导致人身伤害事故的发生，应承担相应责任。

　　案例三：游乐场内家长受伤，谁来承担赔偿责任？

　　【案情回顾】

　　2020年10月27日上午，杨某带着三岁的女儿到游乐场游玩。孩子玩滑滑梯、蹦蹦床等游乐项目玩的不亦乐乎。杨某扶着孩子爬上楼梯后，在下楼梯过程中，从第二阶迈向第三阶时未站稳，从楼梯上摔下受伤。杨某被医院诊断为骶骨骨折。

　　杨某起诉游乐场，要求赔偿医药费、误工费、营养费、护理费等损失2万余元。游乐场不同意杨某的诉讼主张，认为杨某下楼梯时没有扶好楼梯扶手因而受伤，杨某受伤是因自己的原因导致的应自行承担损害后果。

　　在审理过程中，法院进行了现场勘验。经勘验，杨某摔伤的楼梯都进行了软包，但第二阶到第三阶的高度与其他阶梯高度不一致。通过现场监控了解到杨某下楼梯时步伐迅速，且未扶楼梯扶手，也没有注意脚下安全。

　　法院认为，游乐场内的设施不符合安全标准导致杨某受伤，游乐场未尽到安全保障义务应承担侵权责任。杨某在下楼梯时未尽到谨慎注意义务，对损害结果的发生自身也存在过错，由此减轻游乐场的责任。根据双方的过错程度，法院认定杨某自行承担40%的责任，游乐场承担60%的责任。最终，法院判决游乐场赔偿杨某医药费、护理费、误工费共计9千余元。

　　【法官说法】

　　家长是游乐场的游客群体之一，游乐场对家长也负有安全保障义务。因成年人的认知能力和风险防线能力强，所以游乐场对家长的安全保障义务标准应低于其对孩子的安全保障义务标准。也就是说，在游乐场存在明显过错由此导致家长受伤的情况下，游乐场因未尽到安全保障义务才需承担侵权责任，但也要考虑家长是否存在主观过错。

　　【法官提示】

　　自全面二孩政策实施以来，我国儿童数量不断增加，儿童市场不断扩大，消费潜力增长迅速。为了迎合日益高涨的“儿童经济”需求，孩子最喜欢去的娱乐场所—游乐场也越来越多，且形式多样、特色突出。游乐设施、场景及空间设置都力求贴合孩子喜欢发现、挑战、运动和冒险的天性。

　　虽然孩子是游乐场经营开展的中心，但孩子游玩时多需要家长陪同、监护，家长群体的安全也不容忽视。游乐设施及场景设计要兼顾孩子和家长的安全性。在司法实践中发现部分游乐设施设计及布局不合理，在一定程度上忽视了家长的安全性，例如通道狭窄、承重力不够、防摔垫厚度不够等问题，极易造成家长在陪同孩子游玩中受伤。

　　因此，游乐场在主题场景、空间设计还是游乐设施都应充分考虑孩子和家长的安全性能，始终将安全放在娱乐效益、经济效益至上。