车祸发生的那一刻，在撞人和牺牲司机之间，应当如何选择？

　　这两天，相信大家一定和小编一样，被下面这张图刷屏了......

　　

　　虽然苹果今年一口气发布了iPhone XS、iPhone XS Max和iPhone XR三款新手机，但大家的热情似乎并没有如往年一般高涨，纷纷表示：

　　

　　而大家对新发布的三款手机热情消退最关键的原因是，很多网友质疑，它们除了名字更拗口了之外，和去年发布的iPhone X到底有什么区别？

　　

　　近年来，苹果这家以创新驰名，也以创新受到消费者拥戴的跨国企业的创新能力确实在退步，虽然他们还在各个技术领域不断探索。就在苹果发布会召开的前一天，有媒体报道称，苹果自动驾驶汽车的数量在四个月内增长了27%，目前苹果公司从事自动驾驶汽车研究人员已经超过了5000名。

　　其实，在自动驾驶领域，苹果入局的并不算早，早在2009年，谷歌公司就已经启动了无人驾驶汽车项目，拉开汽车行业变革的序幕。今年5月31日，美国加利福尼亚州公用事业委员会授权开展无人驾驶汽车客运服务，意味着无人驾驶汽车即将来到人们的日常生活中。

　　随着自动驾驶技术的进一步发展，可以预见的是，政策和立法的准备和完善是自动驾驶汽车研发和商业落地不可或缺的因素。

　　2018年9月13日，中国法学会研究部与腾讯研究院共同举办的第二期“法律人的互联网思维”研修会在京成功举办，在这个会上，与会人员就自动驾驶落地过程中可能存在的法律与伦理问题展开了热烈的讨论。

　　

　　伦理困境：机器如何处置“电车难题”？

　　“或许未来，人类驾驶汽车才是违法行为。”中国电子信息产业发展研究院政策法规所副所长栾群在分享中的这句话引起了大家的关注，未来谁将成为合法的司机？未来的法律政策又应该如何在人机之间做选择？自动驾驶的伦理困境是本次会议讨论的重点。

　　由于自动驾驶车辆的决策基础是事前的系统编程，所以，当面对像“电车难题”这样的伦理困境之时，人类尚且难以给出两全之策，机器又该如何妥善处置呢？

　　"电车难题(Trolley Problem)"是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是:一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你是否应拉杆?

　　对于这个问题，腾讯研究院高级研究员曹建峰代表腾讯研究院法律研究中心发布的《2018年全球自动驾驶法律政策研究报告》进行了研究。

　　报告指出，在自动驾驶汽车的伦理问题上，人们一直存有巨大争议，主要有以下三种立场。

　　其一，2017年7月德国提出了全世界首个自动驾驶汽车伦理准则，一共20条，尝试通过伦理准则来约束制造商。核心的原则包括：

　　其一，优先保护人类，牺牲动物或者其他财产都是允许的；

　　其二，道德困境之下的决策依赖于现实的具体情况，不可能被清楚地标准化，因此也不可能被事先编程；

　　其三，在事故不可避免时，禁止基于年龄、性别、生理或心理状况等进行歧视；

　　其四，把选择权留给人类。

　　其二，美国麻省理工学院之前在网上推出了一个道德机器的问卷，提供了很多虚构的场景，让人们来选择。最后的结论是，许多受访者选择了在伤害不可避免的情况下，牺牲最少的人。

　　但受访者都表示不会购买牺牲驾驶者的自动驾驶汽车。

　　其三，车企的态度是电车难题不是一个真正的问题。德国车辆制造商梅赛德斯更是直截了当地给出了自己的答案，即梅赛德斯将优先保护车上人员安全，同时指出电车难题不是一个真正的问题，因为该公司将“致力于提高和完善技术和风险防范策略，完全避免两难情况的出现”。

　　在会议的讨论中，与会人员一致认为，在伦理问题上大家更多的还是争议，缺乏共识。最终可能需要立法来明确一些最基本的红线和禁令，而更多的问题可以交给技术来防范。

　　责任鸿沟：司机角色转移后如何担责？

　　2018年3月20日，在美国亚利桑那州，Uber的一辆自动驾驶汽车撞死了一名正在过马路的49岁女性，这是自动驾驶汽车首例发生在公共道路上的致死案。

　　这起事故引发了各界关于自动驾驶法律责任的争议和探讨。

　　《2018年全球自动驾驶法律政策研究报告》指出，各国正逐步探索以立法的形式对其中的法律责任予以明确，存在以下三个趋势。

　　1、交通事故和侵权责任主体从司机扩大到制造商、软件设计者等主体：由自动驾驶技术引发的一个趋势是交通事故侵权责任主体的延伸和扩张，即从传统的机动车驾驶人扩大乃至转移到汽车生产者、系统设计者甚至自动驾驶者本身。

　　2、认为过错责任、产品责任等既有责任规则足以应对自动驾驶技术带来的损害，即人类驾驶员可能基于过错承担责任，汽车制造商和系统提供者可能承担产品缺陷责任，或者由自动驾驶汽车所有人承担无过错责任，而自动驾驶汽车的数据记录将为归责提供依据。

　　3、认为需要新的责任规则以应对自动驾驶技术带来的损害，主要存在的思路包括：（1）借鉴侵权责任法上关于危险责任的规定，让自动驾驶汽车的制造商或者使用者承担严格责任；（2）建立赔偿基金或赋予自动驾驶汽车一定的法律人格以便让其可以直接承担责任。

　　来源：人民法院报

　　编辑：陈丽英