【以案普法】（17）未成年人饮酒坠亡，谁该担责？

　　

　　以案普法

　　未成年人饮酒坠亡，

　　谁该担责？

　　2021年3月24日晚上，在校大学生顾某（16岁）与7名同校同学在江夏区某酒馆喝酒。当晚23时50许，顾某酒后独自乘电梯前往5楼天台，后坠楼死亡。片区派出所民警出警后将其送至医院，经诊断确认：顾某系高处坠落伤致死。经核实，该酒馆登记的经营者为A酒吧江夏区分公司，该分公司的法律责任承担主体为A酒吧分公司。该酒馆由B物业公司提供物业管理服务。顾某父母诉至法院，主张A酒吧江夏区分公司、B物业公司、学校、7名“同桌”的同学共同对顾某的死亡承担侵权责任。学校、7名“同桌”的同学与顾某父母达成和解协议；本院经审理依法判决A酒吧分公司、B物业公司分别对顾某死亡所造成的损失承担40%、10%的责任。B物业公司不服判决，提起上诉。武汉市中院审结此案，判决驳回上诉，维持原判。

　　依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”在过错责任原则中，行为人只要同时满足一下条件，就应承担侵权责任：一是行为人实施了某一行为；二是行为人行为时有过错；三是受害人的民事权益受到损害；四是行为人的行为与受害人的损害之间有因果关系。

　　那么本案中，顾某酒后坠亡，谁该担责呢？

　　（1）顾某个人是否应承担责任？

　　《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”顾某虽为未成年人，但其已满16周岁，具有部分民事行为能力，且已是在校大学生，对于未成年人不能饮酒、过量饮酒的危害及自身健康状况应该有自我识别和判断，但其仍放纵自己饮酒，导致醉酒并意外坠楼身亡，最终导致死亡结果的发生。故其个人对于损害的发生有过错。

　　（2）顾某家长是否应承担责任？

　　父母是未成年人的监护人，对未成年人的负有扶养、教育和保护的义务。在学校履行教育、管理职责的同时，家长也应当履行其应尽职责。顾某虽系大学生，但仍是限制民事行为能力人，其家长对其学习和生活仍应尽其监护义务，多关心多关注，对其所为进行正确引导。顾某深夜外出饮酒，其监护人也存在监护失职的行为。故其父母对于损害的发生有过错。

　　（3）顾某的7名“同桌”的同学

　　是否应当承担责任？

　　七名“同桌”的同学均系完全民事行为能力人，与顾某在酒馆喝酒。在顾某贪杯状态下，未对顾某尽到积极有效的提醒、劝阻的义务；同时在明知顾某已经醉酒，无法清醒支配自身行为时，未对其尽到照顾、护送等安全义务，导致顾某一个人跟着他人进入电梯到达顶楼，后发生坠楼死亡的损害结果。故7名“同桌”的同学对于损害的发生有过错。

　　（4）顾某学校是否应承担责任？

　　事发时间为顾某住读就寝时间，但其所在学校未对宿舍进行检查，没有及时发现顾某不在宿舍也没能及时通知家长，因此，学校未完全尽到管理义务。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学习或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。” 故学校对于损害的发生有过错。

　　（5）酒馆是否应承担责任？

　　《中华人民共和国未成年人保护法》第三十七条第一款“禁止向未成年人出售烟酒,经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标志;对难以判明是否已成年的,应当要求其出示身份证件”。A酒吧江夏区分公司作为酒馆经营者，违反上述规定，未要求顾某出示身份证件，向其出售酒水，亦未在饮酒期间尽到注意义务，对顾某饮酒行为进行必要的劝阻，致使顾某因醉酒后从高处坠落，故A酒吧江夏区分公司对于损害的发生有过错。

　　（6）物业公司是否应承担责任？

　　B物业公司作为事发大厦的物业管理人，明知该栋大厦5楼在装修，而未采取任何安全防护措施和相应的警示，且未组织人员对天台上存放的堆积物进行及时清理造成安全隐患，从而引发顾某坠楼死亡的惨剧发生，B物业公司作为场所的管理者，未尽到相应的安全保障义务，故其对于损害的发生有过错。

　　本期

　　投稿 | 石奇

　　编稿 | 杨睿

　　排版 | 齐紫君

　　编审 | 陶宏望

　　jiangxiafayuan

　　江夏法院

　　2022.4.28

　　原标题：《【以案普法】（17）未成年人饮酒坠亡，谁该担责？》

　　阅读原文