女子出轨却理直气壮！声称“他经常来照顾我生意”

　　在婚姻中，夫妻之间应该建立相互信任、尊重和忠诚的关系。然而，在现实生活中，总有一些人不懂得珍惜这份感情，对另一半进行背叛，并以口口声声自辩，毫无悔意。

　　钟某和张某已经结婚十多年了。平日里，钟某在外地工作，每年只能回家几次。张某则在老家经营着一家小超市，负责照顾家庭。尽管两人分居两地，但他们的感情还算不错，每天都会通过电话或微信保持联系。

　　

　　然而，好景不长。张某在超市里认识了一位名叫小王的单身男子，他平日里没有什么正经事情可做，喜欢四处串门。小王常常到张某的超市购物，顺便和张某聊天。渐渐地，小王对张某产生了好感，并开始追求她。

　　作为已婚的张某并不排斥小王的示好。因为丈夫不能经常陪伴在身边，小王的关心让她渴望有一个男人陪伴。在多次邀请下，张某答应了小王的约会请求。

　　于是，两人的关系变得越来越暧昧，最终张某带着小王回了家，并发生了关系。

　　

　　然而，有一天丈夫提前回家，发现了妻子和小王之间的不正当关系。然而，张某却毫不悔意地说：“我才32岁，不想过寡居的生活。你又不常在家，小王经常帮我处理生意，时间长了我们就在一起了。如果你看不下去，我们可以离婚。”

　　当晚，两家人共同就此事共进晚餐。张家人一直劝说张某，希望暂时缓和这个局面。然而第二天一早，小王竟然气势汹汹地来到了张家，高声要求与张某在一起。

　　这个举动吵醒了正在睡觉的钟某。当他出来一看，震惊地发现小王竟然敢来他的家里，并与岳父发生争执！钟某愤怒不已，随手

　　拿起了一个工具砸向了小王的头部。

　　最终，小王受了严重的伤，而钟某也因此被提起诉讼。在法庭的调解下，钟某被判处了三年有期徒刑。

　　

　　【律师的观点】

　　在婚姻中，夫妻双方应该遵守忠诚的义务，尊重对方的感受和权利，维护婚姻的纯洁和尊严。对于本案中存在的一些法律问题，我们进行以下解读：

　　1. 张某与小王的行为是否构成婚外情？是否构成刑事犯罪，需要承担相应的责任？

　　在我国法律中，并没有明确对于“婚外情”的定义。然而，社会习俗和道德伦理通常将“婚外情”指的是已婚一方与非配偶之间的性关系。

　　换句话说，如果已婚一方在未经法律程序离婚的情况下，与非配偶之间发生性关系，从社会习俗和道德伦理的角度来看，张某的行为可以被视为婚外情。

　　

　　然而，在我国的《婚姻法》中，对于夫妻之间的忠诚义务有所规定，但并没有为违反忠诚义务设定相应的法律责任。

　　同样，我国的《刑法》中也没有涉及到“通奸罪”。也就是说，婚外情并不构成刑事犯罪。

　　这也体现了法律对个人私生活的保护，即使某些行为在道德上受到指责，但如果没有明确的法律禁止，这些行为在法律上就不构成违法。

　　2. 钟某看见小王到家里找事，使用工具攻击小王的行为是否构成故意伤害罪？

　　根据《刑法》的规定，故意伤害他人身体的，将被判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。对于这个罪行，我们需要注意两个要素：故意和伤害他人身体。

　　在法律上，故意是指行为人明知自己的行为会造成危害社会关系的后果，但期望或放任这种后果的发生。

　　

　　在本案中，钟某在发现妻子与小王之间的不正当关系后，因愤怒而抓起工具砸向小王，这表明钟

　　某明知这个行为会对小王造成伤害，但仍然进行了这个行为，因此可以说他的行为具有故意性。

　　同时，小王也因钟某的行为受到了严重的伤害，满足了《刑法》对于伤害他人身体的要求。因此，钟某的行为应被认定为故意伤害罪。

　　然而需要注意的是，尽管钟某构成故意伤害罪，但他的行为是在情绪激动和心理失衡的情况下发生的。

　　妻子张某与小王之间的不正当关系严重刺激了他的情绪，导致他做出了过激的行为。这可能在判决过程中被视为从轻或减轻处罚的情节。

　　无论在任何情况下，使用暴力解决问题都是错误的。我们应该倡导和平解决问题，反对任何形式的暴力。

　　

　　3. 妻子张某是否需要对丈夫钟某故意伤害他人的行为承担连带责任？

　　在我国的《侵权责任法》中，连带责任是指两个或两个以上的侵权人共同导致他人受损害，受害人可以选择任何一个侵权人请求全部赔偿，被请求的侵权人赔偿后，可以向其他侵权人请求分担赔偿。

　　然而，这需要侵权人的行为具有直接性并导致损害的结果。这是连带责任的基本条件。

　　在本案中，虽然张某与小王存在不正当关系，这也是钟某对小王采取暴力行为的原因之一，但我们不能忽视的是，张某并没有直接参与钟某对小王的暴力行为，也没有直接导致小王的身体伤害。

　　根据我国的法律规定，对于故意伤害他人身体的行为，应该由实施暴力的钟某承担责任。这是基于法律对行为人故意伤害他人身体行为的规定。

　　

　　从道德的角度来看，张某的行为无疑是严重错误的，她的不忠行为破坏了夫妻间的信任，给钟某带来了严重的心理伤害。

　　因此，尽管从法律上讲张某不需要对钟某的行为承担连带责任，但从道德上看，张某需要为自己引发夫妻纠纷的行为承担责任。

　　结语：在这个案例中，张某严重违反了夫妻之间的忠诚原则，侵害了钟某的权益，破坏了家庭。这是我们不能忽视的问题。

　　钟某的愤怒可以理解，但这并不是他使用暴力解决问题的借口。对于这类复杂的家庭纠纷，我们不能仅仅从法律的角度去分析解决，还需要结合社会道德、家庭伦理等多个因素，从多个角度进行思考。

　　举报/反馈