“电车难题”——伦理学领域最为知名的思想实验之一

　　“电车难题(Trolley Problem)”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，随着心理学家的不断研究，这个难题目前有了很多不同的版本。

　　其原版为：

　　假设你是一个电车司机,你的电车在轨道上以每小时60英里的速度飞驰前行,在轨道的尽头,你发现五个工人在轨道上工作。你尝试刹车，但力不从心,刹车失灵了。你感到绝望，因为你知道:如果你冲向这五个工人，他们必死无疑。假设你清楚地知道这一点。所以你感到很无助，直到你看到,在轨道的右侧上,有一条侧轨，并在该轨道的尽头，只有一个工人在那条轨道上工作。你的方向盘还能用，所以你可以把车转向，如果你愿意，转到岔道,撞死这名工人，但挽救了那边五个人。

　　你会如何做？

　　在桑德尔教授的课堂统计中，绝大多数人会将其转向旁边轨道，因为死一个人比死五个人更好。

　　变种2：

　　这一次，你不再是电车的司机，你是一个旁观者。你站在桥上俯瞰轨道。此时，电车沿着轨道驶来。轨道尽头有五名工人在干活。电车刹车失灵了，就快要撞上他们了，把他们杀死。现在，你不是电车司机，所以你真的感到无能为力。直到你看到站在你旁边，倚在桥边上的是一个非常肥胖的人。你可以推他一把，他会从桥上摔下来正好掉到轨道上面，刚好能够停住那辆车。这样他肯定活不成了，但他将挽救那五个人。

　　你会如何做？

　　这时大部分人不会选择将人推下去。因为第一种情况下，电车失控了而且你必须在一瞬间作出选择。在第二种情况下，把胖子推下去的实际行为是一种你个人方面的谋杀行为。你可以控制自己的行为，而你不能控制电车。

　　变种3：

　　假设你站在桥上胖子的旁边，你没有推他，假设他站在了一个带陷阱的门，你可以转动方向盘把那门打开。你会就如转动那方向盘吗？

　　此时，按动开关是不是相对于推人下去来说更为好接受？因为似乎你没有直接涉及“谋杀”这个事件。

　　那么，换一种情况，车是猛冲下来冲向一个开关，那个开关将打开陷阱。你可以提醒那个胖子远离陷阱，那样5个人会死，你也可以旁观，那样胖子会死去。

　　此时，选择不提醒他是不是更为容易接受了？

　　总结，在这个事件中，事情道德与否如何评判？道德准则是否存在？如果存在，它是什么？

　　上述内容来自桑德尔的演讲，侵删。他有一本书，Justice: What's the Right Thing to Do?，挺有意思，推荐阅读。