美国和欧洲的资本主义有什么区别？

　　《资本主义与农业社会——欧洲与美国的比较》是马科斯?韦伯就美国农村社会与欧洲农村社会的不同做的一篇演讲稿。今天我就这篇文章的主要论点做个简单的介绍，希望对你有所帮助。

　　美国与欧洲农村社会结构的不同是由资本主义对欧洲农村社会的特殊影响所致。这是韦伯给出的答案。那么到底是怎样的不同呢？主要是因为土地分配方式的不同，这种不同对德国的分层及政治经济形态的影响至关重要。

　　1.欧洲大陆古老的农村结构。欧洲人口密度大，土地通过继承的方式获得，欧洲已然没有供农民开垦的荒地了，多数农民是没有土地的无产阶级。欧洲大陆劳动力过剩，不考虑通过技术手段节省劳动力，技术革命对欧洲大陆农村地区的影响甚微。法国大革命之前，欧洲大陆的农民被视为供养统治阶级的工具，他们的首要任务是向附近的城镇提供廉价的食物，而统治阶级尽最大可能压榨农村供养城镇，这有利于他们积累财富和扩大税收。法国大革命之前，欧洲大陆的农民不仅要向封建领主提供食物，还要贡赋和服役，因此地主不仅掌控着农民的劳动还支配着他们的人身权力。农民需要向领主纳税，而武士不需要，农民要服兵役，而城镇居民不需要，这种情形一直延续到19世纪豁免纳税的阶层消失、服兵役成为全民义务以后才消失。除此之外，欧洲农民还受制于有两千年历史的半共产主义式农村社会组织。欧洲古老的农村共产主义的森林、河流、牧场、耕地，凝聚着欧洲农民，把欧洲农民束缚在世代相传的耕作方式里，而且即便是得到解放后也以历史传统残余的方式发挥着作用。这与美国农民的理性耕作方式很不同。

　　欧洲农村，图片来自网络2.美国农村结构。美国农民可以通过开垦荒地获得土地，在美国土地是农民的财产，农民是农业家，农民以个人居住模式形成农村，没有农村社会组织历史传统的束缚，可以理性耕作。美国的农夫是十足的企业家。农民经济的绝对的个人主义生活方式及美国农民以纯粹商人的形态出现是美国农村结构不同于欧洲传统农村结构的主要社会条件。

　　美国乡镇图片，来自网络资本主义的兴起，对欧洲农村社会结构有什么样的影响呢？韦伯，以德国东部与西南部地区农村社会结构的不同阐释了这个问题。

　　1.传统农业发展与资本主义精神的冲突。旧的经济秩序关心的是该如何用一块土地供养更多的人，而资本主义经济秩序关心的是如何以最少的投入获得最大的效益。因此，从资本主义的技术和经济角度看，传统农村社会存在人口过剩问题，资本主义要通过农业、采矿、冶炼、机械来压榨资源，而拥有几千年传统的社会抗拒资本主义精神的入侵。但这种冲突产生的结果不总是不利的，有时候这种冲突会导致和谐的转变。如果农夫摆脱了传统桎梏的话，就能利用新的耕作条件，获得更多受益。例如，居住在富裕的工业区的小型自耕农，随着农业土地价格上涨、周围地区肉类、奶制品、蔬菜价格的上涨、雇工工资的上涨以及新型农牧业技术的出现，其受益也得以提高。农业发展倾向于劳动力密集而非资本密集的地方尤其如此。那么农业发展资本密集是怎么出现的？又产生了怎样的影响？

　　2.资本主义与农村贵族阶层的冲突。农业生产由劳动力密集转变为资本密集型时，农民就会变成资本的奴隶。为什么农民会被资本奴役？因为在传统社会里农民失去土地就等同于没落，因此农民在心理上受土地的束缚。对于将农产品用于满足自己生存需要的农民来说，并不会感觉到市场的竞争，他们会倒退到自然耕作的水平，因此失去了小自耕农的地位。由于土地价格的上涨，农民无法保住自己小自耕农的地位也很难抵挡城市金融的力量。

　　那么位列小自耕农上层的贵族阶层会怎样？

　　欧洲内陆地区的农村贵族阶层不仅是拥有经济地位的阶层，他们也是农村社会的统治阶层，具有政治权力，他们参与与城市资产阶级的冲突，因此传统农业社会与资本主义的冲突染上了政治色彩。那么，都市资本主义阶级是不是通过掌握经济和政治权力，而将传统的贵族阶层赶出了政治统治呢？并非如此。

　　在欧洲，资本主义与传统社会的较量不像美国是通过南北战争解决的，即便是美国，资本主义对南部庄园贵族的胜利也付出了巨大的社会和政治代价才得以实现。在欧洲大陆情况更为复杂，资本主义与社会传统的较量中，一些传统力量被召唤了出来对抗资本主义。这些力量是官僚、教会、知识分子、无产阶级。接下来简单介绍下，这些传统力量为什么以及怎样对抗资本主义的力量。

　　1.官僚。

　　在欧洲，官僚都由富裕阶层担任。按照欧洲的传统，官僚必须经过严格的培训后方能上岗，即便上岗也需担任无薪或底薪工作，他们的报酬通过崇高的社会地位体现。只要存在君主制，就会维持这样的官僚体制，只要皇朝没有腐败就能得到民族的支持。

　　2.教会。

　　教士是农村社会里唯一有领导力的阶层。教会支持农民的保守生活方式，通过经济手段（例如申明自己信仰才能从教会贷款）取得农民的支持。同时，贵族也得到教会的支持，那是因为教会支持庄园主家长制生产关系，认为农奴与地主的关系可以被用来发展和贯彻伦理意义。

　　3.知识分子。

　　古老的传统国家中，乐于被称为“教育界贵族”的知识分子认为他们的职业是不能也不可以用来自肥的。他们看到资本主义的发展对传统伦理和审美价值的冲击，感到忧心忡忡。他们不愿意被职业政客来统治，更愿意由拥有独立经济基础的贵族来统治。

　　4.无产阶级。

　　资本主义产生了大量的物产阶级。无产阶级的政治运动削弱了市民的力量，这股力量被贵族阶层利用用来抵抗资本主义力量。

　　上述这些力量对欧洲资本主义的发展产生了综合性效应，使欧洲的资本主义与美国的大不相同。研究欧洲，尤其是欧洲大陆离不开农村问题。

　　欧洲和美国资本主义发展的迥异由两个因素决定，一是欧洲的传统社会力量对资本主义发展的影响。这个问题美国不涉及。二是欧洲稠密的人口、昂贵的土地价格、社会流动的减少、专业分工的加强以及因此产生的社会问题。后者美国也将会面临。因此，欧洲的资本主义有极强的集权色彩，至少在欧洲大陆是这样。

　　欧洲资本主义的集权色彩和欧洲社会各种力量对资本主义的反抗情绪的根源就是欧洲地主贵族与市民阶层之间的冲突。随着资本主义的发展，欧洲地主贵族阶层内部也发生了变化。发生了什么变化呢？

　　作者以德国东部与西南部不同的农村社会结构为例，讲明了德国东部农村社会中容克贵族的影响。

　　14世纪时，地主是欧洲农村社会的主宰，他们不仅掌握着经济权力也是统治阶层，对农民有人身支配权。法国大革命后发生了农村土地的再分配，以德国为例，在德国西部大地主的土地被分配给了农民，而在东部则落入了大地主手里。但，不论是东部还是西部，地主都致力于榨取资源，资本主义的发展使地主的欲望得以加强，在西南部地区，地主通过收地租、高利贷、税率来剥削农民，自己不务农。在东部，地主要务农，且通过圈地得到更多土地，让农奴来种植土地。国家统治者的利益要求其保护有自己土地的农民，而统治者与贵族阶层的较量就体现在对自耕农的剥夺上，这使得东西部社会结构出现了不同。

　　为什么会有这样的不同？因为，西部庄园主把农民变成了纳税人，自己不务农，而东部庄园主自己务农，是地主，农民是劳动力。此外，东部与西部的社会结构的不同也与历史传统有关，西部的土地是世袭而来的，而东部则是殖民而来的（德国商人、匠人、武士、农民各显神通侵蚀东部的斯拉夫宗族式社会结构），西部农村的农民的政治、经济、人身分别附属于不同的贵族，错综复杂，而东部农民则附属于一个贵族，没有传统社会的束缚，很容易形成庄园主独一大的局面。如果普鲁士宣布将土地分配给农民，大庄园将毁于一旦，且普鲁士只有庄园这一种资源。此外，东西部的人口密度、交通网络、市镇发展、农业分工都有很大的区别，西部的人口密度大、交通网络发达、市镇贸易更发达、农业分工更多元化，这些都有利于西部社会结构与东部社会结构出现不同。西部武士政权的经济来源更多元，除了土地、还有杂税、渡河费、地租、关税；东部则主要以土地为主要经济来源。

　　以上种种因素导致德国东部与西部农民农业生产的不同，这说明农业生产的不同不是因为地区物理和化学结构的不同，也不是因为不同种族之间经济头脑的不同，而是因为不同地区在历史中形成的不同经济环境。

　　因此，东部成为农业资本主义的势力范围，西部则成为工业资本主义的势力范围。在这种格局下产生的普鲁士容克地主阶层与英国地主阶层的不同，英国地主是出租土地的人，对土地进行资本主义企业式经营，通过“限定继承权”确保对土地的家族垄断，是资本主义的产物。直到19世纪前半叶容克地主是农村中的封建主，农民的土地虽然被容克吞并，但还不算无产者（详看我上一篇介绍韦伯的文章）。随着德国西部工业的发展，德国东部人口大量迁移至西部，而东部人口结构也发生了变化，斯拉夫人大量涌入东部，德国东部的地主已然成为了生意人，虽然他们的祖先反对他们变成生意人（新兴的城市资产阶级与他们争夺土地，地主必须成为企业家以企业方式经营土地不然将沦为农民）。而德国新兴资产阶级通过购买旧贵族的土地的方式，以限定继承的方式将贵族的徽号贴在自己的资产上，并以庄园为工具入侵贵族阶层。这是君主体制的古老国家特有的现象之一。

　　而这些农村社会结构并没有出现在美国，因此美国与德国社会结构的不同很大程度上受农村社会结构的不同的影响。

　　完。

　　我这篇文章，是基于韦伯的文章做的汇总整理，并非解读，希望对你理解他的论点有所帮助。

　　我是偏东君，一个分享知识干货的读书博主。