制售漫画车贴、跟拍“插队婆孙”，这些行为都涉嫌侵权

　　律师表示，上述行为已涉嫌侵害婆孙二人肖像权、名誉权、隐私权，甚至可能构成侮辱罪、诽谤罪。

　　全文3324字，阅读约需6分钟

　　新京报记者 行海洋 编辑 樊一婧 校对 李立军

　　“婆孙插队事件”热度在五一假期居高不下。5月4日，有网友发微博称，有人在某饭店认出婆孙二人，不时议论，且一直跟拍。

　　“跟拍、偷拍这对婆孙的行为，涉嫌侵害他人隐私权。”北京市盈科律师事务所律师孟泽东表示，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。我国民法典规定，隐私包含私人生活安宁。

　　连日来，“婆孙插队事件”已从简单的曝光不文明行为，延伸出网络暴力、人肉搜索、丑化传播甚至借机牟利等一系列行为。两位律师在接受新京报记者采访时均表示，上述行为已涉嫌侵害婆孙二人肖像权、名誉权、隐私权，甚至可能构成侮辱罪、诽谤罪。

　　━━━━━

　　■ 事件回顾

　　婆孙口出狂言惹众怒

　　据媒体报道，4月30日，浙江金华东阳市横店影视城一景区检票口，一名老人和一名年轻女子，疑似插队排到一男子所在的队伍中。该男子对二人行为表示不满，拉扯了年轻女子的背包。二人当场发飙，大声指责男子。

　　事发后，一段现场视频被上传至网络。视频中，年轻女子不停大声质问该男子：“你凭什么拉我？”同时称该男子“欺软怕硬，惹错人了”。而那名老人的两句话：“我就是要插队！”“我们不是好惹的！”更是伴随愤怒的表情传遍网络。

　　随着视频的广泛传播，二人在网上遭到网友指责。5月2日凌晨，一个新注册的微博账号发文称，系事件当事人。文章表示，她和老人是婆孙关系，且二人没有插队，只是在排队过程中，错排到了“年卡通道”“团队通道”，然后平移到男子所在队伍中。

　　由此，大量关于“平移是不是插队”的网络讨论声音再次响起。不少网友认为，排错了队就要从队尾重新排起，且婆孙二人“不知悔改”。指责、谩骂的声音充斥网络，有网友扒出当事人居住的小区。甚至有人将二人发飙的形象做成表情包、漫画卡通车贴、衣服图案，配上文字广为传播。一些网络店铺开始借机售卖相关产品。

　　记者注意到，5月2日，已有大量关于婆孙二人的漫画形象在社交平台传播。随即，电商平台多家店铺开始销售相关车贴。5月4日晚，记者查询多家电商平台发现，包含婆孙二人漫画形象的商品已下架。但社交平台仍在传播二人的漫画形象、表情包。

　　▲某电商平台商家售卖插队女子相关的汽车贴纸。截图来自电商平台

　　━━━━━

　　■ 衍生行为

　　网络暴力、人肉搜索触犯法律

　　制售传播二人漫画涉嫌侵权我国民法典规定，民事主体享有包括生命权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等一系列权利在内的人格权。任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。

　　提起肖像权，不少人认为其保护范围仅限于照片、影像。何谓肖像？民法典明确，肖像是通过影像、雕塑、绘画等方式，在一定载体上所反映的特定自然人可以被识别的外部形象。

　　“肖像这一概念，关键在于自然人的外部形象具有可识别性。肖像并不等同于民事主体的正面面部形象或者真人形象。卡通漫画作为绘画艺术的一种形式，只要能反映出具有可识别性的自然人形象，就可以成为肖像权法律保护的对象。”北京市盈科（郑州）律师事务所律师李孟飞告诉记者。

　　“网上传播的漫画卡通人物是以绘画艺术手段对婆孙二人肖像的再现，反映了具有可识别性的人物形象，属于法律保护的肖像概念范畴。”孟泽东表示，上述未经同意，在婆孙二人形象基础上进行再创造、传播的行为，涉嫌肖像权侵权。

　　孟泽东指出，民法典颁布后，对于肖像权侵权删除了“不得以营利为目的”这一要件。因此，一般情况下，不论侵权人是否用于商业目的，只要未经授权制作、使用、公开他人肖像，均可能构成侵权。

　　网络侮辱涉嫌侵权 严重者或触犯刑法我国民法典规定，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。

　　“网络上对于插队事件的部分言论，已经明显偏离事实且超出了合理舆论监督的范畴，具有明显侮辱性，涉嫌侵害她们的名誉权。”孟泽东指出，构成名誉权侵权，需要同时满足4个要件：存在侵害行为、具有主观过错、导致损害结果、侵害行为与损害结果之间具有因果关系。侵害名誉权的行为主要表现为侮辱、诽谤行为，损害结果的主要表现为社会评价降低。

　　“但是受害人社会评价是否降低很难从客观上进行量化。实务中，法院一般以侵权人的违法行为是否为第三人所知悉为标准。”李孟飞表示，此外，行为人是否存在主观过错，首先要判断行为人是否存在使受害人社会评价降低的直接恶意。如果没有恶意，再判断行为人是否存在过失，通常需要审查行为人是否尽到了合理的注意义务，这往往需要结合行为人的职业等多种因素综合认定。

　　孟泽东提示，网络暴力情节严重的还可能涉嫌侮辱罪、诽谤罪。此外，网友的人肉搜索行为则涉嫌侵害二人的隐私权。

　　━━━━━

　　■ 平台责任

　　社交、电商平台若未采取必要措施需担责

　　网络服务提供者对于平台内容，需要承担一定的主动审查义务和被动注意义务，对于明显侵权行为，有义务采取必要措施。

　　民法典第1195条规定：网络用户利用网络服务实施侵权行为的，权利人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。通知应当包括构成侵权的初步证据及权利人的真实身份信息。网络服务提供者接到通知后，应当及时将该通知转送相关网络用户，并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施；未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

　　李孟飞表示，根据法条及相关司法判例，如果不是网络平台自己发布的信息，网络平台一般不负有事先审查的义务。“网络信息传播具有发布快、信息量大等特性，对于不属于法律明令禁止传播的反动、淫秽等信息内容，难以要求网络平台预先审查并予以删除，只要网络平台在收到相关通知后删除相关内容，就已经履行了其事后监管义务。”

　　孟泽东同样指出，社交平台、电商平台作为网络服务提供者，一般仅承担“通知—删除”义务。“但如果侵权行为十分明显，社交平台、电商平台具有一定义务主动对侵权内容进行处理，否则可能构成共同侵权。”

　　━━━━━

　　■ 维权难点

　　网络取证难度大 损害判定难量化

　　我国网络平台对于网络用户实施“后台实名、前台自愿”原则。孟泽东、李孟飞均表示，名誉权网络侵权的维权在举证方面存在较大困难。一是网络侵权范围大、侵权方式种类多且发布者多为匿名，取证不易；二是损害结果的认定，无法量化衡量。

　　中国法院网此前刊文指出，名誉权网络侵权事件频频发生，但在维权时常常出现法律风险或难点，如侵权人的身份、网络侵犯名誉权的行为难认定，受害人举证难度大；侵权行为传播速度快、影响范围广、影响后果难消除；网络公共空间属性的认定对于是否构成名誉权侵权至关重要。

　　对于网络平台侵权内容发布人的身份确认，文章建议，受害人可以从以下几个方面注意留存证据：网络平台账号头像或相册照片的辨认；微信朋友圈发出的内容，聊天记录中透露的身份信息；通过其他证人作证来证明该网络平台账号主体身份；网络平台账号是否使用了实名认证的手机号；第三方机构或提供技术支持公司的协助调查等。

　　孟泽东建议，当遇到网络侵权时，首先应该对涉嫌侵权内容进行公证或保全，固定证据，联系网络平台进行投诉，要求网络平台删除涉嫌侵权内容或断开涉嫌侵权链接，并要求网络平台披露涉嫌侵权内容发布者的实名认证信息。在民事侵权范围内的网暴行为，受害者可直接向法院提起民事诉讼；如果网暴情节严重涉嫌侮辱罪、诽谤罪的，受害者可提起刑事自诉，来维护自身权利。

　　孟泽东表示，名誉权和肖像权侵权承担民事责任的方式主要有：停止侵害、赔偿损失、消除影响、恢复名誉和赔礼道歉。

　　“行为人拒不承担法律规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。”李孟飞指出。

　　值班编辑 李加减 康嘻嘻

　　举报/反馈