当彪悍的插队婆孙偶遇 “爱管闲事” 的德国人

　　

　　近期关于一对婆孙插队的视频火了。

　　假如这对彪悍的婆孙在德国插队，德国（人）会如何对待她们？这种插队事件是否也会如此火爆？

　　大家都应该有所耳闻，德国从来不缺 “爱管闲事” 的人。只要你在德国生活的时间够长，都会碰到这种德国人: 他们喜欢在公共场合现场 “教育” 做出违规行为的人。主要是年轻人，比如在公共场合大声嚷嚷、插队以及性骚扰等，包罗万象。

　　大家也都应该听说过，德国有一条俗称为 “见死不救罪” 的法律。这实际上是一部推动公民社会的法典。当有人遇难或受威胁时——在自身安全又不受影响的情况下—— “见死不救法” 会生效，即你不能作为一个无辜的旁观者。要做点什么成为公民的责任。

　　不多说，让我直接奔入主题。

　　首先，我也不确定最终会发生什么，但我可以设想一种潜在的可能性。

　　在面对婆孙两的猛烈攻击下，这位德国版卷发男大概率不会忍气吞声，而是继续谴责对方的不当行为。因为他知道插队是不对的，不排除他是出于维护秩序或起到公民的责任的动机。

　　周边排队的游客更有可能为这位德国版卷发男发声，尤其是排在他身后的游客。他们同样也等了很久。任何形式的插队都会让人有种受到不公平待遇，甚至被歧视的感觉，而德国人在这方面的意识比较强。

　　假设: 当大声咆哮的婆孙两遇到更多的谴责声时，她们两要么收敛，要么继续猛烈攻击卷发男。我暂时把前者的可能性排除。否则潜在的可能性就太多了。

　　假设，卷发男和婆孙两都不愿妥协，并闹出很大动静。再假设，附近有维持治安与秩序的安保人员。这一点很值得提醒，即在很多德国公共场合几乎看不到安保。这是因为大多数人在公共场合会自觉遵守秩序，因而不需要那么多维持秩序的安保。安保人员的缺失即能反映出社会的秩序，也能节约治理社会的成本。

　　德国安保人员（Ordnungs- oder Sicherheitskr?fte）并不都是吃素的。他们的主要职责是维持治安或秩序，但不一定会对故意扰乱公共治安或秩序（St?rung der ?ffentlichen Ordnung）的人手下留情。当然，非必要时也绝不会（不敢）动粗。

　　假如周边大多数游客都异口同声地批评这对婆孙两的插队行为，安保也会事先劝说她们保持秩序，照规矩排队。

　　如果安保人员也容忍这种插队行为，众人可能会把怒火转移到安保身上，批评他们失职。他们的本职工作就是维持秩序。

　　假如这婆孙两依旧尚不罢休，继续向安保人员咆哮，后者甚至有理由与权力拒绝她们入场（德国几乎所有公共场所都有自己的 “家规”（Hausordnung），包括国会。如果对方判定当事人有扰乱公共秩序的不当行为，可以执行 “家规”。这也是为何，有些国会议员也会被国会主席请出去。）

　　假如婆孙两在跟安保人员（或其他在场的人）的对峙中继续狂飙，说一些辱骂性的话，有可能会因此被告上法庭，还要被罚款。

　　“我不是好惹的” 应该还构不成骂人罪。至于是否算得上恐吓或威胁，得看当事人的具体感受与实际情况。

　　假如婆孙两还是不依不饶，想大干一场，把 “我不是好惹的” 发挥到极致，与安保（或其他游客）发生肢体冲突，安保大概率会叫警察过来。但如果婆孙两面对警察还说那句 “我不是好惹的”，甚至愚蠢到袭警，后果自负，看惹不惹得起。或许德国警察平日很 “怂”，但面对这些 “刁民” 则很猛。当然，这种可能性很小。

　　我所描述的这种极端情况在德国很罕见，反正我没见过，也没听过。我也相信——虽然插队现象在国内很日常——但像这类极端事件也很少见，不属于普遍现象。

　　只要有明文规定，按照规矩办事就行了。安保有安保的职责，（作为公民意识较强的）游客（比如卷发男）以及旁边的游客也有他们的义务。

　　我觉得这位卷发男的行为是正确的，值得表扬。他具有 “爱管闲事” 的优良品德。遗憾的是，这种 “爱管闲事” 的人太少了，“爱管闲事” 这个词本身也被过度丑化。也正因为如此，才提供了这类婆孙两的 “生存土壤”，才有了今天的彪悍式插队事件。

　　如果安保人员根据现实状况（以及周围游客的意见）判定他们涉嫌扰乱公共秩序，可以拒绝他们入场，也可以阻止婆孙两继续在现场咆哮。想咆哮可以，请离远一点，别扰乱秩序。

　　假如在德国，婆孙两想刻意通过把事情闹大——同时把自己塑造成无辜的受害者——来达到她们的目的很有可能不会得逞。在德国的秩序面前，“会哭的小孩有奶喝” 不一定成立。同样的道理，“不知者无罪” 在德国也不一定能行得通。

　　“我们四川人不是好惹的” 更不太可能出现在德国的语境。我从未听说过有人说过类似的话如“我们柏林人（汉堡人、黑森州人等）不是好惹的。”

　　以上只是多种情况中的一种，不排除其它可能性。同样的插队现象也会在德国发生，偶尔也以殴打、报警与起诉告终——我从来没说过德国不会出现插队——但大概率不会成为热门新闻而引起那么大的关注。

　　我特意谷歌了一下关于在德国插队而引起的纠纷。多数情况都是因事先有 “爱管闲事” 者提醒对方不要插队（言辞不一定温和），对方不听，反而袭击那些 “爱管闲事” 者。

　　这是一个很有意思的现象: 如果德国（或其他国家）没有 “爱管闲事” 者，大家不仅包容插队者，自己也都插队，插队成为一种常态，也就不会引起纠纷。凡是引起矛盾的，大概率都是由于 “爱管闲事” 者的存在，比如这位卷发男对婆孙两的提醒。但假如这位卷发男接受插队是一种常态，事态就不会进一步恶化。

　　最终只有两个选项:

　　接受插队的常态化，人人插队，强者（霸道者，无理者）胜出，弱者（善者）被排挤。

　　又或者，成为一名 “爱管闲事” 者，勇于承担并不畏惧因此而导致的纠纷，逐步文明规范插队现象。插队属于不文明行为已成为共识。

　　只要今后出现更多的卷发男，婆孙女自然会成为少数派。诞生更多在公共场合对不当行为做出善意提醒的人更有利于创造一个和谐与有序的社会。

　　假如这对婆孙两在插队时被一群 “卷发男” 善意地提醒，同时又被无数双鄙视的眼睛盯着，她们还会这样彪悍吗？

　　她们之所以这么彪悍，是不是正因为她们没有在一个充满 “爱管闲事” 的人的环境中生活过，也没有尝到 “爱管闲事” 者 “铁拳” 的滋味？

　　当卷发男不再是孤勇者时，我们离文明社会又进了一步。没有最文明，只有更文明。

　　中德之间的一个显著差异就在于，德国有太多 “爱管闲事” 的人，中国有太多 “不爱管闲事” 的人。

　　“爱管闲事” 与 “不爱管闲事” 虽然也跟不同区域的文化有关，但其特征不一定都是与生俱来或必然的，后天刻意塑造的因素或许更重要。

　　事实上，后天塑造也属于文化差异的一部分。

　　我们为什么不能多培养一些 “爱管闲事” 的人呢？?