原创陈东有｜《陈东有＜金瓶梅＞研究精选集》后 记

　　原标题：陈东有｜《陈东有<金瓶梅>研究精选集》后 记

　　不知不觉，研究《金瓶梅》已走过了二十多年的路程。但是，在《金瓶梅》学界，我只是一个后来者，回首往事，内中的艰难、委屈自不必说，更多的是

　　想念上世纪80 年代、90 年代在一起讨论问题的朋友们，特别怀念对我帮助极大的老师前辈们。

　　是在老师和朋友们的帮助下，自己才学会认真做学问，学问做得不一定好，但《金瓶梅》研究是我做得最多的学问之一，也是自己收获最大的学问之一。

　　这次能把自己二十多年来研究《金瓶梅》的文章选出一部分结集出版，借此平台与更多的学者朋友商讨，是一次极好的机会。

　　在此，我想把一些想法写出来，向诸位专家请教。

　　有很多的前辈学者在这方面做了大量的研究工作，其成果对我们在80年代才进入这个领域的后来者，有极大的帮助。 但进入90年代后，有些研究可能就有

　　问题了。

　　比如作者的研究，80年代末，候选者不到30位，按道理应该是越研究越少，不料，却是越来越多了，90年代末，已经多达70来位，进入21世纪，还有新的

　　候选人，现在是否突破百位？ 过去有学者提出一位候选人，会引起同行们的热烈反响，共同讨论。

　　现在似乎已经没有了学术的反响，这恐怕不是有利于学术研究的现象，值得同仁们注意。

　　我在80年代末提出的“运河经济文化孕育了《金瓶梅》”，不仅是提出了我对“金瓶梅”时空背景、作者背景的根据，同时也提出：我们就把“兰陵笑笑

　　生”确定为“兰陵笑笑生”，人名就是一个符号，不论他是一个人还是一个群体；重要的还是作品诞生的时间、空间的环境背景问题，这对研究作品的文学价

　　值、文化价值、社会史价值、经济史价值、思想价值等更有意义。

　　虽然研究出了作者的真实情况将对《金瓶梅》的研究会有重大突破，但在目前还不具备条件的情况下，勉强为之对学风不利；捕风捉影，主观臆断，随意摸

　　象，更不是做学问的态度。

　　记得在1989年6月的徐州会上，几位当时还是年轻的学友提出了：

　　“《金瓶梅》的研究应该在理论研究上要有自己的建树，传统的研究方法应该继承、发扬光大，但如果没有现代理论的研究，路就走不远，‘《金》学’就

　　难以成立。”

　　那次会上，引发大家思考的问题有好几个，这个问题对我的触动很大。

　　从那时起，我自己作了一些努力，这就是我的几篇理论研究文章的起因。但这还不够，还要多研究一些《金瓶梅》文学理论问题，为《金瓶梅》乃至中国古

　　代小说的研究增加理论的支撑。

　　关于《金瓶梅》的文化研究问题。

　　文化的研究，没有任何人为它作出界定，研究者真可以天马行空。但难就难在天马行空上，全靠研究者自己好好把握。

　　我现在对自己二十多年前《金瓶梅》的文化研究并不满意，特别是现在来看二十年前的文化研究，有不少还是“泛”了一些，不“深”，更不“精”，对传

　　统文化把握不够，批判不准。

　　80年代，正是文化大讨论的时期，我们接触的信息多，思想碰撞也多，自己的想法也多，但没有很好地“去粗取精、去伪存真”，认真思考，慎重落笔。

　　读者朋友在看我的这些文章时，会发现我的一些观点、思想二十年前后有不一致之处。我在这次校稿时，很想做些修改工作，但过去就是过去，改不了，也

　　不必改了，留下一个带有二十年前那个时代深深烙印的“我”。

　　那个时候的“我”不是现在的“我”，而现在的“我”当然不是那个时候的“我”，顺其自然，顺其历史吧。写到这里，心中感慨万千：时间是最公正的裁

　　判员。

　　本文获授权发表，原文刊于《陈东有<金瓶梅>研究精选集》，2015，台湾学生书局有限公司出版。转发请注明出处。

　　责任编辑：