你们说为什么《阿甘正传》能够击败《肖申克的救赎》呢？

　　一部电影之所以能成为经典，或者干脆说凡是经典，大都是经得起阐释和多方面解读的。多方面解读不是一些人的“过度阐释”，只要不是那种在阐释的文本上做过多脑洞大开的发挥解释，弄到最后变成了荒诞离奇的东西，所以还是要回到电影本身的文本上来说。

　　不知道有没有人是在看了《肖申克的救赎》这部电影过来的呢？小编就是在看了这部电影之后才去看的《阿甘正传》。在当年的那届奥斯卡上，《阿甘正传》力压《肖申克的救赎》获了奖，很多人说是因为《阿甘正传》的思想是符合当时美国的一个主旋律内容的，而《肖申克》却是一部另类的东西。在小编看了《肖申克》之后，却是很有意思，无愧于那么高的评分。在当时并没有得到那些评委的看好，但是这么多年过去了，观众们却是发现原来《肖申克》才是最优秀的一部影片，风头也是盖过了《阿甘正传》。

　　小编在看完《肖申克的救赎》之后就去重温了《阿甘正传》，个人来说还是比较倾向于《阿甘正传》这部影片的。回到电影本身，这部影片不需要多么深入的思考就能看懂，比如在小阿甘入学的时候，那个校长前脚不怀好意的问阿甘妈妈：佛瑞斯特先生去哪了？后面画面就转到了小阿甘一个人坐在院子里，屋子里还传来了那种刺耳的嘶吼声，大家也都知道发生了什么事情，阿甘的母亲为了阿甘入学和这个猥琐校长做了交易。

　　而珍妮的父亲虐待她，性侵犯她，这些都是在电影中台词和情节明确交代了的。而最后珍妮生病了，至于得了什么病，并不是很重要不是吗？影片也说不上是暗示她的艾滋的意思。在召唤阿甘来相见和交代后事的时候，语气显得很平静，不像是知道孩子也染病命不久矣的样子。影片中也有一些算是彩蛋的细节吧，是否含有寓意我们说不清楚。在阿甘第一次见到小阿甘的时候，珍妮告诉他这是他的亲生儿子。阿甘显得很是惊骇，第一个问题竟然是：他是不是也像我一样智商过低......回想开始时妈妈倔强又努力的告诉阿甘，你不是低能，你只是特殊。阿甘也曾在片中说了很多遍的stupid is as stupid does。成长的路上，很多的人嘲笑过他、骂过他，早已锻炼的刀枪不入的阿甘，也会怕自己的孩子和自己一样是个低能。所以阿甘爱自己的孩子和母亲爱阿甘一样，害怕到不敢让自己的孩子再经受一点点自己曾经受到的侮辱。

　　两部影片中的主人，看似截然不同，但是核心都是一样的：顺从自己的内心。阿甘是个傻子，但是只有傻子才会不考虑别人的看法，专注于自己的想做的事情，尽管与正常人的认知是不一样的。那一次在看到自己珍妮与一个男人在车中亲热，正常人还是知道要识趣回避的，但是阿甘却是韩尴尬的将那个男人给走了一顿，因为阿甘认为那个男的在欺负珍妮，他要保护她。会不会有人认为阿甘这是吃醋的表现，可能吧，但是爱欲一定是先于情欲的。这一点应该是有人同意的吧。

　　而在《肖申克》中的安迪却是一个聪明人，当一个聪明人遭遇诬陷的时候，最有利的回击就是“当上帝不给我救赎，那我就自己救赎自己”。所以他用了20年的时间挖通了那条瑞恩说六百年才能成功的通道。虽然二十年的时间他一直没有放弃自己的救赎，但所有的一切都是为了这条求生通道作的铺垫。事实上他的救赎，从进入肖申克监狱开始就没有再停止过了。两者对比，前者是一个傻子的天性使然，后者则是一个聪明人的潜心复仇。两个人都是在顺从自己的内心在做事，只不过一个受到了老天的眷恋，另一个则是被现实挤压的聪明人。

　　所以在两部影片所讲述的核心思想面前，堪称神作的两部作品比拼的就不再是演员、技巧和拍摄这一些点缀的东西了，而是衬托这一切的世界观。《阿甘》的世界化是一种朴素的哲学追求，而《肖申克》则是复仇的救赎哲学。哲学并没有高低，但是表达哲学的作品却是能体现出高低水准的。《肖申克》的结尾就像是人生虚无的死亡，给人一种静默无奈的真实，这样的哲学，高于生活，让人无可奈何。这是电影对于人生的终极探讨，把人生优雅的拜访在观众的面前，让观众除了一起悲叹却是一样的无可奈何，因为他带来不了幸福。艺术并没有对错，只是世人往往更喜欢哪种给生活以勇气的艺术。《阿甘》算是做到了这一点，也许就是因为这一点，让阿甘成为了马云的偶像，然后马云又成为了别人的偶像。可以说，在这一点上《阿甘正传》击败了《肖申克的救赎》。

　　两部影片可以说都是世界影坛上的神作，其艺术的价值是没有高下之分的。再者一千个读者就有一千个哈姆雷特，每个人都是有自己想法的个体，所以哪部更优秀的争论是无谓的，喜欢就好。你们说为什么《阿甘正传》能够击败《肖申克的救赎》呢？