《钢琴家》vs《海上钢琴师》，现实与梦境

　　《海上钢琴师》是意大利导演朱塞佩·托纳多雷最著名的作品之一，该片沿袭了时光三部曲的风格，故事唯美，剧情扣人心弦，同时也塑造了非常经典的钢琴师形象——1900。《钢琴家》是由波兰导演罗曼·波兰斯执导，奥斯卡影帝阿德里安·布劳迪主演的传记电影，由波兰犹太作曲家和钢琴家席皮尔曼的自传改编而来，斩获当年奥斯卡七项大奖。

　　如果只看电影海报，我会以为两部电影讲述的会是类似的剧情，毕竟，提到钢琴家，我们会想到天赋、才华，那剧情就会有点俗气：一个英俊又有才但出身贫寒的钢琴师，天纵英才，年少成名，历经磨难，最后一曲爆红，赢得美人归。

　　那这两部电影，是这样吗？

　　《海上钢琴师》还真有点这个意思，《钢琴家》则完全不是。

　　有人问《海上钢琴师》到底在讲什么？有人说是爱情，有人说是选择。在我看来，《海上钢琴师》就是在讲一个钢琴师的故事。

　　这点与三部曲的其他两部相似，托纳多雷并没有在刻意去突出一个主旨，他只是在讲述一个又一个精彩绝伦的故事，与此同时，导演又深谙人性，赋予了主角们耀眼但却合理的人物形象。但不同的是，只有《海上钢琴师》讲了一个非常纯净的故事，导演将1900从纷繁复杂的世界中抽离出来，安置在一艘船上，又赋予了他无与伦比的天赋，这注定了1900不用像其他的主角一样，经历战火的洗礼，面对人性的险恶，最后被迫成长。他一直像一个孩子一样，因为能给大家带来音乐而受到船员和乘客们的喜爱，自幼父母双亡，才华横溢却又不求名利，谁会跟这样的人过不去？即使有，也会被斩于马下。

　　回看整个电影，你会发现除过那次失恋意外，1900几乎没有经历过什么挫折，他的一生顺风顺水，因为他一直都在他最喜欢又最擅长的的事情，他也只需要把这件事情做好，就足够了。

　　其他事情呢？他不需要管吗？

　　是的，他确实不需要，原因他也在电影里交代过。

　　人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。——《马克思恩格斯选集》

　　1900没有任何亲人，所有的船员和乘客对他来说也不过是过客，是他观察的对象及灵感的来源，而他唯一的朋友，也只有麦克斯。

　　我们生于家庭，长于社会，我们没有选择。而1900不必像我们一样，首先他没有家庭关系，而社会关系，他可以选择，他也早已做出了选择。

　　很多人说1900不过是在逃避，逃避这个社会，逃避这个世界，这我并不认同。

　　逃避的意思是不去承担应该承担的责任。如果我们不去赡养父母，不去承担社会责任，那我们就是在逃避，因为父母养育我们长大，而社会教我们成长，给了我们九年义务教育以及安稳和平的环境。

　　但1900并不算逃避，因为这个世界并没有给他什么，他并没有责任去回馈，如果非要讲的话，是上帝赋予了他生命和才华，维吉尼亚号抚养他长大，而他弹了一辈子的琴，带给了这艘船和这个世界绝妙的音乐，也算不负上苍。

　　他只是做出了选择，就像他说的，对别人而言，他并不存在，存在的只是他的音乐。因此他的选择，也不会对其他人有任何影响，除了麦克斯，没有人会为他难过。所以，他的一生可以摆脱这个复杂的社会，像梦境一样纯洁而美好。

　　他在梦境和现实之中，选择了前者。

　　好梦易逝，最终1900的结局也让人唏嘘不已，但却浪漫又热烈。

　　很多时候我都觉得这部电影太过浪漫、太过美好，离我们的生活太过遥远。如果有人告诉我在漫长的音乐史上，真的有这样一位音乐家，他出生在一艘船上，无师自通，水平一流，但终其一生都没有下过船，那我一定是三分惊奇，七分狐疑的。

　　虽然不现实，但这个故事至少很美，不是吗？

　　毕竟，讲这个故事，托纳多雷只用了大海、音乐、朋友和爱情这几样世间最美好的东西。

　　《钢琴家》是最近刷豆瓣电影TOP250的时候才看的，这部电影的男主我很喜欢，阿德里安·布劳迪，之前看《超脱》就对他印象深刻，又丧又帅。

　　但看这部电影，说实话大部分时间里我是没有被吸引的。

　　因为我一直在等，一直在期待一段演奏，就像《海上钢琴师》中1900和谢利飚琴那段，酣畅淋漓，亦或是弹奏那段《playing love》，温柔安静却心潮起伏。

　　所以看这部电影的时候是有点煎熬的，不知道有没有人和我有一样的感觉，瓦列最开始还偶尔弹几段，这时候我在想，小试牛刀而已。但越往后看却越觉得不对经。

　　嗯？犹太人，1939年？

　　嗯？怎么进特区了？好歹是个钢琴家啊！

　　嗯？一家人全被送往集中营了，还好男主被朋友从队伍里拉出来了。

　　嗯？怎么越混越惨了，连吃的都没有，都饿出病来了。

　　本来抱着期望的我，看着瓦列的处境每况愈下，确实十分揪心，眼看着电影就要结束，留给瓦列的时间不多了。

　　那最终有等到一段高潮迭起的演奏吗？

　　确实等到了，影片的最后，衣衫褴褛、蓬头垢面的瓦列为一位纳粹军官弹奏了一首肖邦的《G小调第一叙事曲》，此时晨曦微璐，一束阳光照进了屋子里，隐约穿透了瓦列代表犹太人血统的弯鼻梁。

　　这一段演奏，初看并不十分惊艳，与《海上钢琴师》中的斗琴桥段相比，没有强大的对手，没有1900的残像拳，没有能点燃一支烟的琴键的温度，甚至连观众，也只有一个纳粹军官。

　　作为一个对古典音乐毫无鉴赏力的人，我甚至都听不出来哪里弹得好，所以当时看完这一段演奏后，我是有些失望的，等了这么久，就给我看这个？

　　但看过之后的几天里，反复咀嚼这段琴，却越发觉得含义深厚。

　　二战时纳粹德国对犹太人所犯下的罪行，即使放在整个文明史上来看，灭绝人性也无能出其右。影片也毫不避讳地揭示了这一点，甚至大部分的篇幅都在描述德国人的所作所为，整个电影也都沉浸在了这种绝望当中。瓦列作为一个犹太人，亲历也旁观了整个过程。

　　导演想通过他的眼睛告诉我们，当所有人都被蛊惑，都趋于利益，人是可以如此对待自己的同胞，几千年来人类积淀的文明，不过是一场粉饰，妄图掩盖人的兽欲。

　　但导演同样也想告诉我们，即使在这样的绝望中，依然残存人性的光辉。

　　多萝塔冒着生命危险对瓦列的救助，警察在最后关头将瓦列救了下来，以及最后的那段琴。

　　这些善良与整个影片的暴虐相比，微乎其微，好像当时画面中的那一缕晨光，但，终究是存在的。

　　尤其是这段琴，本来最应该充满仇恨的两个人，竟然在某种形式上和解了，为什么？

　　因为对艺术的共鸣和对同胞的恻隐之心。

　　这是人类的骄傲，是人性中最耀眼的成分，也是我们的最后一道防线。

　　导演相信，即使是在最最极端的情况，人性的光辉也不会熄灭，并最终会重新点亮整个世界。

　　这个电影总让我想起《海边的曼彻斯特》，虽然很不相干，但两部电影都有个共同点——现实主义。大多数电影都需要夸张和戏剧化对电影进行修饰，只有这样才能让电影区别于生活，带给观众陌生感和新奇。

　　但《钢琴师》并没有，这部电影基本是基于真实历史的，剧情的设置也无刻意的转折和夸张，唯一戏剧化的点也只是瓦列的运气有点太好，能够死里逃生。由于现实，这部电影也显得过于沉重，整个电影基本都是在讲一个个的悲剧。但也正是因为现实，黑暗中点缀的几点光芒，才更让人感觉到真实和可贵。

　　最后，两部电影孰优孰劣是很难评判的。虽然都是关于钢琴家，但两部电影讲的却是完全不同的内容，《海上钢琴师》讲了一个属于1900的象牙塔，他可以一辈子待在其中并施展才华，《钢琴家》讲了一个无比真实的故事，凸显了艺术和人性的可贵。梦境与现实之间，两部电影甚至可以说是两个极端，这也是为什么我将它们放在一起。

　　两部都是非常优秀的电影，祝各位观影愉快。