如果你以为《寄生虫》是在讲阶级差异，那一定是你没看懂

　　《寄生虫》继斩获柏林电影节金棕榈之后，又拿下了奥斯卡最佳电影的桂冠。

　　有人说，导演奉俊昊在《寄生虫》中将自己的电影天赋发挥到了极致：朴素的人物设定，通俗的故事，意想不到的反转，精妙的节奏，深刻的社会关系。

　　高晓松更是称赞：

　　好电影有两种，一种把人填满，另一种把人掏空。我明确的感受是，这部电影先把我填满，再把我掏空，让我整个人一直在平静和爆炸中徘徊。

　　演员李现也直接用一个“respect”，表达了对电影《寄生虫》的敬重。

　　可也有不少影迷给这部电影打出了四星，甚至三星的低分。在他们看来，过于牵强的剧情逻辑，和强制引用的符号语言，以及节奏紧凑的商业片风格，让这部电影显得有些不伦不类。

　　尽管一千个人眼中有一千个哈姆雷特，但要讨论《寄生虫》到底有没有资格得奥斯卡，我们还是得先弄明白导演奉俊昊想通过《寄生虫》告诉我们的，是一个什么样的故事。

　　争议

　　《寄生虫》的主线剧情其实很简单。

　　以爸爸基泽为首的四口之家穷困潦倒，自己与妻子没有工作，儿子基宇参加了四次高考都没考上大学，女儿基婷没钱上补习班，天天去网吧打发日子。

　　而以朴社长为首的另一四口之家条件优越，自己是公司老总，妻子是家庭主妇，上高中的女儿请家教在家补习功课，学龄前的儿子能用得起美国的进口帐篷，玩得起进口玩具。

　　两个看起来永远不可能发生交集的家庭，因儿子基宇做了朴社长女儿的补课老师，而产生交集。

　　最终，在儿子基宇和女儿基婷的谋划下，一家人全部“入赘”朴社长家，成了朴社长家的“寄生虫”。

　　电影中有一场下雨戏，剧情背景是：朴社长一家外出度假，基泽一家偷偷享用别墅，没想到朴社长一家提前归来，他们不得不灰溜溜离开。

　　归家途中，他们冒着大雨爬过狭长逼仄的楼梯，穿过阴暗潮湿的隧道，在满屋屎尿的家里，终于能有片刻休息。

　　这一场景，也成了一些观众认为《寄生虫》是在讲述阶级差异的例证：无论基泽一家怎么努力伪装，试图融入上流社会，突发的意外情况总是可以瞬间将他们打回原形。

　　他们是穷人，他们是下等人，影片中多次出现的“楼梯”，就是一个极具象征意义的符号——暗示着上流社会与下层穷人间，难以攀爬的阶层鸿沟。

　　但仔细回读下影片，基泽一家真的努力了吗？从一家四口集体给披萨店折纸盒开始，基泽一家的懒惰和偷奸耍滑就跃然幕上。之后，他们更是想尽邪门歪道，逼走老司机和老管家，让自己上位。

　　如果电影是在讲“阶级固化”这个社会问题，那三观不正，靠偷奸耍滑取得所谓“成功”的基泽一家，没办法实现“阶级的跃层”本就在情理之中。

　　电影起名为《寄生虫》，难道真的是导演奉俊昊在借基泽一家，暗讽那些好吃懒做的穷人们是寄生虫？戛纳评审团就这么无脑，会让一部三观不正的电影得金棕榈？

　　况且，把“阶层固化”问题讲得透彻的好电影太多了，从印度宝莱坞的《起跑线》，到日本导演石川庆拍的《愚行录》，再到去年差点得金棕榈的韩国电影《燃烧》，哪个讲“阶层固化”问题讲的不比《寄生虫》好？所以，《寄生虫》要告诉观众的，绝不是“阶层固化”那么简单。

　　要想真正搞懂这部奥斯卡获奖电影，一定要从了解导演开始。

　　恨意

　　回看导演奉俊昊以前的电影作品，从处女作《绑架门口狗》对韩国压抑社会制度的反思，到《杀人回忆》中对韩国病态社会的细致剖析，再到《汉江怪物》中已掩盖不住的民族情绪。

　　到了电影《寄生虫》里，奉俊昊将积攒了二十年的情绪，宣泄而出。

　　他恨韩国政府的软弱无力，恨韩国对美国的唯命是从，恨韩国独立精神的缺失。这部充满黑色幽默和惊悚元素的《寄生虫》，哪是在揭露阶级差异啊，明明是奉俊昊本人对韩国社会的呐喊：醒醒吧！韩国人！不要再做美国的寄生虫了！

　　表面上看，基泽一家与朴社长一家，是两个社会阶层的对立。但本质上，基泽一家代表的是整个韩国社会的缩影——一边充满了对美国的“恨”意，一边又不得不依靠美国。

　　韩国社会对美国的“恨”，由来已久。

　　第二次世界大战后，韩国在美国助力下重建经济，迎来了经济迅猛发展的三十年。眼看韩国发展势头势不可挡，前期还倾力支持韩国发展的美国政府，担心韩国实力过强影响到自己的军政统治，开始实行放任不管的政策。

　　1997年亚洲爆发金融危机，韩国受影响严重，美国第一次“见死不救”。

　　2002年盐湖城冬奥会上，在短道速滑比赛中获得第一的韩国选手金东圣，被判犯规，金牌给了美国人阿波罗。

　　同年6月13日，驻韩美军士兵驾驶装甲车轧死两名韩国中学生，按照《驻韩美军地方协定》，韩国司法部门无权过问，最终，美国士兵被判无罪。

　　在一次又一次被不公正对待后，韩国民众终于明白，那些看似善良正义的美国佬们，不过是想把韩国变成他们的“殖民地”。帮助发展只是手段，控制政权才是根本目的。

　　在影片中，基泽曾经两次问朴社长爱不爱他的妻子，更像是在质问朴社长所代表的美国：你真的爱韩国吗？

　　这种象征性的国家符号，不一而足。电影中多次提到朴社长儿子多颂，用的是美国帐篷，玩的是美国箭。

　　而老管家模仿朝鲜著名主持人李春姬说话的片段，似乎也意有所指。由她和丈夫所代表的活在“地下”的人，在某种程度上正是朝鲜的象征。

　　老管家和基泽一家，原本都是依附别人的苦难者。他们没有同仇敌忾抵御外敌，却为了争做“寄生虫”，大打出手。

　　朴社长多次提到的“越界”问题，也有与其相对的事件：1993年，韩国第一位民选总统金泳三上台，一改李承晚时代极力亲美的执政作风，提出了“多边化，多元化”的外交政策，努力改善与朝鲜的关系。

　　这样的政策，显然不在美国的控制范围内，但韩政府也并没有结束与美国的结盟关系。正如电影中所说：虽然整体言行徘徊在越线边缘，但最终绝对不越线。

　　影片最后，朴社长因为捂着鼻子拾钥匙的动作，激起了基泽强烈的恨意：他拿刀刺死了朴社长。

　　对于朴社长来说，基泽不过是一个佣人。对于美国来说，韩国也不过是它手里的一颗棋子。

　　早在2002年，因驻韩美军将不明污染物非法排放进汉江，激起了奉俊昊的创作灵感，他把这个故事改编成《汉江怪物》，首次用电影表达对美国的不满。

　　到了2019年，模糊掉时代背景的《寄生虫》，借用商业片的外壳，将这种不满发展到了顶峰。讲好一个关于“民族独立”的电影并不难，难就难在：不为人知，不动声色。

　　历史

　　再看往昔，韩国始终难掩悲情色彩。

　　早期作为蛮夷之地，不断学习仿照中国的历史和文化，一直是中国的附属国；到1910年，又被日本胁迫签订《日韩合并条约》，沦为日本的殖民地；再到近代，成为美国表面上的盟友，实际上的傀儡政权。

　　韩国，从未独立。

　　韩国前总统金大中曾说：

　　由于我国位于四大强国之间，我们必须慎重从事，在外交上力求均衡。

　　容忍、退让、阿谀、示好，就这样成了韩国得以在夹缝中生存的“求生原则”。在此背景下，韩国电影长期受好莱坞影响，也留下了鲜明的好莱坞类型印记。如奉俊昊早期拍摄的《汉江怪物》，多少遵循了好莱坞怪兽片的类型公式：

　　怪物出现——怪物作恶——人类设法斗怪————怪物被消灭驱逐。

　　但近些年，在全球化的民族主义浪潮中，韩国民族认同意识逐渐提升，韩国电影与好莱坞电影逐渐呈现出一种既整合又颠覆的“矛盾关系”——以外来形式承载着民族主义关切。

　　而此次《寄生虫》的得奖，与其说是商业电影的成功，不如说是韩国电影在商业化与精神传递间，找到了最佳平衡点。只要故事讲得足够好，只要精神内涵足够丰富，哪怕是商业电影，也一样能拿奥斯卡。

　　文|胡慕之