商战之不战而屈人之兵

　　

　　不战而屈人之兵;

　　最完美的战略目标是不战而胜

　　代略制定，首先是战略目标的确定。那么，孙子提出了什么样的战略目标呢?

　　孙子日: “凡用兵之法，全国为上，破国次之;全军为上，破军次之;全旅为上，破旅次之;全卒为上，破卒次之;全伍为上，破伍 次之。是故百战百胜，非善之善者也;不战而屈人之兵，善之善者也。（《孙子兵法，谋攻篇》)”

　　孙子认为，通过交战的方式，即便是百战百胜，也不是最好的战 略;而不通过交战的方式，就能够使敌人屈服才是最好的战略。

　　王皙日;国、军、卒、伍，不间大小，全之则威德为优，破之则 威德为劣。张预日;周制:万二千五百人为军，五百人为旅，百人为

　　卒，五人为伍。自军至伍，皆以不战而胜之为上。

　　孙子讲的这段话有三个点需要讨论一下:第一,是“全”

　　“全”与“破”是两个相对的概念。“全”的意恩是完整而无任何损毁而“破”的意思是造成无可避免甚至是无法补救的损毁，破坏。从曹操到很多注释家都把“全”字注释为 “敌人之全”

　　即敌人的全国、全军等，即使敌人完整、不受任何破损地降服为上策，这虽然说得通，但似乎不能完全表达孙子的本意。因此，如果为了使敌人完整无损地降服, 但自己却牺牲很多利益或资源，这是不合常理的，也应该不是孙子的本意。所以，注释家贾林作了补充，贾林日:全得其国,我国亦全，乃为上。 按照贾林的注释，我认为，这个“全”字,是指在保全我方的同时也保全敌方。

　　第二，是“不战” 即不战而屈人之兵的“不战”

　　所谓战，就是使用武力进行交战!显然, “不战”就是不交战。但是，不交战，却不等于不进攻。从战略家的观点来看，必须采取攻击行动，才能达到积极的目的。如果从这一观点分析，可以看出,“不战”只是不使用武力进行“交战”

　　第三，是“屈人之兵”

　　注释家都把“屈人之兵”说成是使敌人屈服!20世纪最负盛名的战略家李德·哈特在《战略论:间接路线》一书中写道:战略的完美境界，就是要产生决定性的战果，而不需要任何严重性的战斗。

　　不战而屈人之兵，善之善者也。依照我们已经研究过的结果,历史上有许多例证，足以说明若能够借助有利条件，则战略是可以产生不战而胜的结果的……有时一个国家只是以维护本身安全为目的，而并不想征服任何国家，那么，只要解除安全的威胁，就可以算是达到目的了换言之，只要逼迫敌人放弃他们的目的即可。”

　　这样分析，我认为，孙子提出的不战而屈人之兵，并非一定要对手屈服，而是主张不通过武力“交战”的手段来解决矛盾或冲突。即孙子的理想是不通过战争方式实现胜利，或是解决问题。

　　综上所述, 《孙子兵法》在战略上的最高追求是“不战而屈人之兵”，并且提出了从国家层面到班组层面的全胜战略目标体系,即:全国为上，破国次之;全军为上，破军次之;全旅为上，破旅次之;全卒为上,破卒次之;全伍为上，破伍次之。这就构成了由“不战而屈人之兵”为总体目标的战略目标体系(如表3-1所示)。

　　表3-1 军事上的不战而屈人之兵战略目标体系

　　总体目标国家层面军队层面师旅层面

　　不战而屈人之兵(不战而胜)全国为上，破国次之，全军为上，破军次之，全旅为上，破旅次之，全卒为上，破卒次之，全伍为上，破伍次之，这就构成了由“不战而屈欧美剧人之兵”为总体目标的战略目标体系。

　　那么，在商业竞争发展中，又如何制定不战而屈人之兵的战略目标体系呢?

　　在商业竞争中的“不战”就是不实施价格战;商业上的“不战而屈人之兵”就是不采取价格战而解决竞争双方的矛盾或冲突，进一步说，就是不以恶性的价格战而造成两败俱伤，从而取得竞争上的最后胜利。

　　举报/反馈