人民群众能够理解的法律，才是好法律！这样裁判，我看不懂！

　　说一个小故事：一个专家和老婆上街去吃饭的时候，路过一家服装店，专家的老婆指着店里的衣服说，那个衣服真好看，我想买。专家不同意，我们是有身份有地位的人，怎么能够买那么低档次的衣服呢？女人还是不愿意，非要买，并扬言说，如果你不给我买，我就一头撞死在店门外。专家不以为然，结果女人很生气与他吵了起来，并对专家说，你买不买？如果你不给我买，我就一头撞死在店门外。眼看劝解无果后，专家也很生气，于是对他老婆说，你爱撞就撞去！结果没曾想到，这个女人脾气上来了，竟然真的一头撞在店门外，后经抢救无效死亡！

　　于是专家以过失致人死亡罪被提起公诉，理由是专家的老婆已经说了，不给买就撞墙，但是专家由于过于自信的疏忽，导致悲剧的发生，是出于过于自信的过失致人死亡罪。对此，专家坚决不认同，他辩解到，这是一个意外事件，虽然我老婆平时比较任性，但以一个正常人的观点来看，谁都不至于因为一件破衣服而真的去死，这事放在任何一个人的身上都不可能发生，这是一个普通的伦理规范，法律不能强人所难。这件事只能说明我老婆的精神出了问题，尤其是前几天，我老婆经常半夜说胡话，说什么发达了，有钱了之类的话，。最后法院判决，根据人们普通的认知，大凡一个正常人不可能因为想买一件衣服而自杀，这违背了常理，也违背了人们传统的道德认知，而且据专家讲他老婆精神出了问题，也给出了相应的理由，但他老婆已经死亡，无法举证反驳，根据法律上疑罪从无的理念来说，专家被当庭释放。

　　以上这个故事纯属虚构，但是最近网上爆出的一则信息着实让我吃了一惊，与我以上讲的这个故事惊人的相似，但判决的结果不同。内蒙的两口子开车去看孩子，半路上女人突然临时起意，要改道去吃火锅，结果男子没有同意。经多次争吵后，女子居然拉开车门跳车想要去吃火锅，结果摔成重伤。虽然男子立即打电话抢救，但因抢救无效而不幸离世。后男子到派出所自首，被提起公诉，以过失致人死亡罪被判处有期徒刑。判决理由是，妻子多次让停车，丈夫没有听，出于认为妻子不会跳车的自信，导致妻子身亡。原因就是过物自信的过失，导致结果的发生。那么我们看看，和上面的案例是不是差不多？

　　这样的判决很自然又引起了广泛的争论，我们说法律的目的是教育人，预防犯罪，惩罚犯罪分子的。但是这则案例能够起到教育人的目的么？显然不能，能够起到预防犯罪的目的么，也不能；那么能起到惩罚犯罪分子的目的么？这要看如何定性这个案件了。如果说通过这起案件起到了教育作用，那我相信通过这样的判决，以后无理取闹的人更多了。怎么说呢？我们比如说一个人流浪汉到饭店去吃东西，老板不给，然后流浪汉说，你要不给我就死在这里，我们想一想老板会给么？肯定不给。结果流浪汉真的死了，老板也被判刑了。大家觉得这样的事情符合常理么？符合人们的道德认知么？肯定不符合。如果这样的案例多了，是不是鼓励了一些违法犯罪行为？与法律的目的相违背呢？

　　其实像这样的案例还有很多，我上一篇文章中提到了在自家承包的鱼塘捕鱼被判刑的事情，砍自己种的树被判刑的事，宰自己养的猪被判刑的事等等。很多法律的进步以致于很多人都不懂不明白了，这不是一种好现象。我们说法律就是要简单明了，让人通俗易懂，这才是一部好法律，如果一部法律的出台，很多条文只有专家和教授或者是专业人员才懂的话，这就不是一部好法律，最起码针对现在的情况来说不是一个优秀的法律。那么这样的法律有与没有，区别不大，因为他不适合大多数人的认知，不符合大多数人的道德伦理规范。

　　我国在经济社会飞速发展的过程中，人们生活水平有了跨越式的提高，生活上去了，但是由于观念没有及时跟上去，很多法律法规一时还不能被人所理解，所认同。因此，立法者要根据时代发展变化，立足中国现有国情的实际，认真研究制定出一部符合中国特色的社会主义法律，绝不能盲目照搬照抄西方发达国家的法律，毕竟两者的国体不同，制度不同，人们的观念也不同。在别国执行非常好的，到我国未必就能执行好。符合别国国情的法律，不一定就符合我国的国情，期待广大立法工作者能够深入调查研究，制定完善一部让广大群众能够接受，通俗易懂的法律，只有这样的法律，才具备强大的震慑与教育作用，才能真正起到教育人，预防犯罪，惩罚犯罪分子的目的。#超级创作挑战赛#

　　举报/反馈