群体免疫靠谱吗？张文宏早有预判：最大的风险是不加管控的疫情

　　本文转自：2020年3月19日《医师报》

　　本期观点来自——

　　首都医科大学校长 饶毅教授

　　华山医院感染科主任张文宏教授

　　华山医院中西医结合科主任 董竞成教授

　　肆虐整整两月后，中国境内的新冠疫情终于在全民抗击下显露颓势。然而，放眼全球，疫情却在快速蔓延，截至3月17日7时，中国以外累计确诊病例数已超10万人，首次超过中国。英国政府近日抛出了“群体免疫”策略，首相鲍里斯甚至对公众说：要做好失去所爱之人的准备。到底“群体免疫”是什么样的医学概念？它与这次新冠疫情当真“匹配”吗？

　　饶毅：英国首相在说谎

　　群体免疫现象的意思是：如果少数人不肯打疫苗，但大多数人接种了疫苗，有免疫力，病毒就难以传播，就碰不到没有接种疫苗的人，所以呈现“群体免疫现象”。

　　但是，一个新的病毒出现之初，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，是不可能出现群体免疫现象的。会出现的是：感染了会死的就死去，感染了不会死的就获得免疫，继续活下去。

　　但是，事先无法知道谁是天然有抵抗力的人，所以这就是让大家以身试毒，而且无法知道天然免疫力的人能否形成阻挡效应。虽然新冠病毒感染有无症状者、有大量轻症患者，但轻症患者和无症状感染者都已经证明能够传染给其他人，他们没有形成天然屏障。

　　张文宏：这是人性和伦理的问题

　　这个策略背后有流行病学的理论基础，即普遍免疫可以形成稳态。但这种免疫力通常是由于已经接种疫苗而获得，但目前新冠病毒并没有疫苗来实现强大的群体免疫。

　　另外，这种策略对个体存在着风险，部分轻症患者会在无预警的情况下，骤然进展至危重状态，救治极其困难。从武汉前期经验和目前意大利、伊朗的疫情发展看，我们知道最大的风险是不加管控的疫情。疫情一旦迅速蔓延，重症患者增多，有可能会导致医疗资源的挤兑。

　　群体免疫的策略，不仅是科学问题，更会涉及人性和伦理。在现代社会科技文明发展下，我们希望更多人能够获得生存的权利，而不是以个体的微弱力量去面对自然法则的“优胜劣汰”。

　　董竞成：一定条件下有科学基础

　　这种似乎过于冷漠和理性的抗疫方法很难被大多数人接受，但是其本质上还是具有科学基础的。如果能够满足一些前提条件，且将来“新冠”会变成像“流感”一样反复骚扰人类的话，“群体免疫”可能就会变得十分必要。

　　鉴此，我觉得最好的方法应该是高度理性和人类情感的深度融合、数字和人性的密切结合、医学和人文的紧密相连、自然和人为的交叉融合，既坚持中华文化和哲学的观念，也尊重别国的认识和理念，取长补短，从而在人类命运共同体意识的基础上，进一步完善我们的防疫模式，乃至世界的防疫模式，摸索出一种融合性的、既富有理性又充满感情的、中国式的防疫新模式。（综合自微信公众号华山感染、华山慢病相对时空、知识分子）

　　

　　延伸阅读

　　张文宏：上海目前重症比例可控，谨防脆弱人群同时感染