巧妙化解三家公司的“纠葛”，当事人为民一庭法官送“奖状”

栏目：基础教育时间：2022-12-05

　　近日，南宁中院民一庭法官经过不懈努力，成功调解了一起涉及三家公司的连环合同款纠纷案件，充分体现了司法审判立足地方经济发展实际，为市场经济的良性健康发展，保驾护航。

　　甲工程局公司将其总承包工程中的桩头混凝土破除工程和场地清洁服务工程分包给乙劳务公司，乙劳务公司又将场地清洁服务工程转包给丙环境工程公司。乙劳务公司和丙环境工程公司均施工完成了工程。因劳务款纠纷，丙环境工程公司迫不得已诉至法院，要求乙劳务公司支付509万元的劳务费和约300万元的逾期付款违约金，甲工程局公司承担连带支付责任。一审法院经审理，判决乙劳务公司向丙环境工程公司支付劳务费420万元和逾期付款违约金约200万元，甲工程局公司无需承担本案的支付责任。乙劳务公司不服一审判决，上诉至南宁市中院，主张本案的劳务款应由甲工程局公司支付给丙环境工程公司。

　　二审主办法官卢玉梅经仔细阅卷并向三方当事人调查后发现：丙环境工程公司是贷款垫资施工场地清洁服务工程的，贷款即将到期，丙环境工程公司迫切需要这笔劳务款偿还银行贷款；乙劳务公司不支付劳务款的原因主要有两个，一是甲工程局公司在与乙劳务公司结算场地清洁服务工程款时仅认可工程款为150万元，乙劳务公司认为自己只是中间人没有赚到钱还要陪几百万元，二是其施工的其他工程款亦没有收回，实在无力支付给丙环境工程公司劳务款；甲工程局公司主张其的合同相对人是乙劳务公司，所以只愿意与该公司协商工程款事宜，并坚持依据合同结算的场地清洁服务工程款为150万元，且因为场地清洁服务工程款有争议，甲工程局公司压着工程桩头混凝土破除工程余款未支付给乙劳务公司。丙环境工程公司请求二审合议庭调解，表示为能尽快拿到劳务款其愿意放弃违约金和部分劳务款。合议庭认为一审判决是正确的，如果径行判决，乙劳务公司短时间内无力履行判决，违约金会不断增大，乙劳务公司履行争议纠纷的成本远远高于丙环境工程公司给出的调解方案，而丙环境工程公司因为逾期偿还银行贷款则会产生违约金，并信用受损严重影响今后的发展。

　　▲当事人签调解书

　　考虑到径行判决对两个公司有害无利，卢玉梅法官在年底工作极其繁重的情况下，多次组织三方当事人调解，根据当事人的三角法律关系，建议丙环境工程公司再让利一些劳务款，最有经济实力的甲工程局公司提高场地清洁服务工程款的数额，直接将这部分劳务款支付给丙环境工程公司，并将其尚欠乙劳务公司的桩头混凝土破除工程余款垫付给乙劳务公司，三方的两个工程款纠纷一并解决。在卢玉梅法官的释法析理，苦口婆心的劝导下，三方当事人最终接受了卢玉梅法官的建议，达成了调解协议。