僵化的伦理纲常：不平等的君臣关系，古代臣子的危机

　　原标题：僵化的伦理纲常：不平等的君臣关系，古代臣子的危机

　　对于文天祥，每个人都有一个近乎相同的评价，那就是伟大的爱国诗人、伟大的爱国将领，南宋末年，蒙古大肆南下侵略，文天祥作为抗蒙将领之一，终是不敌蒙军的铁蹄，最终被俘。面对文天祥这样文武双全的才子，敌人竭尽全力的照看，以为己用，但是文天祥最终留下"人生自古谁无死，留取丹心照汗青"千古士人节操之表率，最终被蒙古人杀害。在这里我不仅仅看到了在儒家思想熏陶之下所形成的士人的节操，对于自身性格理想所追求的坚定；但是我也看到了在儒家思想压抑之下所形成的愚忠之士，而这不仅仅是某一朝、某一代的现象，而是贯穿了中国古代整个封建王朝时期的为臣思想。一种："君命大于天，臣虽死而无憾"的忠君思想使人不禁感到不解以及怀疑。

　　1.儒家思想体系中的君臣关系

　　在我眼中，儒家最初之于君臣关系的判断，应该是最接近于西周礼制的。因为孔子本人就是在春秋时期礼崩乐坏的情况之下逐步完善自己的思想的，其一直在倡导克己复礼，尤其是在面对春秋时期君不君、臣不臣的状况之下，这种意愿更加强烈。

　　但是对于孔子关于君臣关系的认知，我们会发现孔子始终有一个底线或者准则，那就是道不同，不相为谋。在孔子眼中，君与臣之间是相对来说，彼此之间不是归属的关系，"君使臣以礼,世事君以忠."，也就是说为君要有为君的礼仪，要善待臣子、礼遇臣子，双方之间更多的是形成一种合作关系。

　　而孔子对于臣子的规范也是相对来说的，当君主礼遇臣子的时候，臣子也要尽心辅助君主，建言献策。但是这种辅助也是有前提的，那就是君主所做之事合乎道义，未曾违背道义，臣子才可以帮助君主。也就是臣子之忠不是愚忠，而是可以独自辨别事情的善恶，辅助君主走上正途。在这个时期，君主与臣子之间的关系是一种合作关系，而不是主人与奴仆的关系，这也是为什么周天子被诸侯尊为共主，尊，乃是礼仪之道，而非杀伐征服所得。

　　2.汉武帝的新的儒家体系的规范

　　但是原有的孔孟所倡导的君臣关系伴随着封建王朝的建立开始出现不适应，但是秦朝所施行的是以法治国、以吏为师的政策，打压百家，所以儒学的影响也就不强；等到了汉初，为了休养生息，施行的又是黄老政策，儒家思想也未被重视。直到汉武帝时期，宣布独尊儒术，罢黜百家，儒家学说才又登上舞台，但是其性质却发生了变化。

　　首先儒家学说在先秦时期是以一种学术出现的，其中所蕴含的政治性倾向虽然有，但是并不是那么明显，儒家思想的兴盛并不是由其政治思想决定的，而是由其教育、文化、政治、伦理等多个方面相互作用形成的。而到了汉武帝时期，儒家的兴盛便直接与政治活动相连，其根本目的也成为了为帝王的统治服务，其所倡导的思想也好、理论也好，根本目的是为了保证帝王的统治的合法性。

　　因此汉代大儒董仲舒在原有的儒家君臣伦理观之上，总结出了新的适应于封建王朝统治者维护自身统治的君臣规范——三纲五常，三纲五常所规范的并不只有君臣之则，还有其他伦理之则，但是在这里只强调君臣之间的规范。所谓君为臣纲，也就是君臣之间是相互平等的，在根本上没有脱离先秦时期的君臣规范。但是却带有非常鲜明的政治倾向，也就是这个规范是在统治者的授意下形成的，而董仲舒也是为了迎合统治者的需求所改变的。

　　1.唐代开放思想下的君臣之争

　　说到臣子的典范时期，莫过于唐代时期，尤其是唐代初年贞观之治下唐太宗和魏征之间的臣子关系了，作为臣子敢于直言进谏，以犯天威，不惜触怒龙颜；一位对下属宽容，朝堂之上群英荟萃，堪称帝王之典范。唐代初期的政治格局以及统治者的心理认同所带来的君臣关系可谓是历代王朝之典范。

　　而唐代初期的君臣关系和谐其中内在的原因与唐代的开放思想关系巨大。我们常说唐代是一个开放的国家，这种开放包含多个方面，从政治、文化、经济等都可以体现出来。在与各族的政治交往之中，不论出身，都可以一视同仁；文化上更是兼容并包，将西方、中方等多方面的文化融合而成，展现出非凡的气度。

　　因此在此开放情节的影响之下，统治者的包容气度也就得到了新的提升，虚心纳谏的心怀可谓一直未曾改变。而这个时候作为臣子面对帝王的一些不合适的做法，可以据理力争，在朝堂之上公然和皇帝辩解。作为帝王，虽然会龙颜大怒，但是最终也会将个人私欲放下，认真思考臣子的建议。

　　2.崇文抑武下臣子地位的提高

　　在中国古代封建王朝之中，宋代应该是唯一一个超脱了时代的桎梏以及限制的王朝，在经济上，宋朝一代都未曾施行重农抑商的政策，反而鼓励商业发展，使得在宋代诞生了我国最早的资本主义经济萌芽；在政治上崇文抑武，打破了贵族政治，引入平民精英政治，士人成为了统治阶级的重要组成部分。

　　众所周知，宋太祖赵匡胤乃是军人出身，但是其却非常推崇文人士子，因此宋代时期是我国封建科举制度开创以来的颠覆时期，由此呢也催生了大量的通过科举取士走上仕途的士大夫。而这些熟读儒家经典，崇尚儒家道德伦理等气节的士大夫，与之前门阀政治中走出来的政治家最大的不同就是利益的出发点不同。门阀士族之中走出来的政治家其所代表的是其背后的家族，其所作所为也是从家族利益出发；而科举取士所晋升的士大夫从出身便脱离了政治色彩，其提拔者乃是统治者，其效忠的人也是统治者。

　　在宋代有着：刑不上士大夫的规定，在这一规定之下，从底层晋升上来的士大夫的权益得到了保证，他们有了直言进谏的机会，即便触怒龙颜，也不至于丢了性命。这也是为什么宋代士大夫多流放之人，少有犯罪被杀之人，而且宋代文人注重气节，很多时候会站在国家的立场之上和皇帝据理力争。

　　1.帝王出身之下的矛盾

　　明清之际是我国古代封建皇权的颠覆时期，帝王对臣子百姓的生命视若草芥，而臣子在帝王面前也唯唯诺诺，丝毫不敢违逆帝王之意。明朝之所以造成这样的现象很大的原因和朱元璋的出身有关，朱元璋是少有的贫贱出身帝王，其早年的困顿经历，使得其在面对士人、面对突如其来的富贵之时，其心理变化也是巨大的。

　　而这种对士人、对功臣的猜忌心理也在一定程度上影响了朱元璋之后的两三代帝王，因此使得明朝在对待君臣关系上形成了较为统一的模式。再加上同一时期所诞生的锦衣卫、东西厂等特务机构，彻底的将君臣关系推向了彼此对立的局面。在朝堂之上，臣子面对帝王诚惶诚恐，丝毫不敢违逆皇帝的意愿，臣子成为了皇帝的奴仆而非助手。

　　而在下朝之后，还要面临锦衣卫等特务的调查，锦衣卫等特务机构权势之大在当时可谓人人自危。也许自己身边不起眼的一个仆人便是锦衣卫的线人，所以明代的官员即便是在自家府上也不敢多言一语，生怕一不留神便被锦衣卫带走。在这种情况之下，臣子的自我意见被压低到了极致，其很多时候都是在为帝王服务。

　　2.异族入主之中的危机

　　至于清代为什么在我眼里是君臣关系最不对等的呢，这要与清代统治者的民族所属有关，与其说是君臣之间的关系，不如说是满足统治者和汉人士子之间的矛盾。由于满人是少数民族入主关中，因此和汉人之间的矛盾非常大。尤其是满族作为统治民族，其数量较少，为了维护自身统治，必须依靠汉人士子。

　　但是由于满族贵族的自我虚荣心导致其又不愿意融合与汉人文化，虽然清朝初期的统治者都在极力倡导满汉合流，加强对汉文化的融合，来吸引更多的汉人士子为其效力。但是在满族的统治阶级之中，八旗旗主也有着相当大的话语权，这些人是极力排斥汉人的，其目的就在于维护自己家族的利益，因为汉人士子的大量任用，也必然会导致满人的职位被排斥。

　　而且加上在清军入关初期，反清势力强大，对满人的统治造成了极大的影响，同时这些人大多是前朝的遗老遗少以及一些文人士子。因此满清统治者在任用汉人士子的同时也在提防汉人士子，因此也造就了大量的文字狱冤案。对于清代，臣子和君主之间，主人和奴仆的关系更为明显，单单是一系列的尊卑礼仪就将二者之间的关系拉到了冰点。

　　总华夏五千年的历史而观，这种忠君思想似乎一直在延续却也一直在改变，东周时期，礼崩乐坏，是君臣关系首次的破裂，天子威严不在、诸侯二心互相征伐。在孔子眼中，这个时期的社会极为混乱，君不君、臣不臣，真正的打破了礼仪的束缚，在《春秋》之中，"晋灵公不君，赵盾弑其君"是一次较为明显君臣之间的交锋。但是随着儒家学说的兴盛加上汉武帝之后，儒家学说成为封建王朝的正统思想，其中忠君报国的思想则日渐深入人心，成为了儒家士人孜孜不倦所追求的目标。到那时也有很多人因为这一信条，愚忠、愚信，最终丢失了性命。生活在当代的我们不能去用现在的价值观去衡量他们的追求，价值观的变化是与时代的变化而变化的。

　　参考资料

　　《新唐书》

　　《论语》

　　《资治通鉴》