人人都是诸葛亮？？？

　　“一流理论做预测，二流理论下禁令，三流理论作事后解释。”

　　——Aleksander Isaalovich Kitaigorodiskii

　　前几天有关“王宝强、马蓉和宋喆”的事情沸沸扬扬了一阵子，网上除了指责这对奸夫淫妇以外，还冒出了另一种“哲人的声音”：“你看看我就说了吧，我早知道会是这样！”伴随而来的还有人翻出来了许多“早就看出马蓉出轨了”的“证据”和“证人”。

　　（心理学的“理”字还打错了，不能忍……）

　　许多人也在看到这些信息之后恍然大悟：“我怎么早没发现这个狐狸精！”其实不光你们早没发现，连这些所谓的“发现者”十有八九也早没发现。但他们却变身“预言家”站了出来，并把这些证据摆在了你的面前。这就是心理学上所说的“事后聪明偏见”（hindsight bias），并且与之伴随的，还有“证实偏好”和“数据的谎言”。

　　事后聪明偏见（hindsight bias）又叫“我早就知道了”效应，正如它的名字所描述的那样，个体在事件发生后从能从记忆和以往的资料中找到这件事情必然发生的证据，而事实上这些证据之前并没有被认为预示着这一事件的发生。这一现象在中国谚语里又被称为“事后诸葛亮”，这也就是这篇文章题目的来由。

　　心理学家Larzasfield曾经给来自同一个社会群体两群人两种截然不同的信息——比如给一群人关于“白人士兵比黑人士兵更热衷于晋升”等等的描述，再给另一群人“黑人士兵比白人士兵更热衷于晋升”等等的描述。然后要求这两群人来判断各自手中的信息是否是正确的，并给出理由。这两群人（他们原本是来自同一个社会群体，所以可以认为他们的知识面是没有差异的）大多都认为自己手中获得的信息是正确的，并且都表示——“这个不是显而易见的嘛。”正是在这个实验之后，事后聪明偏见才开始被大家所注意。

　　然而事实上，我们身边一直都有着各种各样的“诸葛亮”——在学校里犯事了被叫家长，“我早就知道你这个样子要害我被你老师骂”；一直被忽视的研究生突然做出了震惊学界的研究成果，“我早就知道这个学生将来终成大器”；闺蜜劝刚分手的女孩，“你看，我早就说了他不是个东西”……

　　而在这一事件中我们会发现，直到王宝强确认了“马蓉劈腿宋喆”这一消息之后，所有关于“马蓉早就有劈腿迹象”的消息才开始爆炸性的涌现。而这个时候，有些不甘寂寞的“二手心理学家”也就纷纷跳了出来，开始从图片、从留言、从社会地位等等方面，用“人际距离理论”、“心理动力学”、“相似性偏好理论”等等等等，来论证“马蓉劈腿根本就是意料之中的事情”。然后“网红诸葛亮”们也纷纷跳了出来有样学样，开始在微博、朋友圈等等地方传播这些“出轨必然论”，并且出于从众的心理不予任何批判性思考的拿来就用——这也就使大家看到了文章开头的那一幕。

　　当然，我并不是说“人际距离”等等理论是三流理论，只不过作为一流理论，他们在这里却被用成了三流理论（摊手，无奈脸……）。

　　不光是事后聪明偏见，证实偏好也在这些诸葛亮的论证中起到了重要的作用。

　　证实偏好是指个体总是倾向于寻找支持自己观点的证据，并忽略那些不利于自己观点的证据。粗粗看过马蓉的微博，大家都会发现其实她在隐藏自己这方面做得很高明——至少绝大部分的内容都表现出了“贤内助”应有的优良品质。但是，当“诸葛亮”们戴上了有色眼镜之后，所有与王宝强秀恩爱的部分都成为了“图财害命的伪装”；所有乍看之下稀松平常的照片也就成了“这个女人早就不安好心”的证据。

　　马蓉安不安好心我不得而知，但是出于证实偏好，诸葛亮们倒是找到了很多证据证明了这个女人不安好心。

　　至于有的人说“翻出了有人在事情发生之前，就预言这两个人好不了的评论”。当然，我不能否认这个人真的有预知未来的能力，但是大家请考虑一下以下这种可能。

　　有十万只猴子预测世界杯比赛，从概率上来看是不是总有一只猴子能够准确的预测每一次比赛呢？那么是不是说明这只猴子就是章鱼保罗转世？当然，答案是“不”，因为这是数据的谎言。换成这次的事情，全国网友那么多，哪怕全都是瞎说的也总有一个会说准吧？凭这一点这就说他/她是预测帝显然是不合理的，至少是需要进一步检验的。所以，除了证实偏好以外，数据也在这里撒了个谎——不过我不喜欢用“数据撒谎”这种说法，因为明明是诸葛亮们在借着“数据没长嘴，不会为自己辩白”而撒谎。

　　所谓的事后聪明偏见、证实偏好等等，都是人脑在进化过程中的一种适应性的表现。它们能够简化人的思维过程，使得人的决策过程不至于超出认知负荷而使得大脑“死机”。但是直到心理学家发现这样的思维过程是有缺陷的，人们才开始想要克服它。

　　和避免其他的启发式思维一样，避免事后聪明偏见的方法就是学会批判性思考。也就是站在A观点的对立面，来考察“非A”观点的正确性。当我们发现“A”或者“非A”的真伪完全是基于人们对于信息有意无意的不完全选择或曲解误读上的时候，我们就知道应该用一种抽离出对立，而从更加理性、更加统一的角度去看待A与非A的差别。有关于批判性思考的更多细节问题不是本文的重点，所以大家可以移步 如何提高自己批判性思维的能力？ 来获取答案。

　　至于说如何防止被他人的事后聪明偏见所蒙骗，一边是要继续坚持批判性思考他人的观点，另一方面就要顶住从众的压力。心理学上的研究发现，拒绝从众的人往往肩负着特别大的压力。但是如果为了避免从众的压力而背负扭曲事实的压力，难道会更加的痛苦难熬？甚至当知道有人因为自己的屈从而受到蒙骗——自己成为了骗子的帮凶，难道不是一件更令人遗憾的事情吗？

　　所以，坚持批判性思考、拒绝从众的压力，大家才可以识破这种事后聪明偏见的伪装，成为自己思想的主宰。

　　拒绝事后诸葛亮，人人有责。

　　（抱歉黑了诸葛亮一路，向诸葛家的后人道个歉）

　　—————————————————————————————————————————

　　远程心理咨询请私信了解详情；

　　回答支持付费转载，纸媒及公众号合作请私信；

　　—————————————————————————————————————————