同是有夫之妇，同是出轨，为什么潘金莲出轨被人唾弃，瑞那夫人和安娜卡列尼娜却因勇敢

　　补充一点：她要是没毒死武大郎是否可以跟西门庆传成一段佳话?(感觉会死)

　　关于杀夫这个，我认为是为了活命作出的选择(武大郎已经人身威胁了)，当然我并不是给潘金莲洗白，我只是觉得出轨就是出轨，没什么好说的

　　再补充一点：她如果从了张大户不比嫁给一个又矮又穷的人好吗？

　　另外，如果性别互换，七年之痒，男的受不了家里的黄脸婆，在外面有了个情人，不顾妻子和孩子的苦苦挽留，抛妻弃子(两部小说的小孩好像刚好都是七八岁)，是否算勇敢地追求爱情?

　　瑞纳夫人不了解，安娜有被歌颂吗？总不能《安娜卡列尼娜》这本书以安娜命名，她就是一个正面角色了吧。

　　我个人的感觉，在整本书里托翁都保持着对安娜的道德审视，这种道德审视偶尔会借孩童的目光表现出来，只是他掌握着尺度，不让道德审视压倒情感叙事，而是在这两者之间保持一个平衡。

　　所以安娜的故事不仅仅是一个女人勇敢追求爱情，但被某种落后力量杀死的故事，同时也是一个犯了错误的女人，最终在道德和个人情感的力量下生命崩解的故事。

　　这和经济有很大的关系。

　　水浒传的话本小说在宋代就已经有了，宋代的时间是960——1279，而章回小说水浒传的成书推测是元末明初，明代是1368年建立。

　　而关于西门庆和潘金莲的故事纬度又不仅仅在水浒传中，《金瓶梅》正是水浒传这个故事的同人创作，一时写出，推测是明代隆庆至万历年间，也就是1567——1620。

　　两本书的成书时间最小差两百年。而明代恰逢商业经济发展的特殊时间，也存在资本主义萌芽。

　　因此，水浒传的思想基础是农业农耕经济，而金瓶梅已经是市民文学。所以，水浒传的潘金莲该杀，放如今的农村思维里仍然是一致的，而金瓶梅里的潘金莲却往往存在着复杂性，而以潘金莲、李瓶儿等人幻化而成的情欲也存在着一种市民态度的复杂，放在如今的城市文化中仍然是通行的。

　　至于西方，安娜创作时间是1873——1877，距水浒成书差了五百年。此时西方的工业革命已经发展了两百年，安娜的思想基础是资产阶级思想，是工业化之后的男男女女在城市世界里的矛盾与困惑，也是农业伦理道德随之崩溃而在传统道德与城市道德中的摇摆，还没有建立起权威与统一的认知，实际上，这个思想与你的思想是最接近的。

　　又比如，卢梭的《新爱洛绮丝》，这是一本同样讲出轨的故事，但却是一本更鲜明的道德故事。不论是女方还是男方都坚守了道德，没有因为情感与爱欲而做出违背当时道德观念的行为，创作在1749年。此时法国大革命还没有开始，统治阶级仍然是国王与封建地主。

　　新爱洛绮丝和安娜不过差了一百年的时间，但是其中发生的事件不可谓不多。

　　而中国古代小说中有没有歌颂至情的作品呢？其实是有的，我的阅读量比较少，只能偏颇的拿京藩的《风流院》来举例。此传奇是由牡丹亭和小青为蓝本创作的，成书年代必然晚于牡丹亭，既1617年。

　　这个故事是小青作为富商妾室却被其妻子虐待，伤感而亡。有一书生舒洁郎慕小青才华，因知小青已死，故愿与小青做死夫妻。此二人感天，还阳成婚。

　　小青是有婚姻在身的，但是这件事不需要大做文章。牡丹亭中“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也。梦中之情，何必非真，天下岂少梦中之人耶”，《风流院》同样是对至情的歌颂，情至死，死而生。

　　还有一个角度就是，作为读者，即便是在同一个时间与空间中，对出轨的态度也有很大的不同。有人偏认为潘金莲该杀，因为这是最接近普通群众的故事，也是维护普通群众的道德秩序的故事。换做网上很多的女孩子捉奸也是一样的。而安娜的故事则是一个贵族故事，贵族或许从古至今一直都在道德困境之外。

　　至于瑞那夫人没看过，不清楚。

　　1、请看《金瓶梅》。潘不会有好结果。

　　2、《水浒传》和《红与黑》、《安娜卡列尼娜》的成书时间，差了四百多年。四百多年啊！大明都亡了，大清都要在鸦片战争里被吊打了！你还跟我说这些？

　　3、欧洲，尤其是法国，有一种贵妇用身体和金钱倒贴俊男才子的交际风潮，甚至她们会公开炫耀收到的情书、赠诗之类的东西来比拼谁斩下的小帅哥比较多；而俄国的社交基本是照抄法国，甚至这类派对上都会装模作样说一些法语（就像我国某些人半英半中、半日半中那个尴尬劲）。尤其是假面舞会上干的那些事……说是乱什么club都是美化他们。毕竟我们都知道，富贵人家的婚姻是没有“自由恋爱”的（所以贵族特别喜爱那些自由恋爱的小说），而西方又不像东方这样有合法纳妾的可能性，所以结婚后双方各找情人这种事，算是心照不宣的默契，社会潜规则而已。贵族已婚妇女和未婚的青年英俊风流一下，实际上算不得什么大事，权贵们无聊的日常而已（已婚和已婚搞就不太好，会伤及两家的和气，所以就保留到假面聚会上再说）。安娜和瑞那夫人的问题，在于她们居然真的爱上了这些毛头小子——而且是“平民式的”死缠烂打的爱，这就很不体面了。当然，还是会让读小说的贵族妇女们觉得很刺激，所以对此评价极高。

　　4、歌颂是没有歌颂的…这种事歌颂了还了得？那岂不是混淆了尊卑之分？就像我刚才说的，这类故事的关键并非是出不出轨，而是体面人干了不体面的事（死缠烂打）。但这种不体面是出于纯粹的爱情，所以虽然不体面，但是体面人应该有包容这种不体面的肚量，不应该因为爱得不体面，就觉得有伤于贵妇人尊贵的身份。所以，在小说里，这种不体面也就等同于体面了，甚至还让权贵们有些叶公好龙式的羡慕。至于潘金莲——你一个丫环出身的奴婢，就想跟太太们站在一个平台上比较，是不是太过分了？好汉们本来也不是体面人，不耐烦跟你讲那些体面人喜欢的爱啊自由啊解放啊之类的鸟事。

　　杀便杀了，你要怎样？

　　1.作者思想不同，写作倾向也就不同。

　　2.读者思想基础不同。

　　3.作者设置的主题不同，情境也不同。同时后面两部的作者侧重描绘了一个社会环境，但水浒传并没有强调社会环境对人心的侵蚀。

　　4.时代不同。在十一世纪的欧洲，中世纪通奸罪特别严重的。往后文艺复兴启蒙运动，人的地位才一步步上来的。托尔斯泰是有同情女性的观点在里面的，水浒的作者显然就没有。

　　5.现代人的眼光去看，也没有特别歌颂她们。只是考虑时代环境，可怜她们的追逐爱情的勇气。

　　6.潘金莲在故事水浒的里是杀夫了，安娜和德瑞纳夫人相比于潘金莲，她们并不是特别过分的一方，她们的出轨并没有给对方带来极为恶劣的影响。一个是罪，一个是过错。

　　谢邀，当然我也不知道为什么我会被邀

　　首先我想说，文学作品中谈论道德感是一种自欺欺人。文学，特别是足以传世的名作，它所展现的一定不会是一个角度，一个维度的。而是一种普遍的，在人类社会中被一而再的上演的一种共性的东西。就比如情欲！再比如道德！有些东西明明凌驾于其上，比如社会关系，经济能力，人性……

　　多数人赞成的歌颂是被压迫的反抗，追求纯粹的东西，比如理想，比如情感，甚至超越这些本身成为一种普遍的感性认知。

　　来看：潘金莲

　　她并不是一个能够独立的女性，在水浒原著中，她是被男主人看上后被女主人出于恶意的卖给武大郎的。三寸丁枯树皮的武大郎对于如花似玉足以勾引到阅女无数的西门庆的青睐，盘正条顺的少妇大多数都认为自己不该死在这个比自己素质差了三段以上的男人身上，为自己不值！才走上被王婆算计的路上，一发不可收拾。男人批判她大多数是因为她的不忠，可实际上她存在不忠的前提。现代人总在翻案潘金莲，大多数是站在女人和男人平等的地位上去重新赋予这个角色生命。我们现代人看来，追去自己的活法哪里不对，是大大的正确。但是水浒成书的年代还是孔孟之道的天下，是男人一句话的天下。是当家主母说了都不算的年代。一个颇有姿色被买来的奴婢，最多也只是个贵妾而已。卖不卖还是男人说了算的。所以她联合情夫下毒毒死亲夫的做法，无异于一条狗因为外人的一条鸡腿而反咬主人得了狂犬病，被骂已经是最轻的了。古代最常用的方式是沉塘~！

　　来看：安娜卡列尼娜

　　女主安娜是个年轻美貌的‘贵妇’，在几乎是少女时代就嫁给了比她大二十岁的高官显贵卡列宁，过了八年没有爱情的夫妻生活。在贵族妇女中，她不只外貌上尤其在精神气质上远远超出她的同伴。她有一个女主很重要的独立思考的个性，她热烈而冲动，却“有一股压抑的生气在她脸上流露”，在大帅哥渥论斯基不顾一切的追求下，人生仿佛重燃的激情，让她不顾一切的想要摆脱精神奴役、过独立平等的生活，当然类似的情况是各个国家的近代都面临一个问题就是妇女根本无法支配自己的命运。虽然她勇敢地离开了卡列宁，却既被剥夺爱子又无法离婚。蔑视世俗和道德，她熟悉的上流社会还是一如既往的遗弃了她。情欲有限的快乐和人伦无限的痛苦让她沉沦，激情后的冷淡厌倦是她不幸命运的最后一击，最终她的卧轨成就了小说开头——不幸的家庭，各有各的不幸。

　　来看：瑞纳夫人

　　“于连理想的妻子和长久的情人”拥有资本家的高贵同时保有一颗清丽离俗的心，用现在的话来说，瑞纳夫人那是又纯又欲。表面上是一种潜藏的